РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 г. г.Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-647/2026 по иску Антонюк Е.Л. к городскому округу Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, представляемому администрацией города Урай о признании членом семьи нанимателя, установил:
Антонюк Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Урай и Чернышовой М.С. заключен договор социального найма жилого помещения №/ж-1 о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: сын – Чернышов М.С.; сын – Чернышов А.С.; мать – Курочкина С.П. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Чернышова М.С. скончалась, ДД.ММ.ГГГГ умерла Курочкина С.П. В апреле 2017 из указанного жилого помещения добровольно выехал Чернышов М.С. и с указанного времени не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные услуги, мер к вселению не предпринимал. Чернышов А.С. на момент смерти нанимателя отбывавший наказание в исправительном учреждении, после освобождения и возвращения в город Урай ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически являлся нанимателем данного жилого помещения, проводил текущий ремонт, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В мае 2017 истец совместно с сыном Матвеем была вселена Чернышовым А.С. в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи, другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма у нее не имеется, по месту регистрации в жилом помещении, принадлежащем ее родителям, по адресу: <адрес> она проживать не может, поскольку мать истца является опекуном несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого Антонюк Е.Л. лишена родительских прав. С 2017 истец и Чернышов А.С. состояли в фактически брачных отношениях, совместно проживали, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. После смерти Чернышова М.С., ДД.ММ.ГГГГ скончался Чернышов А.С. Все расходы на погребение несли истец. После смерти Чернышова А.С. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении и добросовестно несет бремя его содержания. Обращение Антонюк Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о включении ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи было возвращено без рассмотрения. Просит признать Антонюк Е.Л. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> Чернышова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право пользования указанным жилым помещением.
До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступили возражения на иск, мотивированные тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. На момент смерти Чернышов А.С. проживал один в спорном жилом помещении, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего гражданина. На сегодняшний день лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Учитывая, что истец никогда не была зарегистрирована в указанном жилом помещении, а также не была включена в договор социального найма жилого помещения, соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не относится. Наниматель Чернышов А.С. с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения истца в администрацию не обращался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ураева К.О., действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 24, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Из ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Чернышовой М.С. на состав семьи: сын – Чернышов М.С.; сын – Чернышов А.С.; мать – Курочкина С.П.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась наниматель Чернышова М.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла Курочкина С.П.
Из доводов искового заявления следует, что в 2017 из указанного жилого помещения добровольно выехал Чернышов М.С. и с указанного времени не проживал в спорной квартире, не оплачивал коммунальные услуги, мер к вселению не предпринимал.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Чернышов М.С., а ДД.ММ.ГГГГ умер Чернышов А.С.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что Чернышов А.С. на момент смерти нанимателя Чернышовой М.С. отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически принял на себя обязанности нанимателя.
Таким образом, учитывая, что Чернышов А.С. являлся членом семьи первоначального нанимателя Чернышовой М.С., проживал в жилом помещении, нес бремя его содержания, а иные члены семьи нанимателя выехали из жилого помещения, суд приходит к выводу, что Чернышов А.С. фактически пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя по договору социального найма.
При этом суд учитывает, что отсутствие письменного заявления Чернышова А.С. о признании его нанимателем само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания себя нанимателем принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, а Чернышов А.С., как установлено судом, фактически принял на себя права и обязанности нанимателя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, что в мае 2017 истец совместно с сыном Антонюк М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вселена Чернышовым А.С. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, они состояли в фактически брачных отношениях, совместно проживали, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Между Антонюк Е.Л. и Чернышовым А.С. сложились доверительные отношения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом совместными фотографиями с Чернышовым А.С., письмами с адрес Антонюк Е.Л. в которых он поздравлял ее с годовщиной совместной жизни, Чернышовым А.С. на имя истца была выдана нотариальная доверенность от 17.03.2025 на представление его интересов с широким кругом полномочий. После смерти Чернышова А.С., истец организовала и оплатила его похороны, в связи с чем довод ответчика о прекращении договора социального найма в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя суд признает несостоятельным.
В абз.8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец была вселена Чернышовым А.С. именно в качестве члена его семьи, а не по иным основаниям.
Также суд учитывает, что у истца не имеется на праве собственности либо договора социального найма другого жилого помещения. Истец зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем её родителям, по адресу: <адрес>, однако проживать не может, поскольку мать истца является опекуном несовершеннолетнего ребенка Антонюк К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Антонюк Е.Л. лишена родительских прав (л.д. 71, 68-69).
Довод ответчика о том, что истец не была зарегистрирована в спорном жилом помещении и не была включена в договор социального найма, суд отклоняет, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Довод ответчика о том, что право на вселение принадлежит исключительно нанимателю, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке в исключительных случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.Урай с заявлением о включении в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было возращено без рассмотрения с указанием на ст. 70 ЖК РФ.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что после смерти нанимателя Чернышова А.С. истец с сыном продолжает постоянно проживать по указанному адресу, производит в квартире ремонт, оплачивает коммунальные расходы, принимает меры к погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возникших еще до смерти Чернышова А.С.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи.
Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку она была вселена с согласия нанимателя в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним совместное хозяйство, а отсутствие внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма № 183-08/ж-1 от 25.08.2008 в части указания истца в качестве члена семьи нанимателя не может служить основанием для отказа в иске при изложенных выше обстоятельствах.
На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать Антонюк Е.Л. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Чернышова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Антонюк Евгенией Леонидовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2026.