АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Серпутович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 05.08.2026 года об отказе в взыскании судебных расходов, которым определено:
«В удовлетворении ходатайства ООО ПКО Фабула о взыскании судебных расходов отказать», установил:
Заявитель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5250 рублей, указав в заявлении, что определением мирового судьи от 25.06.2026 года заявление об индексации судом денежных средств по день исполнения решения удовлетворено. При подаче заявления заявителем уплачено 5250 рублей в счет услуг представителя.
В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц при наличии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 05.08.2026 года, в удовлетворении ходатайства ООО ПКО Фабула о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе от 10.08.2026 года ООО ПКО «Фабула» просит отменить определение мирового судьи, от 05.08.2026 года об отказе в удовлетворении заявления на возмещение судебных издержек ООО ПКО «Фабула» к Свиридовой Наталье Владимировне и разрешить вопрос по существу, взыскав со Свиридовой Натальи Владимировны судебные издержки в сумме 5250 рублей. Взыскать дополнительно расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом в сумме 15 000 рублей, не включенные в решение судебный участок № 6 Ханты-Мансийского судебного района города окружного значения от 25.06.2026 года по делу № 2-23-2806/2025 и не включенные в заявление о возмещении судебных издержек, дополнительно оплаченные в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.19 НК РФ за рассмотрение частных (ой) жалоб (ы).
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частая жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2026 № 2-23-2806/2026 с должника взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Фабула».
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 25.06.2026 ходатайство об индексации судом денежных средств по день исполнения решения удовлетворено.
Договором от 11.06.2026 и платежным поручением от 17.07.2026 года подтверждается факт уплаты услуг представителя в размере 5250 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как верно указал мировой судья, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм, не подлежат возмещению, так как эта процедура носит процессуально-вспомогательный характер и не является новым материальным спором.
Процедура, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлена на исполнение уже принятого решения, а не на разрешение нового спора.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов, поскольку положения статьи 98 ГПК РФ к рассматриваемому вопросу об индексации присужденных сумм применены быть не могут, материальный и процессуальный спор в рамках процедуры индексации присужденных судом сумм, между заявителем и Свиридовой Н.В. отсутствует.
С учетом изложенного, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 05.08.2026 года отсутствуют.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм процессуального права, которые в силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Кроме того, заявление о возмещении судебных расходов рассматривает суд первой инстанции, который непосредственно рассматривал дело по существу.
Таким образом, при наличии оснований истец вправе обратиться о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 15000 рублей в рамках гражданского дела № 2-23-2806/2025 в мировой суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 05.08.2026 года, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко