ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием заинтересованного лица Ширинова И.Н. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Мамедовой А.В. – Ибрагимова Ф.М. о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-541/2026,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Ибрагимов Ф.М., действуя на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу Мамедовой А.В. с Ширинова И.Н. оглы расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, понесенных истцом по гражданскому делу № 2-541/2026. В обоснование заявления указал, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 6 августа 2026 года удовлетворены исковые требования Мамедовой А.В. к ответчику об установлении отцовства. Интересы истца по данному делу представлял её представитель Ибрагимов Ф.М. на основании договора об оказании услуг № от 18 мая 2026 года, заключенного между Мамедовой А.В и ООО «Бизнес Партнер». Представитель подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, ознакомился с материалами дела, получал решение суда. Оплата услуг представителя в размере 25000 рублей произведена истцом в полном объеме и подтверждается документально.
В судебном заседании заинтересованное лицо Ширинов И.Н. оглы возражал против удовлетворения данного заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 119), полагал взыскиваемые с него судебные расходы чрезмерно завышенными, просил снизить их до 10000 рублей, поскольку истец могла реализовать свои права без участия представителя.
В судебное заседание заявитель Мамедова А.В. и её представитель Ибрагимов Ф.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса (л.д. 115-116), не явились, представитель заявителя направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное заявление без участия заявителя и его представителя (л.д. 117), их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на день рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов гражданского дела следует, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 6 августа 2026 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2026 года, были удовлетворены исковые требования Мамедовой А.В. к Ширинову И.Н. о. об установлении отцовства, решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2026 года ( л.д. 71-72).
Таким образом, истец Мамедова А.В. вправе взыскивать с ответчика Ширинова И.Н. оглы судебные расходы, понесенные ею по данному гражданскому делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Из п. 11 данного Постановления следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В соответствии п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2026 года между Мамедовой А.В. и ООО «Бизнес Партнер» был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Бизнес Партнер» принимает на себя обязательства по составлению искового заявления в суд на установление отцовства над ребенком, а именно: устная консультация по установлению отцовства, составление искового заявления, участие в судебном процессе до принятия решения судом первой инстанции, оплата услуг по договору установлена в размере 25000 рублей, выплачивается путем перечисления на расчетный счет либо вносится наличными в кассу, окончательный расчет должен быть произведен до вступления решения суда в законную силу (л.д. 108).
Мамедова А.В. оплатила данные услуги в полном объеме: 18 мая 2026 года – 7000 рублей, 13 сентября 2026 года – 18000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 109, 110, 118).
Из материалов дела следует, что представитель истца Ибрагимов Ф.М., которому истцом была выдана доверенность, в ходе рассмотрении указанного дела составил исковое заявление, 30 июля 2026 года знакомился с материалами дела, участвовал в суде первой инстанции в 3 судебных заседаниях (25 июня, 1 июля и 6 августа 2026 года), получил копию решения суда 10 августа 2026 года (л.д. 5, 43-44, 64, 69).
При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и его сложность, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку процессуальных документов.
В данном случае суд учитывает характер спора, не представляющего особой сложности, степень процессуальной активности представителя истца при рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, правильность составления подготовленных им документов, а также возражения ответчика о чрезмерности данных расходов, в связи с чем считает размер расходов истца на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Указанный размер расходов является разумным и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца Мамедовой А.В. – Ибрагимова Ф.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-541/2026 удовлетворить в части.
Взыскать с Ширинова Илькина Назим оглы (паспорт гражданина РФ серия 7405 № 575139, выдан 17 февраля 2007 года Пурпейским ПОМ Пуровского РОВД ЯНАО) в пользу Мамедовой Айтакин Видадиевны (СНИЛС 160-303-717-16) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) Лапицкая И.В.
Копия верна.
Судья Лапицкая И.В.
Секретарь судебного заседания Григорьева Е.В.