ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Равжиной Ю.В., подсудимого Седова А.О., его защитника – адвоката Чалмова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Седова Александра Олеговича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
01 апреля 2025 года в период времени до 16 часов 25 минут у Седова А.О., ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2021 года, лишенного права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей (далее – «постановление мирового судьи № 1»), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 01 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 30 марта 2022 года, лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей (далее – «постановление мирового судьи № 2»), срок лишения права управления транспортными средствами начат 25 декабря 2021 года и закончился 25 февраля 2025 года, считается подвергнутым административному наказанию до 25 февраля 2026 года, возник умысел на управление механическим транспортным средством – скутером в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Седов А.О., ранее подвергнутый административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи №№ 1, 2, в указанный период времени, подошел к принадлежащему Седову А.О. скутеру марки <данные изъяты>»), припаркованному на неохраняемой парковке, расположенной <адрес>, где, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым, управляя скутером в состоянии опьянения.
В 16 часов 25 минут 01 апреля 2025 года Седов А.О., ранее подвергнутый административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, продолжающий управлять скутером марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на проезжей части у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Седова А.О. признаки опьянения.
В период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 30 минут 01 апреля 2025 года сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранили Седова А.О. от управления транспортным средством.
Имея подозрения на состояние опьянения Седова А.О., в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 39 минут 01 апреля 2025 года у <адрес> сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску провели Седову А.О. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого наличие в организме Седова А.О. абсолютного этилового спирта не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие у Седова А.О. признаков опьянения послужило основанием для направления водителя Седова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период с 18 часов 45 минут по 18 часов 50 минут 01 апреля 2025 года инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску составлен протокол, пройти которое Седов А.О. отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, на основании чего Седов А.О. считается подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По окончании предварительного расследования Седов А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Седов А.О. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Седова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Седов А.О. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седова А.О. суд учитывает объяснение (л.д. 34-36), которое суд расценивает, как чистосердечное признание и признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Суд не усматривает в действиях Седова А.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административных наказаний по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прохождение освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Седову А.О. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, несмотря на наличие у подсудимого постоянного места работы и жительства, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся в материалах дела и сведения об уплате штрафа по постановлениям мировых судей, сообщенные подсудимым данные о его доходах и расходах.
Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни семьи виновного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и несущего иные расходы. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Седову А.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Седовым А.О. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Седову А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Суд, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о конфискации использовавшегося подсудимым для совершения преступления механического транспортного средства – скутера.
Согласно материалам уголовного дела, объяснению Седова А.О., тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, скутер <данные изъяты>») ему достался от покойного отца, документы на который не сохранились. На указанное имущество постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 августа 2025 года наложен арест. В судебном заседании подсудимый также сообщил, что данное имущество – скутер принадлежит ему и фактически им использовалось.
Поскольку Седов А.О. совершил преступление против безопасности движения, используя скутер, который принадлежит ему и фактически им используется, данное механическое транспортное средство <данные изъяты> подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Седова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Седова Александра Олеговича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество Седова А.О. – скутер марки <данные изъяты>, в собственность государства.
Сохранить наложенный Центральным районным судом г. Челябинска 28 августа 2025 года арест на имущество, принадлежащее Седову А.О., а именно – механическое транспортное средство, скутер марки <данные изъяты> и установленные указанным постановлением запреты до передачи имущества уполномоченному государственному органу, обращения транспортного средства в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- СД с записью от 01 апреля 2025 года, фотоизображение транспортного средства – скутер марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий Лекарь Д.А.