ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кудимовой Е.С., при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., с участием:
государственного обвинителя Бабаскина К.В., подсудимой Расторгуевой Н.А. и ее защитника – адвоката Савюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Расторгуевой Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Расторгуева Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Расторгуева Н.А., находилась в помещении аптеки «Фармленд», расположенной в <адрес>, где на кассовой стойке увидела лежащий без присмотра мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», принадлежащий ранее незнакомому ФИО1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Расторгуева Н.А., находясь в помещении аптеки «Фармленд», расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, преследуя цель обогащения за счет чужого имущества, подошла к при кассовой стойке, взяла мобильный телефон, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», стоимостью №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Расторгуева Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Расторгуева Н.А. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму №, который с учетом его материального положения является для него значительным.
Органами предварительного расследования действия Расторгуевой Н.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Расторгуевой Н.А., так как они примирились, материальный ущерб от преступления ему возмещен в объеме, которые он считает достаточным, претензий к ней не имеет. Последствия заявленного им ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Подсудимая Расторгуева Н.А. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Расторгуева Н.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, подтвердила, что между ней и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Расторгуевой Н.А. за примирением сторон, полагая что не будут достигнуты цели исправления подсудимой.
Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимой разъяснены и понятны.
В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Расторгуева Н.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней степени тяжести. Между потерпевшим ФИО1 с одной стороны и подсудимой Расторгуевой Н.А. с другой стороны, достигнуто примирение, Расторгуева Н.А. принесла извинения потерпевшему, а также возвратила похищенное имущество чем возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимая Расторгуева Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судима, признала вину по предъявленному обвинению и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью ее реабилитации.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой Расторгуева Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимой Расторгуевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Расторгуевой Н.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
вещ.доки вещ.доки
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.С. Кудимова