ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Струговой К.О., с участием:
государственных обвинителей Бабаскина К.В., Цепуковой О.В., Толпегиной В.Е., подсудимого Демченко В.В., защитника – адвоката Дейнега К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Демченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосновского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27 ноября и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2.ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2,ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демченко В.В. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 А.В., 17 «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>, подошел к стеллажу с реализуемыми к продаже продуктами питания и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа пакет с орехами — «Орехи фисташки неочищенные обжаренные, подсоленые GLOBAL VILLAGE», реализация которых осуществляется разновесным способом, общим весом 3,602 кг., розничной стоимостью 1654 рублей за 1кг, на общую сумму 5957,70 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятал его в находящуюся при нем ручную кладь, и минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар вышел из помещения магазина «Пятерочка», тем самым совершил его тайное хищение.
С похищенным имуществом Демченко В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5957 рублей 70 копеек.
Кроме того, в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Демченко В.В. находясь в помещении торгового зала магазина «Жизнь Март», расположенного по адресу: <адрес>А, увидев на столе для персонала расположенного в торговом зале магазина мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, выбрав подходящий момент, подошел к столу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий ФИО7, стоимостью 17 446,66 рублей, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которые для потерпевшего ценности не представляют, и спрятал его в находящуюся при нем сумку, после чего покинул помещение указанного магазина, тем самым совершил его тайное хищение. С похищенным имуществом Демченко В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 17 446 рублей 66 копеек.
Подсудимый Демченко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), признал частично, пояснил что признает все обстоятельства и стоимость похищенного им у потерпевшего ФИО7 мобильного телефона, но не согласен что потерпевшему ФИО7 в результате хищения мобильного телефона стоимостью 17446,66 рублей был причинён значительный материальный ущерб. По ч.1 ст. 158 УК РФ, хищение имущества <данные изъяты>» вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Демченко В.В. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Демченко В.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>, гулял по ул.ФИО2. Примерно около 13.00 часов, по пути следования он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен в <адрес>А по ул.ФИО2 <адрес>, где ходил по торговому залу, рассматривал товар. Денежных средств у него было мало. Он обратил внимание что в помещении магазина мало сотрудников, а также посетителей и у него возник умысел на хищение товара из данного магазина с целью дальнейшей перепродажи, так как ему нужны были деньги. Он подошел к одному из стеллажей, на витрине которого были выставлены различные товары, в том числе орехи в упаковках. Он обернулся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с витрины один пакет с орехами — фисташки, который сразу положил в черный пакет, который был при нем. В пакете было много орехов весом примерно около 4 кг, точно он не знает. После этого он сразу направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар. При этом его никто не окрикнул, не остановил, не побежал за ним. Он понимал, что выходит из магазина с неоплаченным товаром, то есть похищает его. Когда он вышел из магазина, то направился в сторону ближайшей остановки общественного транспорта, где хотел предложить прохожим купить у него пакет орехов-фисташек. По дороге он встретил ранее не знакомую ему женщину, которая приобрела у него пакет с орехами за 2000 рублей. Данные денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> в <адрес> чтобы купить что-нибудь поесть. С собой у него было небольшая сумма денег. Когда он зашел в помещение магазина, он обратил внимание, что на столе лежит мобильный телефон. Он понимал, что данный мобильный телефон принадлежит кому-то из продавцов магазина, которых в зале магазина было двое, они обслуживали посетителей и никто из них не обращал внимания на этот телефон. Посетителей в магазине было много. Он решил похитить данный телефон, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он некоторое время ходил по магазину, делал вид, что рассматривает товар на витринах. Затем он подошел поближе к столу, где находился мобильный телефон. Выбрав подходящий момент, когда за ним никто не наблюдал, а продавцы находились спиной к нему, он взял мобильный телефон, который сразу убрал в свою сумку, которая висела у него впереди на ремне через плечо, после чего сразу вышел из магазина. Далее он направился в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, которая расположена по проспекту Победы, <адрес>. По дороге он рассмотрел похищенный им телефон. Это был телефон марки «iPhone», какой модели — он не знает, телефон был в чехле черного цвета, на котором имелось какое-то изображение. Телефон был с паролем и поэтому он его не смог включить. В мастерской он предложил мужчине, который там работал купить у него данный телефон. Мужчина попросил у него документы на телефон, а также его паспорт, но он сказал, что с собой у него нет документов. Мужчина осмотрев телефон, приобрёл телефон за 700 рублей, на что он согласился. О том, что данный телефон был им украден - он мужчине не говорил. Полученные денежные средства за телефон он потратил на личные нужды. Кражу телефона он совершил ввиду тяжёлого материального положения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
(т.1 л.д.91-93,175-180, 207-210)
Оглашенные показания данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Демченко В.В. подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся. Пояснил что не согласен с квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО7, поскольку полагает что потерпевшему не был причинён значительный материальный ущерб.
В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 данные в ходе предварительного следствия, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела.
По преступлению, связанному с тайным хищением имущества <данные изъяты>» вина Демченко В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» и действует по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ул.ФИО2, 17А ФИО9 ему стало известно о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина был выявлен факт хищения товара из магазина, которое было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 13.07 часов. В ходе разбирательства было установлено, что неизвестный мужчина в указанный период времени зашел в магазин, прошел к стеллажам, где на витрине расположены различные товары, в том числе орехи в упаковках, которые продаются на разновес. Мужчина взял с витрины пакет с орехами и положил в черную сумку, после чего направился на выход из магазина и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар, ушел с похищенным имуществом. Таким образом неизвестный мужчина похитил упаковку орехов «Орехи фисташки неочищенные обжаренные, подсоленые GLOBAL VILLAGE» весом 3,602 кг, розничной стоимостью 1654 за 1кг, на общую сумму 5957,70 рублей, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму. Желает привлечь данного мужчину к уголовной ответственности. Материальный ущерб <данные изъяты>»не возмещен. (т. 1 л.д. 40-42)
Показаниями свидетеля ФИО9 данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенного по ул. ФИО2 А.В., 17А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В дневное время при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», а также при входе, ею был выявлен факт хищения товара неизвестным мужчиной, а именно на записи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» захшел мужчина, который одет в темную куртку, темные брюки, на глазах у мужчины темные очки. Данный мужчина прошел по торговому залу магазина, подошел к стеллажам, где на витрине расположены различные товары, в том числе орехи разного вида, которые находятся в прозрачных полиэтиленовых пакетах и продаются на разновес. Данный мужчина взял с витрины упаковку с орехами-фисташки, которую положил в находящуюся при нем сумку, после чего он направился на выход из магазина и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар, в 13.04 часов он вышел из магазина и таким образом похитил товар, а именно «Орехи фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленые» весом 3,602кг. Розничная (отпускная) цена данного товара в магазине «Пятерочка» составляет 1654 рубля за 1 кг, то есть похищено орехов — фисташек на общую сумму по розничной цене — 5957,70 рублей, в результате чего <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5957,70 рублей. О факте хищения товара из магазина «Пятерочка» она сообщила менеджеру по безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО3, а также написала заявление в отдел полиции. В целях сохранности видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по ул.ФИО2 А.В., 17А от 23.08.2025г., данные записи от ДД.ММ.ГГГГ были ею перекопированы на компакт-диск «DVD+R», который в настоящее время находится у нее и она согласна его добровольно выдать. (т. 1 л.д. 60-62)
Так же вина Демченко В.В. по преступлению в отношении <данные изъяты>» подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ул. ФИО2 А.В., 17а в <адрес>, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». (т. 1 л.д.24)
- иным документом, справкой об ущербе, согласно которой из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ул. ФИО2 А.В., 17а похищены «Орехи фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленые» розничной стоимостью 1654 рублей за 1 кг, всего похищено 3,602кг на общую сумму 5957,70 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».
(т. 1 л.д. 25)
- иным документом, инвентаризационным актом магазина <данные изъяты> <данные изъяты>» расположенного по адресу: ул.ФИО2 А.В., 17А в <адрес> согласно которого недостача товара составляет - «Орехи фисташки неочищенные, обжаренные, подсоленые» общим весом 3,602кг, розничной стоимостью на общую сумму 5957,70 рублей. (т.1 л.д. 26)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.ФИО2 А.В., 17А в <адрес>, гдеДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение имущества <данные изъяты>». (т.1 л.д. 28-30)
- иным документом, счетом-фактурой №RABG-9894 от 02.03..2025 на поступивший <данные изъяты>» в розничную торговлю товар, в том числе «Орехи фисташки неочищенные обжаренные подсоленые GLOBAL VILLAGE». (т. 1 л.д. 53-56)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены счет-фактура №RABG-9894 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о розничной стоимости орехов-фисташек за 100 грамм - «ДСК Орехи фист. неоч. обж. п. 100г GLOBAL VILLAGE 165.40 р/100г.» <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46-51)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ момента хищения товара из магазина <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул.ФИО2 А.В., 17А в <адрес>. (т. 1 л.д. 65-67)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: ул.ФИО2 А.В., 17А <адрес>, где зафиксирован момент хищения имущества ООО «Агроторг». (т. 1 л.д. 68-74)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Демченко В.В. и его защитника ФИО16 согласно которого осмотрен DVD+R, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: ул.ФИО2 А.В., 17А в <адрес>, где зафиксирован момент хищения имущества <данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи Демченко В.В. опознал себя в мужчине, совершившем хищение орехов с торгового стеллажа магазина, пояснив об обстоятельствах совершения преступления.
(т.1 л.д. 181-187)
По преступлению связанному с тайным хищением имущества ФИО7 вина Демченко В.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО7 данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает продавцом в магазине «Жизнь Март» по адресу: <адрес> «А» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к 08.00 часам на подработку в указанный магазин. В течении дня он обслуживал покупателей. Примерно около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он хотел поставить свой телефон марки «iPhone 11» на зарядку. В это время в помещении магазина было много народа. В связи с большим количеством покупателей в магазине, он не успел поставить свой телефон на зарядку и положил его на тумбовый стол, расположенный в левой части магазина, относительно входа, после чего обслуживал покупателей возле кофе-машины, расположенной в двух шагах от данного стола. Он готовил кофе посетителям, после чего отпустив покупателей, подошел к столу, где оставил свой телефон, но его телефона на месте не оказалось. По времени прошло не более пяти-десяти минут. Он понял что его телефон кто-то похитил. Он сразу на своем ноутбуке при помощи приложения «Локатор» стал просматривать местоположение своего телефона и определил, что происходит движение его телефона по проспекту Ленина в сторону Алого поля <адрес>, после чего конечная точка его нахождения указана была по адресу: <адрес> в <адрес>. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и увидел, что в 17.11 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Жизнь Март» зашел неизвестный ему мужчина, который прошел к холодильным витринам, после чего стоял рассматривал товар, ходил по магазину. Затем он подошел к столу, который расположен слева между кассой и холодильными витринами, на котором и лежал его телефон «iPhone 11» и в какой-то момент быстро взял со стола его телефон «iPhone 11», убрал его к себе в сумку, которая висела у него через плечо, после чего сразу вышел из магазина. В магазине «Жизнь Март» он никакого товара не приобрел. На свой телефон он не звонил, так как пока зарядка не села он мог видеть телефон по приложению «Локатор», потом видимость телефона исчезла, то есть на телефоне кончился заряд. На следующий день он, взяв документы, обратился с заявлением в дежурную часть ОП Центральный УМВД ФИО2 по <адрес>, где написал заявление по факту кражи принадлежащего ему телефона. Похищенный телефон «iPhone 11» объем памяти 128 ГБ, он приобрел в сентябре 2021 года за 55000 рублей за наличный расчет, на телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол, с изображением какого-то города, и вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которые для него материальной ценности не представляют. Телефон был в корпусе белого цвета, каких-либо повреждений на корпусе не имелось, С учётом износа и сведений из сети интернет, стоимость его «iPhone 11» 128 ГБ, ранее бывших в употреблении составляет 17 446,66 рублей. Данная сумма ущерба явялется для него значительным материальным ущербом, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными подработками. Желает привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему телефон (т. 1 л.д. 111-115)
Оглашенные показания об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 11» стоимостью 17446,66 рублей Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил что сумма причинённого в результате хищения материального ущерба в размере 17466,66 рублей не является для него значительным материальным ущербом исходя из его имущественного положения и имущественного положения его родителей которые на постоянной основе оказывают ему финансовую помощь. Данный мобильный телефон использовался им в течении 5 лет и после хищения он сразу приобрёл новый мобильный телефон. В последующем, материальный ущерб ему был возмещён, сотрудниками полиции ему был возвращен похищенный мобильный телефон «iPhone 11».
Показаниями свидетеля ФИО10 данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с апреля 2025 года он подрабатывает мастером по ремонту телефонов в мастерской по ремонту сотовых телефонов «Профи Мобайл», которая расположена по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе. Примерно в период времени с 17.00 до 18.00 часов в мастерскую зашел мужчина который предложил купить у него телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета. Телефон был в силиконовом чехле, на чехле был рисунок с изображением какого-то города. Почему мужчина продаёт данный телефон он не пояснил, документы мужчина не представил. Он осмотрел телефон и сказал мужчине, что может заплатить ему за данный телефон 700 рублей, на что мужчина согласился. После этого он отдал мужчине денежные средства в сумме 700 рублей и мужчина ушел. О том, что телефон марки «iPhone 11» был украден он не знал, мужчина ничего не говорил. На следующий день к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что телефон, который продал ему неизвестный мужчина, был ранее украден и он добровольно выдал сотрудникам полиции данный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 148-150)
Показаниями свидетеля ФИО11 данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Около 11.00 часов от дежурного ДЧ «Центральный» УМВД ФИО2 по <адрес> поступила информация о краже телефона марки «iPhone 11» у ФИО7, в магазине «Жизнь Март» по адресу: <адрес>А в <адрес>. В ходе работы по данному заявлению и отработки мест сбыта похищенного телефона, им был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где расположена мастерская по ремонту сотовых телефонов, где был обнаружен и изъят похищенный телефон «iPhone 11», который был приобретен сотрудником мастерской ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины за 700 рублей. В ходе работы по данному факту им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Жизнь Март», расположенного по адресу: <адрес> А и было установлено, что хищение телефона марки «iPhone 11» принадлежащего ФИО7 в магазине «Жизнь Март» совершил ранее неоднократно судимый Демченко В.В., который в дальнейшем был установлен и дал признательные показания. (т. 1 л.д. 153-154)
Так же вина Демченко В.В. по преступлению в отношении ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Жизнь Март» в <адрес> А по пр-ту Ленина в <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества. (т. 1 л.д.94)
- иным документом, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО10 оперуполномоченным ОУР ОП Центральный лейтенантом полиции ФИО11 изъят сотовый телефон марки «iРhone 11» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 102-104)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Жизнь Март», расположенного по адресу: <адрес> «А» в <адрес> где было совершено хищение имущества ФИО7. (т.1 л.д. 106-109)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъят компакт-диск «DVD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ момента хищения телефона марки «iPhone 11», принадлежащего ФИО7, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А» в <адрес>.
(т.1 л.д. 122-124)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А по пр-ту Ленина <адрес> где зафиксирован мпомент хищения мужчиной сотового телефона ФИО7. (т.1 л.д. 132-145)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные потерпевшим Потерпевший №1: фото с коробки от похищенного телефона, где указаны имей телефона IMEI1/MEID №, IMEI2 35397464626469, серийный № - Serial No F4GG50TDN73F, модель - Model A2221; а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона. (т.1 л.д. 125-128
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО11 был изъят телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО7, который он изъял в мастерской по ремонту телефонов у ФИО10. (т.1 л.д. 156-158)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен похищенный у ФИО7 телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле, установлены номер модели «A2221», серийный номер — F4GG50TDN73F, IMEI №, IMEI2 №. (т. 1 л.д. 159-164)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Демченко В.В. и его защитника ФИО13 осмотрен компакт-диск «DVD+R», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксирован момент хищения телефона марки «iPhone 11», принадлежащего ФИО7 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А в <адрес>. Подозреваемый Демченко В.В., участвующий в осмотре опознал себя на видеозаписи и пояснил об обстоятельствах хищения телефона. (т.1 л.д. 188-201)
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.
Вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела.
Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого Демченко В.В. судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Показания Демченко В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённые судебном заседании, об обстоятельствах совершенных хищений имущества у потерпевших, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку Демченко В.В. их давал в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ ему были разъяснены.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого Демченко В.В., допущено не было.
В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого Демченко В.В. в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений суд признает доказанной.
Органами предварительного расследования действия Демченко В.В., квалифицированы как преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же как преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ полагал необходимым квалифицировать действия Демченко В.В. по преступлению связанному с хищением имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку у потерпевшего ФИО7 был похищен мобильный телефон «iPhone 11» общей стоимостью 17446,66 рублей. Хищением данного имущества, с учетом имущественного положения, Потерпевший №1 не был поставлен в затруднительные жизненные условия поскольку через непродолжительный промежуток времени после хищения им был приобретён новый телефон, стоимость похищенного имущества у ФИО7, согласно его показаниям данным в судебном заседании, не является для него значительным материальным ущербом.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Демченко В.В. по преступлению связанному с хищением имущества ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по доводам указанным государственным обвинителем, что улучшает положение подсудимого ФИО7 и не нарушает его право на защиту.
Факты тайного хищения Демченко В.В. вышеуказанного имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а так же у потерпевшего ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, по каждому из преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия Демченко В.В. по всем преступлениям носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и каждый раз завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.
Объем, перечень и стоимость похищенного у потерпевших <данные изъяты>» и ФИО7 имущества по каждому из преступлений определены на основании показаний потерпевших и представленных ими документов и сведений, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным сведениям и ставить их под сомнение. Иных доказательств, о том, что перечень и стоимость похищенного имущества у потерпевших имеет иную стоимость и суммы, материалы дела не содержат.
В связи с тем что Демченко В.В. завладел вышеуказанным имуществом потерпевших <данные изъяты>» и ФИО7 и распорядился им по своему усмотрению, каждое преступление связанное с тайным хищением имущества потерпевших <данные изъяты>» и ФИО7, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным.
Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Демченко В.В. связанных с хищением имущества у потерпевших <данные изъяты>» и ФИО7 как единого продолжаемого преступления, поскольку при совершении каждого преступления Демченко В.В. руководствовался самостоятельным умыслом на хищение соответствующего имущество каждого из потерпевших, преступления были совершены в различные временные промежутки, в различных местах, при различных обстоятельствах, в отношении разных потерпевших.
С учетом изложенного, Демченко В.В. совершил 02 (два) преступления предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Демченко В.В. по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Демченко В.В. по каждому преступлению.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Демченко В.В. по каждому преступлению суд учитывает: признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной по каждому преступлению (т.1л.д.80, 168); активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие у Демченко В.В. малолетнего ребенка 2014 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); положительную характеристика на Демченко В.В. по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья Демченко В.В. и его близких родственников, в связи с наличием тяжелых заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание Демченко В.В. обстоятельства по каждому из преступлений - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), Мотивом совершения каждого преступления явилось желание Демченко В.В. получить дополнительный доход от хищения имущества потерпевших. При этом Демченко В.В., с учетом его состояния здоровья, имел возможность законным способом получить дополнительный доход на территории Российской Федерации.
По преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) суд так же не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО7 возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку Демченко В.В. либо его близкие родственники по его просьбе, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в добровольном порядке не возмещали. Похищенный у потерпевшего ФИО7 мобильный телефон «iPhone 11» был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у иных лиц при расследовании уголовного дела, после чего был возвращён потерпевшему ФИО7.
Обстоятельством отягчающим наказание Демченко В.В. по каждому преступлению является рецидив преступлений, который не является опасным и особо опасным (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).
Кроме того, назначая Демченко В.В. наказание по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания Демченко В.В. по каждому преступлению, так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При определении вида и размера наказания подсудимому Демченко В.В. по каждому из совершенных преступлений суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание по каждому преступлению и полагает, что наказание Демченко В.В. за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы.
Назначение вышеуказанных наказаний Демченко В.В. за каждое из преступлений, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого Демченко В.В., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
При определении размера наказания Демченко В.В. в виде лишения свободы по каждому из преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, так как по каждому из преступлений, имеется отягчающее наказание Демченко В.В. обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Демченко В.В. наказания по каждому из преступлений, суд не усматривает, в связи с прекращением особого порядка и рассмотрением уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны защиты, а так же в связи с наличием у Демченко В.В. по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.
Оснований для назначения Демченко В.В. иного вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из преступлений, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению и конкретных обстоятельств дела.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Демченко В.В. за примирением или в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.25.1 УК РФ, суд не усматривает, так как материальный ущерб Демченко В.В. в добровольном порядке потерпевшим не возмещался, по каждому из преступлений у Демченко В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Все совершенные Демченко В.В. преступления предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Демченко В.В. по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении Демченко В.В. по каждому из совершенных преступлений суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями каждого из преступлений, поведением Демченко В.В. во время или после совершения каждого преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, судом не установлены.
В связи с совершением Демченко В.В. преступлений небольшой тяжести, а так же с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наказание Демченко В.В. суд считает необходимым назначить по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
Принимая во внимание что Демченко В.В. ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Демченко В.В. возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении Демченко В.В. положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно по каждому из преступлений, суд не усматривает.
В связи с наличием в отношении Демченко В.В. приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демченко В.В. так же назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая то, что все установленные настоящим приговором преступления совершены Демченко В.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Демченко В.В. подлежит назначению по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Демченко В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Демченко В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 о взыскании с Демченко В.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 5957,70 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормы статей 44, 250, 299, 309 и 394 УПК РФ, предусматривают возможность заявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле, обеспечивают возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании установлено, что в результате совершения Демченко В.В. преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 5957,70 рублей, который в добровольном порядке Демченко В.В. возмещен не был. Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело и гражданский иск без его участия. В судебном заседании Демченко В.В. был согласен с исковыми требованиями представителя потерпевшего <данные изъяты>» и намерен возмещать материальный ущерб потерпевшему. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего <данные изъяты>». В связи с этим, в соответствии со ст.250 УПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 о взыскании с Демченко В.В. материального ущерба причинённого преступлением предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в сумме 5957,70 рублей, удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:
- счета-фактуры, фото коробки телефона «iPhone 11» и товарного чека, диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
- телефон марки «iPhone 11» имей №, № и силиконовый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, освободив от ответственного хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демченко ФИО19 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Аграторг» ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демченко ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Демченко ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Демченко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Демченко ФИО22, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Демченко В.В. период нахождения под стражей и отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Демченко В.В. период нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» (ИНН №) ФИО3 о взыскании с Демченко ФИО23 имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Демченко ФИО24 в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением сумму в размере 5957,70 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: счета-фактуры, фото коробки телефона «iPhone 11» и товарного чека, диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Телефон марки «iPhone 11» имей №, № и силиконовый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков