ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд города Челябинска, в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Малюгиной П.О., с участием:
государственных обвинителей Толпегиной В.Е., Трякшина Д.С., подсудимой Кондратенко Ю.Н., её защитника – адвоката Насырова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Кондратенко Ю.Н., <адрес> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко Ю.Н., находящейся на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении, а именно гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя задуманное, Кондратенко Ю.Н., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу регистрации по <адрес>, используя средства мобильной связи, посредством сети интернет, через сайт справочно-информационный, платежный интернет портал «Госуслуги», заполнила электронное заявление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и прикрепила к нему сопутствующие документы для осуществления фиктивной постановки на учет гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации – в <адрес>, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении.
В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, Кондратенко Ю.Н., заведомо не намереваясь предоставить для проживания (пребывания) <адрес>, собственником которого она является, умышлено, в нарушении положения п.23, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п.1,2 ст.7, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо ложно указала сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Республики Казахстан, будет фактически проживать (пребывать) по адресу: <адрес>. Внесенные в заявление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения, Кондратенко Ю.Н., направила в орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции отдела полиции Центральный, чем подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на проживание иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ, орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела полиции Центральный по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании направленного через сайт справочно-информационного платежного интернет портал «Госуслуги» заявления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесенного в него сведений, не зная о преступных намерениях Кондратенко Ю.Н. и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики Казахстан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания (пребывания) – <адрес>А <адрес>.
В ходе проведенной проверки начальником ОПРИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Кондратенко Ю.Н., в <адрес>.
Своими действиями Кондратенко Ю.Н. нарушила установленный порядок миграционного учета иностранных граждан и режим законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году у Кондратенко Ю.Н., находящейся на территории <адрес>, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту проживания (пребывания) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она является, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении, а именно гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя задуманное Кондратенко Ю.Н., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу регистрации по <адрес>, используя средства мобильной связи, посредством сети интернет, через сайт справочно-информационный, платежный интернет портал «Госуслуги», заполнила электронное заявление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и прикрепила к нему сопутствующие документы для осуществления фиктивной постановки на учет гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации – в <адрес>, без намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) и без намерения иностранного гражданина фактически проживать (пребывать) в этом помещении.
В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации, Кондратенко Ю.Н., заведомо не намереваясь предоставить для проживания (пребывания) <адрес>, собственником которого она является, умышлено, в нарушении положения п.23, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п.1,2 ст.7, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заведомо ложно указала сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Республики Казахстан, будет фактически проживать (пребывать) по адресу: <адрес>. Внесенные в заявление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации сведения, Кондратенко Ю.Н., направила в орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции отдела полиции Центральный, чем подтвердила достоверность представленных сведений, а также согласие на проживание иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ, орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции Отдела полиции Центральный по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании направленного через сайт справочно-информационного платежного интернет портал «Госуслуги» заявления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации и внесенного в него сведений, не зная о преступных намерениях Кондратенко Ю.Н. и недостоверности сообщенных ею сведений, путем внесения в государственную автоматизированную систему поступившей информации осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики Казахстан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту проживания (пребывания) – <адрес>.
В ходе проведенной проверки участковым УУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Кондратенко Ю.Н., в <адрес>.
Своими действиями Кондратенко Ю.Н. нарушила установленный порядок миграционного учета иностранных граждан и режим законного пребывания по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Подсудимая Кондратенко Ю.Н., в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что действительно осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в квартире, принадлежащей ей.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Кондратенко Ю.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Кондратенко Ю.Н. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился муж ее старшей сестры, с просьбой зарегистрировать его племянника ФИО2, по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ее родственники сами не смогли осуществить ему регистрацию, так как фактически проживаю в городе Екатеринбурге, а ФИО2 хотел проживать именно в городе Челябинске и обратиться они могли только к ней. До момента постановки на учет, она с ФИО2 никогда знакома не была. Она согласилась помочь на безвозмездной основе, но уточнила, что он у нее проживать не будет. Она сама лично, ФИО2, никогда не предлагала жить в своей квартире, так как там проживал квартирант. Поэтому в середине ДД.ММ.ГГГГ, она находясь дома по месту своего жительства, при помощи принадлежащего ей мобильного устройства «Айфон-15» через установленное в нем приложение «ГосУслуги», осуществила заявку на постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес>, в подтверждения своего умысла прикрепила файлы (фото) требуемых документов, а именно документы иностранного гражданина в том числе миграционную карту, а так же фото своих документов (принимающей стороны) после чего отправил их на портал «ГосУслуг» ОВМ <адрес>. Таким образом она предоставила документы и все необходимые сведения для постановки на учет иностранного гражданина в место пребывания по адресу <адрес> то есть в принадлежащей ей квартире. Далее в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней снова обратился ФИО19, с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в квартире расположенной по адресу: <адрес>, то есть в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: <адрес> Она согласилась помочь и повторила ранее пройдённую процедуру постановки на учет иностранного гражданина в место пребывания. После того как иностранный гражданин был поставлен на учет, он ни одного дня не жил в принадлежащей ей квартире. Более умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания не было, я так поступила, так как желала помочь родственникам. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Кондратенко Ю.Н. подтвердила в полном объеме, объяснив возникшие противоречия особенностями человеческой памяти и давностью событий.
Заслушав подсудимую Кондратенко Ю.Н., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, кроме того по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, чтобы осуществить в данном городе вид на жительство и продолжить в городе жить и работать. Для того, чтобы законно находиться в городе Челябинске и вообще на территории Российской Федерации, ему необходимо было осуществить регистрацию по месту пребывания. У него близких родственников в городе Челябинске нет, только в городе Екатеринбурге, а он хотел проживать именно в Челябинске. Поэтому он обратился к своему родственнику проживающем в городе Екатеринбурге с просьбой помочь в регистрации. Спустя некоторое время он сообщил, что в городе Челябинске проживает его дальняя родственница Кондратенко Ю.Н., которая готова помочь с регистрацией. После чего он с ней связался, и они обговорили тот момент, что ему нужна только регистрация, что фактически он проживать у нее не намерен. Кондратенко Ю.Н. изначально и достоверно было известно, что он проживать у нее не будет. Для осуществления регистрации по месту пребывания, он посредством сети интернет перекинул ей на ее номер телефона все необходимые документы с его установочными данными. После чего, спустя некоторое время Кондратенко Ю.Н. отправила ему на мобильное устройств файл ПДФ, который являлся уведомлением о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к Кондратенко Ю.Н. с просьбой помочь в регистрации, она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В действительности по указанному адресу он никогда не жил, где находится данный дом, ему не известно. ФИО20 и ее семью никогда не видел, общались только посредством мессенджеров. За данную услугу Кондратенко Ю.Н. денег не платил л.д.
Оглашенные показания свидетель ФИО2, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, проживает мужчина славянской внешности, его данные не знаю. Иностранных граждан в указанной квартире никогда не видела (л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, следует, что она проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3. Собственником данного помещения является Кондратенко Ю.Н.. ФИО3 проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. За все время ее проживания в данной квартире кроме ее и ФИО5 данное жилое помещение никому более не предоставлялось. Посторонних граждан, в том числе и иностранных граждан в квартире никогда не проживали. Ключи от квартиры имеются только у них. Доступ к квартире имеет только она и ФИО5. Гражданина Республики Казахстан – ФИО2 она не знает и никогда не видела. Собственник квартиры по вышеуказанному адресу никаких посторонних граждан никогда к ним не подселяла и не оставляла переночевать л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что они по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОВД, в должности заместителя начальника ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранные граждане имеют право вставать на миграционный учет через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ), а также через ОВМ. Гражданин иностранного государства, прибывший на территорию РФ, обязан встать на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, при этом срок законом установлен различный, в зависимости от иностранного государства, например: Таджикистан 15 дней, Узбекистан 15 дней, Киргизия 7 дней (сроки регламентируются ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»), Обязанность принимающей стороны поставить на миграционный учет иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в место пребывания, после чего передать отрывной талон уведомления иностранному гражданину, что будет являться подтверждением постановки на миграционный учет по месту пребывания. Изъятие указанного отрывного талона у иностранного гражданина, принимающей стороной запрещено. Осуществление постановки на миграционный учет иностранного гражданина производится путем подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (проживания) осуществляется приминающей стороной как личное обращение в отдел по вопросам миграции, так и через почтовый узел связи или через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ). При обращении в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) или в ОВМ, принимающая сторона предоставляет оригинал и копию паспорта гражданина РФ на своё имя (с постоянной регистрацией), оригинал и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилище (если собственность имеется у гражданина), и миграционную карту прибывшего. В случае если у принимающей стороны отсутствует свое жилье в собственности, тогда в обязательном порядке должна быть постоянная регистрация на территории РФ, о чем в паспорте обязательно должен быть проставлен штамп с адресом регистрации, и именно по месту регистрации принимающей стороны должны ставиться на учет иностранные граждане. Также принимающая сторона предоставляет специалисту МФЦ, или сотруднику ОВМ, уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, которые заполняет лично. Далее на основании представленных документов, специалист МФЦ или сотрудник ОВМ, сверяет правильность заполнения предоставленного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с документами, предоставленными принимающей стороной. Далее, принимающая сторона, подписывает уведомления в присутствии специалиста МФЦ, тем самым заверяя своей подписью достоверность предоставленных сведений, в уведомлении и в отрывном талоне указанного уведомления. Достоверностью сведений является в данном случае, что принимающая сторона ставит на учет иностранного гражданина по определенному адресу, где автоматически обязуется предоставить и фактическое проживание. После подписания всех документов, один экземпляр направляется из МФЦ или почтового отделения в отдел по вопросам миграции того района города, в котором поставлены на учет иностранные граждане, для формирования делопроизводства, а второй выдается принимающей стороне, для последующей передачи иностранному гражданину. После того, как уведомления поступят в отдел по вопросам миграции района, то специалист, регистрирует пакет принятых документов, и заносит в базу данных информацию о постановке иностранного гражданина на миграционный учет. Датой постановки на миграционный учет является момент принятия специалистом уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина принимающей стороной. После того как специалист отдела по вопросам миграции вносит сведения об иностранном гражданине, то есть постановке его на миграционный учет в определенный адрес, то специалист получает общий доступ к адресу, и возможность проверить количество зарегистрированных лиц. В данном случае мы не можем контролировать иностранных граждан по месту пребывания, что нарушает нашу работу в сфере контроля иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию РФ. В случае выявления факта не проживания иностранного гражданина по адресу пребывания, мы выявляем также факт фиктивной постановки на учет принимающей стороной - гражданином РФ. Если информация о фиктивной постановке на учет подтверждается - в ходе проведенной проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции, то указанную информацию мы передаем сотрудникам полиции для привлечения к уголовной ответственности принимающей стороны. С момента подписания уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, принимающая сторона несет уголовную ответственность за фиктивность постановке на учет иностранного гражданина по адресу пребывания. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг – справочно-информационный интернет-портал, который обеспечивает доступ физических и юридических лиц к сведениям о государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации, государственных функциях по контролю и надзору, об услугах государственных и муниципальных учреждений, основной функцией которого является хранение личных документов и получение электронных услуг дистанционно, без очереди посещения ведомства в том числе постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, которое выступает как посредник и передаёт в государственное ведомство в том числе ОВМ территориального органа, поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Казахстан, в место пребывания по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2, и прикрепленные к данному уведомлению файлы (фотографии) документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, в том числе фото миграционной карты, а также фото документов принимающей стороны, для постановки на учет. Принимающей стороной выступала Кондратенко Ю.Н., которая согласно поступившим на сайт в наш адрес уведомлению, осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина с указанием срока постановки иностранного гражданина на миграционный учёт в ее жилом помещении л.д.
Кроме того, виновность Кондратенко Ю.Н. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:
- рапортом начальника ОПРИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что Кондратенко Ю.Н. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес> л.д.),
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подтвердился факт отсутствия иностранных граждан (л.д. 15-20),
- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, на имя гражданина Республики Казахстан – ФИО2 (л.д.),
- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, на имя гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д.
- копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, на имя гражданина Республики Казахстан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.),
- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено мобильное устройство «IPhone 15 Pro Max» имей: №, №, с установленным в нем приложением портала «ГосУслуги», при помощи которого Кондратенко Ю.Н. осуществила постановку на учет иностранного гражданина (л.д. 63-73).
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности её вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности Кондратенко Ю.Н. в совершении описанных судом преступных действий.
При этом суд принял за основу приговора приведенные выше доказательства, которые соответствуют друг другу, являются достоверными, не доверять им оснований у суда не имеется.
За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 которые последовательны, не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.
При этом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании примечания к данной статье, суд не усматривает, поскольку Кондратенко Ю.Н. каких-либо действий, которые могли способствовать раскрытию этих преступлений не совершено, о чем также подтвердила в судебном заседании должностное лицо ФИО13, пояснившая, именно ФИО2 сообщил правоохранительным органам о нарушении миграционного законодательства. Таким образом, информация о совершении преступлений Кондратенко Ю.Н. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с ней процессуальных действий.
Своими действиями Кондратенко Ю.Н. совершила два преступления, предусмотренных ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для переквалификации действий подсудимой Кондратенко Ю.Н. на какой-либо иной состав, суд не усматривает.
При назначении наказания Кондратенко Ю.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, её желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Кондратенко Ю.Н.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание Кондратенко Ю.Н. своей вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; <данные изъяты>; положительные характеристики, ее участие в волонтерской и благотворительной деятельности, наличие благодарственных писем, дипломов и грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратенко Ю.Н., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, назначая Кондратенко Ю.Н. наказание, суд учитывает её возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности её личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимой Кондратенко Ю.Н. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей двух преступлений средней степени тяжести против порядка управления, считает, что наказание Кондратенко Ю.Н. должно быть назначено по каждому преступлению в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Кондратенко Ю.Н. и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения Кондратенко Ю.Н. иного, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ вида наказания, либо применения иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признаются преступления против порядка управления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении Кондратенко Ю.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Кондратенко Ю.Н. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратенко Ю.Н. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кондратенко Ю.Н. наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кондратенко Ю.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Шершикова И.А.
Копия верна
Судья
Секретарь