ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Малюгиной П.О., с участием:
государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого Череповского Д.К., его защитника – адвоката Мангатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Череповского Д.К., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Череповский Д.К. ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством марка машины» г/н №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено Череповским Д.К. на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Череповский Д.К. ДД.ММ.ГГГГ. в период до 03 часов 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.) в виде административного ареста сроком на 10 суток, подошел к автомобилю «ДД.ММ.ГГГГ г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, предоставленному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и переданным последним в пользование Череповскому Д.К., припаркованному у <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Череповский Д.К., продолжающий управлять автомобилем марки марка машины г/н №, в состоянии опьянения и будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, которые обнаружили у Череповского Д.К. признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующей обстановке, запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период с 03 часа 30 минут по 04 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 на основании протокола <адрес> отстранил Череповского Д.К. от управления транспортным средством.
В период с 04 часов 26 минут по 04 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в присутствии понятых Череповский Д.К. не выполнил законного требования инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Череповский Д.К. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство, а также наличие у Череповского Д.К. признаков опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Череповского Д.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период с 04 часов 30 минут по 04 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол <адрес>, в котором Череповский Д.К. в присутствии понятых, зафиксировал свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «<адрес> клинической наркологической больницы №», расположенной по адресу: <адрес>, врачом ФИО6, составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Череповский Д.К., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Своими действиями Череповский Д.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Череповский Д.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Череповский Д.К. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания Череповскому Д.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Череповского Д.К.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние Череповского Д.К. в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; <данные изъяты>; положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Череповского Д.К., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, назначая Череповскому Д.К. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимому Череповскому Д.К., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание Череповского Д.К., должно быть назначено в виде обязательных работ, по правилам ч.1 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Череповскому Д.К. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ вида наказания, по мнению суда, нет.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Череповскому Д.К. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Череповского Д.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения Череповскому Д.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещ.доки., оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения;
- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Шершикова