АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., рассмотрев частную жалобу Левченко Ирины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 02 сентября 2025 года об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-2009-2502/2017 о взыскании с Левченко Ирины Васильевны задолженности по договору от 07.04.2015 года № №,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Синара обратилось с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 02 сентября 2025 года заявление удовлетворено. Взыскана с Левченко И.В. индексация денежной суммы за период с 29.09.2017 по 16.08.20242 в размере 53 291,88 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Левченко И.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 02 сентября 2025 года, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что долг по кредитному договору оплачен ей в полном объеме, в связи с чем они ничего не должна АО Банк Синара (л.д. 72, 85).
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, но в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению в данном случае взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Установлено, что 29.09.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № 2-2009-2502/2017, в соответствии с которым с должника Левченко И.В. в пользу АО Банк Синара взыскана задолженность по договору № № от 07.04.2015 года в размере 243 181,26 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 07.11.2017 года (л.д. 25-26).
По вышеуказанному судебному приказу 10.08.2018 года возбуждено исполнительное производство № №, которое 31.07.2024 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 58-63).
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из материалов настоящего дела заявление АО Банк Синара об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено мировым судьей 02.09.2025 года без вызова лиц, участвующих в деле.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Нарушений норм процессуального права при разрешении указанного выше вопроса допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
Доводы апеллянта об отсутствии задолженности, также не являются основанием для отмены определения, поскольку индексация присужденных судом сумм произведена в связи с длительным исполнением судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 02 сентября 2025 года об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-2009-2502/2017 о взыскании с Левченко Ирины Васильевны задолженности по договору от 07.04.2015 года № 17214266907 оставить без изменения, частную жалобу Левченко Ирины Васильевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 28.11.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в материалах № -2009-2502/2025 (11-18/2025) (УИД 86MS0056-01-2025-004239-39) мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры
Судья М.А. Кривошеева