ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нижневартовска Дроздецкого А.С., подсудимого Мокан М.И., защитника-адвоката Абдуризаева З.Ш., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-944/2026 по обвинению
Мокан М. И., родившегося <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мокан М.И., 05.04.2026 года, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 20 минут, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску, в «тайнике-закладке», размещенном на участке местности, расположенном в 110 метрах от <адрес> незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования своего сотового телефона марки «Арр1е iPhone 13» 1МЕ1: №, 1МЕ12: №, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,51 грамма, что составляет крупный размер, которое Мокан М.И. незаконно хранил при себе, но при виде сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, с целью сокрытия вещественного доказательства выбросил его в снежный покров.
05.04.2026 года около 16 часов 20 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г.Нижневартовска ХМАО-Югры, Мокан М.И. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску на участке местности, расположенном в 500 метрах от <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску 05 апреля 2026 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, с участием Мокан М.И., на участке местности, расположенном в <адрес>, в снежном покрове был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с продольным фиксатором горловины, с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 254 от 13.04.2026 года (справки об исследовании № 155 от 05.04.2026 года), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,51 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, мефедрон (4- метилметкатинон), является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.
Подсудимый Мокан М.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Мокан М.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около двух лет назад он стал употреблять наркотическое средство «соль». Употребляет ее путем курения, стабильно около 1-2 раз неделю. При этом наркозависимым он себя не считает. 05.04.2026, он, находясь дома, решил употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он написал в интернет-магазин «Dead Pool» для приобретения наркотического средства, после чего ему в диалоге прислали абонентский номер телефона, который он в настоящее время не помнит и указать его не сможет, на который он, зайдя в приложение установленное на своем мобильном телефоне «Озон банк» перевел денежные средства в сумме 11 800 рублей. На какой банк он переводил и кому, вспомнить не может. После того, как перевел денежные средства, ему в диалоге скинули фотографию с геолокацией и метр, обозначавший местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством.
Он ввел указанные на фото метки в мобильном приложении «Яндекс карты» и увидел, что тайник-закладка находится в Старом Вартовске в самом конце. Название улицы либо точного адреса не было, просто точка с геолокацией. Такси он нашел возле рынка, на <адрес>. Он показал мужчине точку на карте и сказал, что ему нужно именно по этому адресу и к этому месту на карте, сказал, что заплатит ему 2500 рублей. Мужчина не возмущался, он согласился его подвезти. Точка, где был расположен «тайник-закладка», располагалась вблизи жилых домов в Старом Вартовске. Он не понял, что это за район, ему показалось, что дачи. «Тайник-закладку» по карте с геолокациями он нашел сразу, тайник находился рядом с елкой, вернее под ней. Рядом с елкой находился шлагбаум. Поднятый им свёрток находился в изоленте черного цвета, размером 2x2 см. Подняв наркотическое средство, он нес сверток в правой руке. Прошел он около 500 м. в обратном направлении, после чего он заметил подъезжающий автомобиль УАЗ сотрудников полиции. Он испугался, и тут же выкинул в сторону, находящийся у него в руке сверток с наркотическим веществом. Но подъезжающие сотрудники полиции это заметили. После чего, он был остановлен сотрудниками полиции. Они попросили его представиться, он назвал свое имя. После этого спросили, что он здесь делает. Он не стал отпираться и сразу рассказал, как есть, что пришел за наркотическим средством. Затем указанные сотрудники вызвали других сотрудников полиции, которые приехали, и в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых, у него был обнаружен мобильный телефон. Пароль от своего мобильного телефона он сообщил сразу. В ходе просмотра содержимого его мобильного телефона, была обнаружена фотография с геолокацией приобретенного им наркотического средства. Затем он сам добровольно в присутствии понятых указал участок местности, куда именно выбросил сверток с наркотическим средством. На указанном им месте в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, по окончании которого в нем расписались все участвующие лица. Наркотическое средство «соль» он приобретал для личного употребления. (т.1 л.д.38-42, 133-134);
После оглашения показаний подсудимый Мокан М.И. пояснил, что он подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает. Работает неофициально на шиномонтажке, имеет ежемесячный доход от 40 000 до 60 000 рублей. На иждивении имеет дочь 11 лет, которой оплачивает алименты. В отношении дочери он лишен родительских прав.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина Мокан М.И. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 1, в связи с его неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. 05.04.2026 года около 15 часов 58 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля № совместно с полицейским ОБППСП сержантом полиции ФИО 2, от дежурной части УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение о том, что в конце района «Старый Вартовск» г.Нижневартовска, по песчаной дороге, где фермерское хозяйство, поднимают закладку. Прибыв по вышеуказанному адресу, на участке местности, расположенном в <адрес>, ими был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля стал заметно нервничать, убирать руки в карманы, менять траекторию движения, чем вызвал у них подозрение. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали данного гражданина предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился со слов как Мокан М.И. После чего, было принято решение о задержании данного гражданина. Мокан М.И. был задержан ими 05.04.2026 года около 16 часов 20 минут. При этом, при задержании Мокан М.И. выкинул на землю неизвестный предмет. Мокан М.И. пояснил, что выкинул сверток с наркотическим веществом. После чего, ими было принято решение вызвать на место задержания сотрудника ОКОН УМВД России по г.Нижневартовску.
От сотрудника ОКОН, позднее ему стало известно о том, что 05.04.2026 года был произведен личный досмотр Мокан М.И., в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят 1 (один) сотовый телефон, в котором имеется информация о причастности Мокан М.И. к незаконному обороту наркотических средств. Также со слов сотрудника ОКОН, ему стало известно, что 05.04.2026 года, с участием задержанного Мокан М.И. был проведен осмотр места происшествия, на участке местности, расположенном в <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, Мокан М.И. был доставлен в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 102-104);
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 4, в связи с его неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показал, что 05.04.2026 года в вечернее время суток, к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился. После чего, его и еще одного мужчину сотрудники полиции проводили в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», припаркованный на обочине дороги в районе СО «Семь Я» г. Нижневартовска. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, гражданину, в отношении которого проводился личный досмотр разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Далее, сотрудник полиции попросил представиться гражданина, в отношении которого проводится личный досмотр. Гражданин представился как Мокан М.И. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Мокан М.И., в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Арр1е iPhone 13» в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн». Мокан М.И. добровольно сообщил сотруднику полиции пароль от принадлежащего ему сотового телефона. Затем, сотрудник полиции упаковал сотовый телефон в прозрачный полимерный пакет. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, в том числе и задержанный гражданин. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра сотрудником полиции велась фотосъемка. После чего, его и еще одного мужчину, который ранее принимал участие в личном досмотре Мокана М.И., сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, который был проведен 05.04.2026 года на участке местности, расположенном в <адрес> с участием задержанного гражданина Мокан М.И. В ходе осмотра участка местности сотрудником полиции обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, обнаруженный и изъятый сверток был упакован надлежащим образом. По факту осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и задержанный Мокан М.И. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц, в том числе Мокан М.И., не поступило. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции велась фотосъемка (т.1 л.д.119-121);
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Мокан М.И. являются:
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 05.04.2026, из которого следует, что 05.04.2026 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра Мокан М.И. проведенного в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на обочине дороги в <адрес>, обнаружено и изъято: 1 (один) сотовый телефон марки «Арр1е iPhone 13» в корпусе темного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 89090371818, IМЕI 1: №, IМЕI2: № (т.1 л.д.14-18);
протокол осмотра места происшествия от 05.04.2026, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности расположенного в <адрес>, с участием Мокана М.И., обнаружено и изъято: в снегу один сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.19-21);
заключение эксперта № 254 от 13.04.2026 (справка об исследовании № 155 от 05.04.2026), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,51 грамма (т.1 л.д.23, 55-56);
протокол осмотра предметов от 13.04.2026, в ходе которого был осмотрен сверток с веществом, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> протокол осмотра предметов от 14.04.2026, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Арр1е iPhone 13» изъятого в ходе личного досмотра Мокан М.И. в мобильном приложении «Фото» обнаружена фотография от 05.04.2026 в 16 часов 15 минут, на которой запечатлен сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, который расположен на ладони левой руки. В мобильном приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем с ник неймом «Dead Pool» за 05.04.2026 по факту приобретения наркотического средства с указанием расположения тайника-закладки на участке местности с географическими координатами «<адрес> (т.1 л.д.74-84);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Мокан М.И. в присутствии защитника показал обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, а также указал на место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.105-118);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания Мокан М.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самого Мокан М.И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при изъятии сотового телефона в ходе личного досмотра Мокан М.И. и изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, производившего задержание Мокан М.И., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру.
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.
При этом следует, уточнить предъявленное Мокан М.И. обвинение в части месторасположения тайника-закладки, из которой, Мокан М.И. было приобретено наркотическое средство, указав на географические координаты 60.90514 северной широты и 76.70976 восточной долготы, что следует из информации, обнаруженной в изъятом у Мокан М.И. сотовом телефоне.
В этой связи действия Мокан М.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Мокан М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования, а также сообщении пароля от сотового телефона в ходе его личного досмотра.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия;
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, поскольку Мокан М.И. лишен родительских прав в отношении ребенка ФИО 3 <дата> г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Мокан М.И. установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д.61), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.142, 144), участковым уполномоченным фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д.149).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Мокан М.И. не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Мокан М.И. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Мокан М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мокан М.И. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность Мокан М.И., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Мокан М.И. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения Мокан М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сотовый телефон «Apple iPhone 13» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ-картой оператора «Beeline» изъятый в ходе личного досмотра Мокан М.И., использовался Мокан М.И. при совершении преступления, данный телефон являющийся средством совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мокан М.И. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Мокан М.И. в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. Мокан М.И., является трудоспособным и имеет возможность для получения заработной платы, согласен со взысканием процессуальных издержек
Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Мокан М.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в общей сумме 16 936 рублей, за участие адвоката в ходе досудебного производства;
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мокан М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мокан М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Мокан М.И. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ;
Меру пресечения Мокан М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Нижневартовску - оставить по месту хранения до разрешения по существу уголовного дела №;
Сотовый телефон «Apple iPhone 13» в корпусе темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с СИМ-картой оператора «Beeline», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход гсударства.
Взыскать с Мокан М. И., в доход государства процессуальные издержки в сумме 16 936 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А. Семёнов
Секретарь___________Л.М.Аминева
« 19 » 05.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-944/2026
Секретарь___________Л.М.Аминева