ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимой Валиева З.Т., защитника – адвоката Камиловой З.А. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №763 от 24.07.2007 и ордер №117 от 20.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валиева З.Т., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Валиева З.Т. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Валиева З.Т., в неустановленный дознанием период времени, но не позднее июля 2024 года, находясь на территории Республики Таджикистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного иного официального документа – аттестата об общем основном образовании на имя ее сына ФИО 2, <дата> года рождения, для предоставления в отборочную комиссию Нефтяного института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Югорский государственный университет» (далее НефтИн (филиал) ФГБОУ ВО «ЮГУ») в целях обеспечения зачисления ФИО 2 на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, понимая, что ее сын ФИО 2 в период с 01.09.2023 по 01.07.2024 не находился на территории Республики Таджикистан и не обучался в общеобразовательном учреждении, поскольку в этот период времени проходил обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №15 имени сержанта Игоря Александровича Василенко» (далее – МБОУ СШ №15 им. сержанта Василенко И.А.) города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где получил российский аттестат об основном общем образовании с удовлетворительными оценками, понимая, что средний балл аттестата не позволит сыну пройти конкурсный отбор и быть зачисленным в НефтИн (филиал) ФГБОУ ВО «ЮГУ», действуя умышленно, в неустановленное дознанием время, но не позднее июля 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Таджикистан, Валиева З.Т. у неустановленного дознанием лица незаконно с целью зачисления своего сына на обучение Нефтяной институт (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ», приобрела заведомо поддельный (подложный) иной официальный документ, а именно: аттестат об общем основном образовании серии №, выданный 10.07.2024 основным общеобразовательным учреждением №41 города Исфара Республики Таджикистан на имя ФИО 2, <дата> года рождения, и приложение к указанному аттестату серии №, с целью дальнейшего использования незаконно хранила по адресу: ХМАО – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, до момента его непосредственного использования – до 12.08.2024, который передала своему сыну ФИО 2
12.08.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО 2, будучи не осведомленный о поддельности аттестата об общем основном образовании, находясь в помещении отборочной комиссии Нефтяного института (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 37, с целью своего зачисления на обучение, предъявил работнику отборочной комиссии в качестве подлинного и действительного документа, предоставляющего право на обучение, поддельный (подложный) иной официальный документ – аттестат и приложение к нему на свое имя ФИО 2
Своими действиями Валиева З.Т. нарушила требования: статьи 53 и статьи 55 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 № 457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», регламентирующих порядок приема и право на зачисление лиц, имеющих соответствующее образование.
На основании поддельного (подложного) документа в Нефтяном институте (филиала) ФГБОУ ВО «ЮГУ» издан приказ № 13-1198 от 20.08.2024 о зачислении ФИО 2 в число студентов первого курса очной формы обучения набора 2024/2025гг. в институт по специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». В результате умышленных действий Валиева З.Т. ее сын – ФИО 2, незаконно проходил обучение в указанном учебном заведении в период с 01.09.2024 по 24.03.2026.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО 2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО 2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимой подтвердила проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд, квалифицирует действия подсудимой Валиева З.Т. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания Валиева З.Т., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений в прокуратуру города Нижневартовска и дознавателю, перечисление денежных в благотворительный фонд «Твори добро».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимой, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, ее поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что Валиева З.Т. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом установив для нее только те ограничения, которые необходимы для осуществления эффективного контроля за ее поведением с целью исправления осужденной. Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет населенный пункт, в котором находится фактическое место жительства подсудимой. При этом, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
В ходе судебного заседания защитником подсудимой адвокатом Камиловой З.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валиева З.Т. с назначением судебного штрафа. Защитник указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Валиева З.Т., относится к категории преступлений небольшой тяжести, что она положительно характеризуется, ранее не судима, принесла свои извинения и перевела 1000 рублей в благотворительный фонд.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что уголовное дело может быть прекращено судом с назначением судебного штрафа только при условии, что виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление направлено на установленный государством порядок управления. Состав данного преступления является формальным, объекту посягательства – правоотношениям, регулирующим установленный государством порядок управления, данным деянием причиняется нематериальный вред, то есть такой, который не сопряжен с непосредственным воздействием на человека или материальные предметы. В связи с этим подозреваемый или обвиняемый не может устранить его, однако может своими действиями способствовать его заглаживанию.
В связи с тем, что стороной защиты не представлено каких-либо доказательств заглаживания вреда, суд приходит к выводу, что основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Валиева З.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Валиева З.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- аттестат об общем основном образовании Республики Таджикистан серии № от 10.07.2024 на имя ФИО 2 и приложение к нему – хранить в материалах уголовного дела;
- аттестат об общем основном образовании Республики Таджикистан серии № от 24.06.2023 на имя ФИО 1 – оставить в распоряжении ФИО 1
- аттестат Российской Федерацииоб основном общем образовании № от 01.07.2024 на имя ФИО 2 и приложение к нему (вкладыш) – оставить в распоряжении Валиева З.Т.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _______________ О.И. Крохалева
«___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-958/2026
Секретарь с/з ____________ И.Т. Зиакаева