ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Кайкова М.С., защитника – адвоката Магомедова Э.М., при секретаре Аминевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-965/2026 по обвинению
Кайков М.С., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кайков М.С., в период с <дата> по <дата>, являясь собственником жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры площадью 28,6 кв.м., расположенной на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, из иной личной заинтересованности, в нарушение законодательства Российской Федерации в частности:
- статьи 2 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин и лицо без гражданства считаются находящимися в России законно, если у него имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором РФ документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране;
- части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим федеральным законом или международным договором Российской Федерации;
- статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, в соответствии с которой основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет, и в государственной информационной системе миграционного учета;
- статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, в соответствии с которой установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления;
- пункта 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Закона о миграционном учете;
пункта 22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением;
пункта 25 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации, лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации, достоверно, зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, не имея намерений предоставить фактическое место пребывания иностранным гражданам, организовал фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания 9 (девяти) иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации и незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, путем фиктивной их постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, а именно: умышленно, противоправно, из иной личной заинтересованности, находясь в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата> предоставил в данные учреждения соответствующий пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания, для направления в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на 9 (девяти) иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом не намереваясь изначально предоставлять указанным лицам данное жилое помещение для фактического проживания.
В результате преступных действий Кайков М.С., в вышеуказанном жилом помещении, органами <данные изъяты> были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания 9 (девять) иностранных граждан, а именно:
ФИО 3, <дата> года рождения, гражданка Республики Узбекистан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 15 <дата> года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 16 , <дата> года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 4, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу. <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 1, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 2, <дата> года рождения, гражданин республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 5 , <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 6, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 17, <дата> года рождения, гражданка Республики Кыргызстан, поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>.
Кроме того, Кайков М.С., имея умысел на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, противоправно, из иной личной заинтересованности, путем подачи через <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> онлайн заявлений на каждого иностранного гражданина, лично подтвердил предоставление иностранным гражданам жилого помещения по адресу: <адрес>.
В результате преступных действий Кайков М.С., в вышеуказанном жилом помещении органами <данные изъяты> были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания 4 (четыре) иностранных гражданина, а именно:
ФИО 18, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 8, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 9 угли, <дата> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>,
ФИО 10 , <дата> года рождения, гражданин республики Узбекистан, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, при этом в период своей постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу, иностранные граждане фактически не проживали и не намеревались там проживать.
На основании представленных Кайков М.С. бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, с внесенными в них фиктивными, заведомо ложными сведениями о месте проживания иностранных граждан, сотрудниками <данные изъяты> были внесены соответствующие сведения в регистрационные журналы и в базу данных, тем самым поставлены на учет иностранные граждане, которые на территории Российской Федерации находились незаконно. Совершив указанные действия, Кайков М.С. осуществил фиктивную постановку вышеуказанных 13 (тринадцати) иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить данное жилое помещение для пребывания (проживания) указанным лицам.
Своими умышленными преступными действиями Кайков М.С. в период с <дата> по <дата>, путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение законодательства Российской Федерации лишил возможности отдел по вопросам миграции <данные изъяты> осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации.
Подсудимый Кайков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснив, что его ввели в заблуждение, так как он не знал, что предусмотрена уголовная ответственность за данные действия, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Кайков М.С. данные в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с <дата>, вместе с девушкой ФИО 13 , <данные изъяты> Квартира в которой он проживает однокомнатная, в его собственности, оформлена в ипотеку в <данные изъяты> <дата> по настоящее время. С момента приобретения, в данной квартире проживали только они с ФИО 13 . На данный момент официально не трудоустроен, но, подрабатывает в <данные изъяты>, живет временными заработками.
Примерно <дата> года к нему, находясь <данные изъяты> расположенном по <адрес>, подошел его знакомый ИМЯ 1 которого он знает уже на протяжении двадцати лет, точные анкетные данные и адрес проживания которого сказать затрудняется, с вопросом сможет ли он зарегистрировать у себя в квартире иностранных граждан, своих земляков и родственников, в количестве около 5-6 человек, на что он дал свое согласие. При этом он понимал, что квартира, в которой он проживал и живет, расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная, и в ней проживает только он со своей девушкой ФИО 13 , и иностранные граждане там фактически не смогут проживать. Для этого ИМЯ 1 попросил его логин и пароль от личного кабинета сайта «<данные изъяты> а также фото его паспорта и документы на право собственности жилым помещением, и он ему отправил фотографии с указанными данными. Далее куда обращался ИМЯ 1 по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет, он не знает, помнит, что приходили уведомления в личный кабинет с сайта <данные изъяты> о чем именно были сообщения, он не помнит. И так, к нему обращался ИМЯ 1 на протяжении с <дата>, с вопросом зарегистрировать в принадлежащей ему квартире, иностранных граждан.
Сам он ни в какие государственные учреждения по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, такие как <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не ходил, единственное помнит, что ИМЯ 1 ему приносил какие-то бланки документов на подпись, что именно это были за документы, он не знает, так как не читал и не вникал, что там было написано, ИМЯ 1 говорил, что это документы для регистрации иностранных граждан, и он в них ставил свою подпись. Иностранных граждан он никогда не видел, денежные средства за регистрацию, он с иностранных граждан не брал. Иностранные граждане в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживали. Таким образом, он хотел помочь своему старому знакомому ИМЯ 1, который к нему обращался за помощью в регистрации иностранных граждан. О том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, он не знал, если бы знал миграционное законодательство, то этого бы никогда не сделал. Точное количество иностранных граждан, а также их анкетные данные, ему стали известны, после того как он запросил сведения с сайта <данные изъяты> и ему были предоставлены адресные справки, с которыми он пошел в дальнейшем в <данные изъяты>, где подал уведомления об убытии из места пребывания иностранного гражданина. Гражданина по имени ИМЯ 2 он не знает, никогда его не видел.
Свою вину в том, что он осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он признает частично, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать, его просто ввели в заблуждение, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, ему ИМЯ 1 не сказал, он об этом узнал только позже, поэтому сразу же обратился в <данные изъяты>, для их дальнейшего снятия с учета (т.1 л.д. 46-49, т.2 л.д.124-126).
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Кайков М.С. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 13 , ФИО 10 , ФИО 1, ФИО 14 , в связи с их неявкой в суд.
Свидетель ФИО 13 в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <дата>, вместе с Кайков М.С. Данная однокомнатная квартира им была приобретена <дата> году по договору ипотечного кредитования. По факту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в принадлежащей Кайков М.С. квартире, ей стало известно со слов сотрудников полиции, а после и от Кайков М.С. она узнала, что он по просьбе своего знакомого, точные анкетные данные которого ей не известны, зарегистрировал в своей квартире около 10 иностранных граждан. Каким образом происходила постановка граждан на миграционный учет, она не знает, единственное может сказать, что Кайков М.С. все время находится на своих неофициальных заработках, даже в выходные и праздничные дни, поэтому ходить в почтовое отделение, либо в <данные изъяты>, у него нет времени и возможности. Также добавляет, что денежные средства от иностранных граждан за услугу в постановке их на миграционный учет, он не брал. Никто из числа иностранных граждан в указанной квартире, с ними никогда не проживал и не проживает. Возможно Кайков М.С. не мог отказать своему знакомому в данной услуге, и по итогу пострадал сам (т.1 л.д.85-87);
Свидетель ФИО 10 в ходе предварительного следствия пояснил, что <дата> он приехал из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации, а именно, в <данные изъяты> с целью трудоустройства, автомобильным транспортом. Ему было известно, что для того, чтобы законно находиться на территории Российской Федерации, ему необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания и оформить разрешение на работу. Он не знал, где ему зарегистрироваться, но знакомый, с которым он случайно познакомился <данные изъяты>, имя не запомнил, сказал, что он может помочь ему с регистрацией, на что он передал ему свой паспорт, копии документов и он фотографировал их на свой телефон, за это он заплатил ему наличными 4000 рублей. Через три-четыре дня этот знакомый принес <данные изъяты>, где они и договорились встретиться, ему его паспорт и свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором было указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> при этом принимающей стороной выступал неизвестный ему мужчина - Кайков М.С.. Данного гражданина он не знает, никогда его не видел, также по адресу: <адрес> он никогда не был, не проживал и не проживает, где он находится ему неизвестно. Собственник квартиры проживать у него по вышеуказанному адресу ему не предлагал, не разрешал, в связи с чем, ключей от квартиры у него никогда не было. Номер телефона неизвестного мужчины, который помог ему сделать регистрации по месту пребывания у него отсутствует, он ему его не сообщал (т.1 л.д.27-30);
Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия пояснил, что с <дата> он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в квартире сотрудника организации <данные изъяты> ФИО 11, в которой он трудоустроен с <дата> в качестве <данные изъяты> по трудовому договору. На территорию Российской Федерации крайний раз въехал <дата> для дальнейшей работы. С <дата> он неоднократно приезжал и проживал в России. При пересечении границы, на таможенном контроле, ему выдавали миграционные карты и разъясняли порядок пребывания и регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации. По факту постановки его на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, поясняет, что так как по прибытию из Республики Узбекистан в <данные изъяты> <дата>, ему как иностранному гражданину необходимо было встать на миграционный учет по месту пребывания. Для этого, он, находясь в кафе, расположенном на <адрес>, обратился к одному из земляков, как позже ему стало известно его имя ИМЯ 3, помочь ему сделать регистрацию и найти жилье для дальнейшего проживания, пока он будет искать подходящую работу. Молодой человек по имени ИМЯ 3 пообещал ему помочь, и он передал ему принадлежащие свои личные документы, а именно иностранный паспорт и миграционную карту. В этот же день вечером, ему ИМЯ 3 были переданы обратно его документы, в том числе бланк с регистрацией, где он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> и принимающей стороной там был указан Кайков М.С.. Вместе со своими документами для регистрации он также передавал ИМЯ 3 денежные средства в размере 10 000 рублей наличными за регистрацию и коммунальные услуги в квартире, в которой он будет в дальнейшем проживать и зарегистрирован. Когда он забирал документы у ИМЯ 3, ему последний дал номер сотового телефона, который до настоящего времени у него не сохранился, как он думал тогда собственника или человека, который проживает по адресу его регистрации. Он позвонил по данному номеру сотового телефона, и ему ответил мужчина, который представился ИМЯ 1 Он спросил у ИМЯ 1, когда он может заехать в квартиру, расположенную по адресу своей регистрации, на что ИМЯ 1 пояснил, что хорошо, он может заехать в квартиру, но только чуть позже, так как он все время был занят на работе, в связи с чем он так и не заехал в данную квартиру для проживания. Поэтому по адресу: <адрес>, он никогда не проживал и не проживает. В период своей регистрации, а именно с <дата> по <дата> он фактически проживал в жилых вагонах, где подрабатывал <данные изъяты> у разных частных лиц, а потом когда трудоустроился в <данные изъяты> стал проживать в жилых нагонах на месторождениях. Собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кайков М.С. он никогда не видел, с ним не знаком, дружеских отношений с ним не имеет. В квартире, в которой он был зарегистрирован, он никогда не был, где расположена квартира ему не известно, сам он по адресу регистрации не ходил, так как со слов ИМЯ 1 он все время был на работе и ему некогда было его туда отвезти, поэтому он предполагал, зачем ему туда идти, ведь дома никого нет. Сам Кайков М.С. ему проживать по адресу регистрации не предлагал, он его никогда не видел и по телефону с ним не разговаривал. Ключи от квартиры ему никто не передавал, в связи с чем его вещей в указанной квартире не было. Кто еще был зарегистрирован по данному адресу он не знает, возможно ИМЯ 1 там тоже был прописан. (т.2 л.д.81-84);
Свидетель ФИО 14 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый Кайков М.С., которого он знает около 10-15 лет, так как он ранее работал водителем у его брата ФИО 19. По факту постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания Кайков М.С. поясняет следующее, что примерно <дата>, к нему обратились двое знакомых, граждане Республики Узбекистан, точные анкетные данные которых он уже не помнит, с вопросом сможет ли он их зарегистрировать у себя в принадлежащей ему квартире, так как им срочно нужна была регистрация, на что он им отказал, так как ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ - за фиктивную регистрацию иностранных граждан, поэтому он понимал, что это уголовно наказуемое деяние. Примерно в это же время, он находясь <данные изъяты> расположенного по <адрес>, встретил своего знакомого Кайков М.С., и спросил у него о возможности зарегистрировать у себя в квартире двух иностранных граждан, его знакомых, так как зарегистрировать их у себя он не мог, на что Кайков М.С. ответил, что сможет ему помочь в данном вопросе за денежное вознаграждение, ведь он взял в <дата> квартиру в ипотечный кредит, за который ему необходимо платить. Он спросил у Кайков М.С.: «Есть ли возможность проживать в принадлежащей ему квартире иностранным гражданам, так как по закону они должны жить по адресу регистрации?», на что Кайков М.С. ответил, что он проживает в квартире вместе со своей сожительницей, и что иностранные граждане не могут там жить вместе с ними, но так как Кайков М.С. на тот период времени нуждался в деньгах, наверно поэтому он согласился поставить на миграционный учет по месту пребывания двоих его знакомых, только с одним условием, что он в никакие учреждения ходить с документами иностранных граждан не будет, чтобы его не тревожили. Он, чтобы помочь своим указанным знакомым, взял у них принадлежащие им личные документы, а именно иностранные паспорта, миграционные карты, также денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, и отвез документы в один из бутиков, расположенный <адрес>, где оказывают миграционные услуги иностранным гражданам. Затем он позвонил Кайков М.С. и они договорились о встрече, для того чтобы он передал Кайков М.С. деньги в размере около 6500 рублей за регистрацию иностранных граждан, за вычетом гос. пошлины и оплаты по оказанию миграционных услуг, что он и сделал. После чего, по прибытию в бутик, он передал сотруднику документы иностранных граждан, при этом пояснил, что собственник квартиры приехать сейчас не может. Девушка попросила у него документы собственника, а именно паспорт Кайков М.С. и документы на его квартиру, и он позвонил Кайков М.С., чтобы он скинул ему на сотовый телефон фотографии указанных документов, а также логин и пароль от своего сайта <данные изъяты> что Кайков М.С. и сделал. После чего он показал фотографии сотруднику центра, и девушка с его телефона попросила Кайков М.С. продиктовать код, который ему пришел с сайта <данные изъяты> для дальнейшей регистрации иностранных граждан. Также девушка сказала, что только Кайков М.С. сможет посмотреть в своем личном кабинете сайта <данные изъяты> о готовности регистрации, поэтому он ждал от Кайков М.С. телефонного звонка, и как только Кайков М.С. сообщил, что ему пришло уведомление, он заново обратился в бутик, где сотрудник спросил у Кайков М.С., общаясь по телефону ФИО 14 , снова логин и пароль от сайта <данные изъяты> и по предоставлению кода, девушка распечатала готовые бланки с регистрацией, где был указан адрес: <адрес>, точный номер дома и квартиры не помнит, так как не обратил внимания, знает, что принимающей стороной был указан Кайков М.С.. Как только он получил готовые бланки с регистрацией, он вместе с документами передал их своих знакомым, и больше их не видел и с ними не общался. В этом момент, находясь в <данные изъяты>, рядом с ним стоял гражданин, как он понял Республики Кыргызстан, точные анкетные данные которого он не знает, помнит, что он представился ИМЯ 2. ИМЯ 2 спросил у него, есть ли у него человек кто сможет сделать регистрацию иностранным гражданам, он ответил, что есть, однако ему нужно поговорить для начала с человеком и спросить его разрешения. После чего он позвонил Кайков М.С. и спросил у него: «Сможет ли он еще зарегистрировать у себя в квартире иностранных граждан?», на что Кайков М.С. ответил, что да сможет. После чего ИМЯ 2 брал личные документы у иностранных граждан для их дальнейшей регистрации, денежные средства в каком точно эквиваленте не знает, далее передавал ему указанные документы, деньги, заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом он ИМЯ 2 предоставлял копию паспорта Кайков М.С. и копию документов на принадлежащую Кайков М.С. квартиру, и предварительно созвонившись, встречались с Кайков М.С. один раз в почтовом отделении, расположенном в <адрес>, куда Кайков М.С. приезжал сам лично на автомобиле, и в присутствии сотрудника почты ставил подпись в двух бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на двоих иностранных граждан, а также приезжал один раз вместе с ним в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где подавал документы на регистрацию двоих иностранных граждан, при этом также ставил подписи в указанных уведомлениях. Больше он никуда с Кайков М.С. не ездил, как проходила регистрация остальных иностранных граждан он не знает, возможно ИМЯ 2 созванивался с Кайков М.С. и они уже без него оказывали услугу по регистрации иностранных граждан. Денежные средства за регистрацию иностранных граждан он от ИМЯ 2 не получал, единственный раз ИМЯ 2 давал ему 500 рублей, чтобы он заправил автомобиль своего зятя, а также ИМЯ 2 неоднократно помогал ему с мелким ремонтом в квартире, и оказывал помощь в перевозке его сына с коляской, так как у него ампутация руки верхней конечности, поэтому ему сложно выполнять данные функции. При постановке иностранных граждан на миграционный учет, он лично иностранных граждан не видел, кроме тех двоих своих знакомых, которым он помог с регистрацией, все документы ему давал ИМЯ 2 Гражданин по имени ИМЯ 3 ему не знаком, он никогда его не видел. Он знает мужчину по имени ИМЯ 4 , он когда то работал вместе с Кайков М.С., занимались ремонтов автомобилей, а также ИМЯ 4 он неоднократно видел на <данные изъяты> где он на тот период работал дворником, а у ИМЯ 4 либо его жены там был торговый бутик.
Свой личный логин и пароль от сайта <данные изъяты> ему Кайков М.С. давал один раз, когда он был <данные изъяты> где делал регистрацию своим двоим знакомым, в личный кабинет сайта <данные изъяты> Кайков М.С. он не заходил, так как пользоваться указанным сайтом он не умеет и не знает как, при этом в личный кабинет сайта Кайков М.С. заходила девушка - сотрудник миграционного центра. Подписи от имени Кайков М.С. он в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, как принимающая сторона, не ставил, так как он правша, у него ампутация правой руки верхней конечности, поэтому пишет он левой рукой с трудом, и то, только может написать свою фамилию, имя и подпись (т.2 л.д.87-90);
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Кайков М.С. являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Кайков М.С. была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что иностранные граждане, зарегистрированные по месту пребывания по данному адресу не проживают (т.1 л.д.11-22);
протокол выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО 12 в кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты: оригиналы документов о регистрации по месту пребывания на имя иностранных граждан ФИО 5 , <дата> г.р.; ФИО 4, <дата> г.р.; ФИО 3, <дата> г.р.; ФИО 10 , <дата> г.р.; ФИО 2, <дата> г.р.; ФИО 8, <дата> г.р.; ФИО 17, <дата> г.р.; ФИО 15, <дата> г.р.; ФИО 1, <дата> г.р.; ФИО 6, <дата> г.р.; ФИО 16, <дата> г.р.; ФИО 18, <дата> г.р.; ФИО 20, <дата> г.р.(т.1 л.д.81-84);
протокол осмотра документов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые у свидетеля ФИО 12 в ходе выемки: оригиналы документов о регистрации по месту пребывания на имя иностранных граждан ФИО 5 , <дата> г.р.; ФИО 4 угли, <дата> г.р.; ФИО 3, <дата> г.р.; ФИО 10 , <дата> г.р.; ФИО 2, <дата> г.р.; ФИО 8, <дата> г.р.; ФИО 17, <дата> г.р.; ФИО 15, <дата> г.р.; ФИО 1, <дата> г.р.; ФИО 6, <дата> г.р.; ФИО 16 , <дата> г.р.; ФИО 18, <дата> г.р.; ФИО 20 , <дата> г.р., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО 12 в кабинете № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что 13 иностранных граждан зарегистрированы по месту пребывания в <адрес>, указаны сведения о принимающей стороне: Кайков М.С., указаны паспортные данные и место жительства. Также осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кайков М.С. (т.1 л.д.98-249, т.2 л.д.1-41);
заключение эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что подпись №, расположенная в уведомлении на имя ФИО 5 - выполнена не Кайков М.С., а другим лицом с подражанием его подписи;
Ответить на вопрос: «Выполнена ли подпись № от имени принимающей стороны в ячейке «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (на имя ФИО 1), подозреваемым Кайков М.С., или иным лицом?», не представляется возможным.
Подписи №, расположенные в уведомлениях на имя ФИО 15, ФИО 16, ФИО 6, ФИО 17, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, вероятно выполнены Кайков М.С.» (т.2 л.д.58-63);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрено помещение административного здания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.100-105);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.106-110);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрено отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.111-115).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Кайков М.С. к инкриминируемому преступлению нашли своё подтверждение.
При этом за основу приговора, наряду с письменными материалами уголовного дела, суд принимает показания самого Кайков М.С. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, согласно которым, иностранные граждане зарегистрированные в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, там никогда не проживали, и фактически не могли там проживать, так как квартира является однокомнатной, и там проживал он со своей девушкой ФИО 13 Фото своего паспорта, документы на право собственности, а также логин и пароль от личного кабинета сайта <данные изъяты> он предоставил своему знакомому <данные изъяты> после того как тот попросил зарегистрировать в его квартире иностранных граждан, его земляков.
Вышеизложенные показания, которые суд принимает за основу приговора, полностью согласуются и подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 10 согласно которым прибыв на территорию Российской Федерации ему необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания и оформить разрешение на работу, ему помог человек с которым он познакомился <данные изъяты> сделав ему регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом по данному адресу он никогда не проживал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1 согласно которым прибыв в Российскую Федерацию, он обратился к своему знакомому <данные изъяты> который помог ему сделать регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> при этом по данному адресу он никогда не проживал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 14 , согласно которым он помогал иностранным гражданам получить свидетельство о регистрации по месту пребывания, для этого он спросил у своего знакомого Кайков М.С. о такой возможности, на что тот согласился за денежное вознаграждение, уточнив при этом, что он проживает в квартире вместе со своей сожительницей, и что иностранные граждане не могут там жить вместе с ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда РФ № 18 от 09.07.2020 года «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
О том, что данные иностранные граждане фактически не проживали в квартире Кайков М.С. свидетельствуют оглашенные показания свидетеля ФИО 13 , согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <дата> вместе с Кайков М.С., никто из числа иностранных граждан в указанной квартире, с ними никогда не проживал и не проживает, а также протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в квартире Кайков М.С. расположенной по адресу: <адрес> иностранные граждане, зарегистрированные по месту пребывания по данному адресу не проживают, хотя фактически осмотр проводился в момент, когда 13 иностранных граждан были зарегистрированы по указанному адресу, но фактически не проживали там.
К показаниям Кайков М.С. о том, что он был введен в заблуждение и не знал, что за данные действия существует уголовная ответственность, суд относится критически, расценивая их как способ своей защиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Суд приходит к выводу о том, что Кайков М.С. осознавал, что им осуществляется фиктивная регистрация иностранных граждан, поскольку не намеревался предоставлять им свою квартиру для проживания, кроме того исходя из показания свидетеля ФИО 14 , подсудимый это делал за денежное вознаграждение.
Какие-либо фактические действия свидетельствующие о наличии намерения предоставить жилое помещение для проживания иностранным гражданам Кайков М.С. не совершались.
Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Кайков М.С. виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что Кайков М.С. являясь собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, осуществил фиктивную регистрацию по указанному адресу тринадцати иностранных граждан, у которых отсутствовали намерения фактически проживать (пребывать) в этой квартире, при этом у самого Кайков М.С., как у принимающей стороны отсутствовали намерения предоставить свою квартиру для фактического проживания (пребывания) иностранных граждан.
Таким образом, действия Кайков М.С. суд квалифицирует по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания Кайков М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайков М.С., на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого установлено, что Кайков М.С. у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.154), по месту проживания соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.155, 156), участковым уполномоченным по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.2 л.д.158).
При назначении наказания Кайков М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания Кайков М.С. будет отвечать наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку рассматриваемое преступление не связано с занимаемой должностью и с какой-либо профессиональной деятельностью.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кайков М.С. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая личность Кайков М.С., характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения Кайков М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кайков М.С. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Кайков М.С. в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. Кайков М.С., является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек.
Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Кайков М.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в обшей сумме 24 380 рублей за участие адвоката в ходе предварительного следствия;
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайков М.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кайков М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кайков М.С. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Кайков М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить в прежних местах;
Взыскать с Кайков М.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 24 380 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з_______Л.М.Аминева
« 27 » 07.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-965/2026
Секретарь с/з_______Л.М.Аминева