ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Батыршина А.А., защитника – адвоката Симоненко О.К., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-966/2026 по обвинению
Батыршин А.А. , <данные изъяты>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Российской Федерации Батыршин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту: «Военный комиссариат»), <дата> достиг возраста 18 лет и в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 22 Федерального закона РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту: «Закон»), подлежит призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии № от <дата>, Батыршин А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с ч.2 ст.31 Закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона, в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
<дата>, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <адрес>, Батыршин А.А. под расписку вручена одна повестка военного комиссариата серии №, обязывающая его <дата> к 07 часам 00 минутам явиться в военный комиссариат для отправки на военную службу.
<дата>, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <адрес>, Батыршин А.А. под расписку вручена одна повестка военного комиссариата серии №, обязывающая его <дата> к 07 часам 00 минутам явиться в военный комиссариат для отправки на военную службу.
<дата>, в период времени с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <адрес>, Батыршин А.А. под расписку вручена одна повестка военного комиссариата серии №, обязывающая его <дата> к 07 часам 00 минутам явиться в военный комиссариат для отправки на военную службу.
Таким образом, Батыршин А.А. , надлежащим образом оповещен о дне, времени и месте явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с осенним призывом 2024 года на военную службу и весенним призывом 2025 года на военную службу, которые осуществлялись в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты>, «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты>, «О призыве в апреле - июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Однако, Батыршин А.А. , будучи осведомленным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, не желая проходить военную службу по призыву, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от прохождения военной службы и желая их наступления, с целью избежать несения военной службы по призыву, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от прохождения этой службы, в нарушение ч.1 ст.31 Закона, не явился в военный комиссариат к указанным в повестках датам и времени – <дата> к 07 часам 00 минутам, для отправки на военную службу, <дата> к 07 часам 00 минутам, для отправки на военную службу, <дата> к 07 часам 00 минутам, для отправки на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу.
Батыршин А.А. уклонялся от призыва на военную службу с <дата> вплоть до 18 часов 00 минут <дата>, то есть до момента возбуждения уголовного дела № в отношении последнего в следственном отделе по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, расположенном по адресу: <адрес>.
Подсудимый Батыршин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, показал что на воинском учёте в военном комиссариате состоит с <дата>. В период <дата> у него была отсрочка, потому что он обучался в нефтяном техникуме на очной форме. От службы он прямиком и косвенно вообще никак не уклонялся, всегда получал повестки, ему на работу повестки приходили, то есть он всегда ходил по повесткам. Единственное он не был согласен с решением призывной комиссии, потому что его некоторые заболевания не видели, в связи с чем, оспаривал решение призывной комиссии неоднократно, так как у него есть основания не идти на срочную службу по состоянию здоровья, именно это он и оспаривал. <дата> он по повестке не прибыл, так как <дата> юрист, представляющий его интересы по доверенности, ходил в Военный комиссариат и подавал заявление на контрольное мед. освидетельствование в <адрес>, в ответ он получил повестку на <дата> в <адрес>. <дата> он поехал по повестке в <адрес> однако ему сообщили о том, что нет личных дел и надо ехать обратно. <дата> не явился, так как <дата> он подавал исковое заявление о несогласии с решением призывной комиссии, и опись у него имеется при себе. <дата> он был на медкомиссии, то есть у него повестка была на медкомиссию, а не на отправку, на военную службу, <дата> он явился, что также подтверждается перепиской имеющейся у него, он получил <дата> на инструктаж, и <дата> на отправку. <дата> он также не явился, так как <дата> подал в суд исковое заявление о несогласии с решением призывной комиссии. При этом, он направлял копии административных исковых заявлений в военный комиссариат. Юридические услуги по административным исковым заявлениям ему оказывала ФИО 6. При этом, он думал, что в случае обжалования решений призывной комиссии, решение призывной комиссии приостанавливается, так как юрист убеждала его в этом. Из суда какие-либо копии постановлений, из которых следовало, что решение суда не приостанавливается ему не приходили.
Ему известно, что незнание закона не освобождает от уголовной ответственности за его не исполнение. Он является гражданином Российской Федерации. Также ему известно, что он является призывником. В суд, для обжалования решений призывной комиссии обращался за 1-2 дня до дня получения повесток, поскольку подготавливали документы. <дата> не явился по повестке в военный комиссариат, так как в <адрес> подавал заявление, юрист ходил, подавал заявление в военкомат, так как он был не согласен. В <адрес> для переосвидетельствования он ездил <дата> самостоятельно. Не согласен был с решением комиссии, поскольку у него были заключения врачей, от ортопеда и от кардиолога, которые он привозил в <адрес>. При прохождении комиссии в военкомате он сообщал о наличии у него данных заболеваний, в связи с чем, его освидетельствовали. И не смотря на наличие данных заболеваний, его признали годным. Он неоднократно проходил медкомиссию в г. Нижневартовске, приносил справки, снимки, и хирург не замечал его жалобы, и не ставил, он говорил ему, что есть жалобы, показывал снимки, показывал выписки и как бы всё это сквозь рукава, пропускали мимо. В связи с чем, по его мнению, врачи, ненадлежащим образом оценивали его состояние здоровья. Ему не известно принятое решение по исковым заявлениям, которые были поданы <дата>, насколько ему известно, идет апелляция. В настоящий момент по состоянию здоровья его не годным к военной службе не признавали. В 16 лет, когда он ходил на призывную комиссию в первый раз, для постановки на воинский учёт, их техникум сразу же туда направил, и он не смог взять документы, и тогда ему поставили группу здоровья <данные изъяты> в последующем он подготовил все документы, и ему поставили группу здоровья <данные изъяты>, но все равно список заболеваний, которые у него связаны со спиной, они не заметили, и не поставили в реестр, хотя они у него есть, в следственном комитете он заявлял ходатайство о том, чтобы его направили на мед. освидетельствование и все это подтвердилось, ему врать не зачем.
<дата> в военный комиссариат по повестке он не явился. <дата> также не явился. <дата> явился, прошел медкомиссию, прошел на призывную комиссию, дали повестку на <дата> на инструктаж и на <дата> дали повестку на отправку. <дата> не явился, так как обжаловал решение. <дата> не явился, так как также подавал заявление.
Повестка на <дата> в 08 часов 30 минут у него была на медкомиссию, по данной повестке он явился. Данная повестка была на медкомиссию, у него имеется фотография данной повестки, он её сфотографировал, повестка была не для отправки на военную службу, а на медкомиссию и заседание призывной комиссии было.
Он имеет хроническое заболевание <данные изъяты>
Свидетель ФИО 1 суду показала, что <дата> г. она работает в должности начальника отделения призыва Военного комиссариата по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району. В её должностные обязанности входит организация мероприятий по призыву, первоначальная постановка граждан на воинский учёт, отправка граждан на военную службу. Подсудимый Батыршин А.А. ей знаком по работе, с момента завершения им обучения в <данные изъяты>, он как призывник подлежал призыву на военную службу, следовательно, в отношении него были проведены мероприятия по призыву: медицинское освидетельствование, вручение повесток, для последующей явки в военный комиссариат и для убытия на сборный пункт. С какого года он подлежал призыву, точно не помнит. По результатам медицинского освидетельствования Батыршин А.А. , он был годен к военной службе с незначительными ограничениями. Была установлена категория годности <данные изъяты>. В последующем Батыршин А.А. оспаривал решение призывной комиссии, но каждый раз, если было оспаривание решения через вышестоящую призывную комиссию, их решение было утверждено. Также через суд ему было отказано, то есть их решение было также утверждено. Она лично ознакамливалась с данными решениями. Вручала ли она ему повестки, точно сказать не может, в основном это происходит на заседании призывной комиссии и это делает секретарь. Как правило, из сложившейся практики в военном комиссариате, при вручении повесток, они разъясняют порядок прибытия для прохождения военной службы, кроме того с обратной стороны повестки, есть так же памятка. Каждый раз призывникам оглашают, что неприбытие по повестке влечет наказание. При получении повесток Батыршин А.А. все подписывал, получал. При этом, при ней он не высказывал своё отношение, либо мнение к прохождению военной службы. Рапорт о выявлении признаков уклонения от прохождения военной службы Батыршин А.А. подавала она в <дата> на имя Военного комиссара, в последующем решение принимает он. Проверка с целью установления признаков, уклоняется ли лицо от прохождения военной службы, происходит путем анализа личного дела, берётся весь период вручения ему повесток и неявки в указанные дни. Кроме того, в день отправки, она как начальник отделения находится в военном комиссариате. В семь часов утра они встречают призывников по списку. У них определен список граждан, которые убывают в определенный день, они их встречают. В отношении них проводится освидетельствование, осмотр врачами, перекличка и посадка в автобус. Лица, не прибывшие по повестке, с целью выяснения причины неявки обзваниваются ответственным сотрудником, если не удалось дозвониться, то они могут выехать на адрес. В отношении Батыршин А.А. проводились те же самые мероприятия: звонки на его телефон, телефон его родителей, если они указаны в личном деле. При этом, что пояснял Батыршин А.А. она не помнит, так как она ему не звонила.
Основанием для составления рапорта в отношении Батыршин А.А. явилось неприбытие по повестке. Данная информация ей известна, так как в день отправки она присутствует и каждого призывника отмечает лично. Она их сажает в автобус, отмечает, встречает в день прибытия. Батыршин А.А. либо его родителям, с целью выяснения причины его неявки в военкомат звонила ФИО 5, которая является ответственным сотрудником. Ей докладывали о том, что Батыршин А.А. не прибыл, однако по какой причине он не являлся, она не помнит, ей неизвестно. В какие-то периоды, которые Батыршин А.А. обжаловал решение комиссии военкомата, он уведомлял об этом, в какие-то не уведомлял, об этом становилось известно только, когда юрист получал повестку в суд. Медицинским освидетельствованием Батыршин А.А. занимались врачи, которые участвовали в освидетельствовании. Врач, которая отвечает за работу врачей-специалистов, это ФИО 4
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО 1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата> г. она работает в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, в её должностные обязанности входит формирование и подготовка личных дел граждан, подлежащих призыву на военную службу, также вручение повесток призывникам на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Ей известно, что <дата> на воинский учет в военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, поставлен Батыршин А.А. . <дата> Батыршин А.А. выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В связи с прохождением обучения в период с <дата> по <дата> год на очной форме в <данные изъяты>, Батыршин А.А. было предоставлено право отсрочки от прохождения военной службы. <дата> г. Батыршин А.А. являлся в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате, Батыршин А.А. была присвоена категория годности – <данные изъяты>. Подготовку личного дела призывника Батыршин А.А. в <дата> осуществляла ФИО 2 В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также приказом Министра обороны РФ от <дата> № «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Батыршин А.А. подлежал призыву на военную службу <дата> г. Вручение повесток в <дата>. Батыршин А.А. осуществляла ФИО 3, таким образом, <дата> она лично вручала Батыршин А.А. повестку о явке на <дата> к 11:00 на заседание призывной комиссии. Также <дата> она лично вручала Батыршин А.А. повестку о явке на <дата> к 07:00 для отправки на военную службу. Батыршин А.А. получал повестки лично и был уведомлен о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, но к указанному времени не являлся и документов по поводу неявки не предоставлял. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «О призыве в октябре – декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Батыршин А.А. подлежал призыву на военную службу <дата>. <дата> ФИО 3 также лично были вручены повестка о явке на <дата> к 07:00 для отправки на военную службу, а также <дата> повестка о явке на <дата> к 07:00 для отправки на военную службу. Батыршин А.А. к указанным датам не являлся, документов по поводу неявки не предоставлял, причину неявки не сообщал.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Батыршин А.А. подлежал призыву на военную службу <дата>. <дата> ею Батыршин А.А. была вручена повестка о явке на <дата> к 07:00 для отправки на военную службу, однако к назначенному времени он не явился, о причинах неявки не сообщал. Кроме того, <дата> Батыршин А.А. её коллегой ФИО 3 была вручена повестка о явке на <дата> к 07:00 для отправки на военную службу, однако к назначенному времени он не являлся, о причинах неявки не сообщал. Согласно п.4 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. О фактах неоднократных неявок Батыршин А.А. по повесткам военного комиссариата. Ею был составлен рапорт на имя военного комиссара г.Нижневартовска и <адрес>, по решению которого, сведения о фактах уклонения Батыршин А.А. от призыва на военную службу были направлены в следственный отдел по г.Нижневартовск СУ СК России по ХМАО-Югре, для рассмотрения вопроса о привлечении Батыршина А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ. Принятыми мерами установить местоположение Батыршин А.А. не представляется возможным. Батыршин А.А. продолжает уклоняться от прохождения военной службы. В должностную инструкцию ФИО 2 не входило оповещение граждан, подлежащих призыву на военную службу в период подготовки и проведения мероприятий призыва, однако, в ее должностные обязанности входило выполнение в пределах своей компетенции иных, связанных с деятельностью отделения поручений военного комиссара и начальника отделения. Вручение повесток Батыршин А.А. было её личным указанием, в связи с чем, ФИО 2 могла вручать повестки. Могли ли не внести Батыршин А.А. в журнал учета посетителей при его явке в Военный комиссариат, ей не известно, так как она не ведет данный журнал, но возможно не могли записать его в журнал, в случае большого количества посетителей, или ввиду невнимательности лица, заполняющего данный журнал (т.1 л.д.230-233).
После оглашения показаний свидетель ФИО 1 пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности в полном объеме.
Свидетель ФИО 4 показала, что работает в должности врача военно врачебной экспертизы – врачом – терапевтом в Военном комиссариате по г.Нижневартовску и <адрес>, подсудимый Батыршин А.А. ей знаком с силу служебных обязанностей. Призывник приходит, они его осматривают. Если у него есть какие-то заболевания, они его отправляют на его дополнительное обследование для заполнения акта. И на основании акта из поликлиники либо из стационара, они выставляют категорию годности. Если призывник годен к армии, они отправляют его в армию, но перед тем как уйти в армию, призывник проходит у них контрольное освидетельствование, где он приходит и ещё раз проходит медкомиссию. Также он может прийти и предоставить документы о том, что он заболел, или появились какие-то заболевания или появилась какая-то веская причина, что он не может уйти в армию. Они также отправляют и объясняют, передают информацию ФИО 1, что у них есть такой призывник, уйти в армию не может, потому что они направляют его на дополнительное обследование, потому что у него появилось какое-то заболевание. И в третий раз, когда они к ним приходят, это в шесть утра, когда они приходят всей командой врачей, и в это время у них призывники опять, перед тем как уйти в армию, то есть за час-полтора они проходят врачей. Где точно так же происходит, у кого-то флюс, кто-то заболел, кто-то руку сломал, у кого-то побои и так далее. Они их осматривают, и точно также передают информацию ФИО 1, что этого человека надо снять, потому что он не здоров. А так как человек не пришел, он не пришел на отправку, должен какие-то документы принести. Они все документы просматривают, и принимают решение. На данный момент у них достаточное количество мальчишек, которые хотят пойти в армию. Если есть какое-то заболевание, они направляют на дополнительное обследование. Что касается именно случая с Батыршин А.А. , она вспомнить ничего не может, так как за каждый призыв осень, весна, большое количество призывников проходит комиссию. Категорию годности, которая была установлена Батыршин А.А. , она не помнит, так как нужно ознакомиться с делом.
Высказывал ли ей какие-то жалобы на состояние здоровья Батыршин А.А. , она не помнит, направляли ли его на дополнительное обследование, также сказать не может, так как надо знакомиться делом. Заболевания, которые учитывались при установлении категории годности Батыршин А.А. , отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии. В выписке перечисляется, где призывника направляли на дополнительное обследование и где по ним есть акты с медицинского учреждения, на основании которых выставляется категория годности. То есть, в выписке призывной комиссии будут категории годности, тех заболеваний, на которые он направлялся и по которым из поликлиники или из стационара пришли акты. Призывник должен предъявить жалобу, и они должны дать направление. Они направляют, то есть дают направление, которое подписывает комиссар на призывной комиссии. Они направляются в поликлинику, заполняется акт, и только на основании акта, они выставляют категорию годности, которая еще перечисляется в протоколах заседания комиссии.
После ознакомления свидетеля ФИО 4 с личным делом Батыршин А.А. , свидетель показала, что если призывник не согласен с решением призывной комиссии, то у них есть вышестоящая комиссия Ханты-Мансийска, где они через Госуслуги подают жалобу либо пишут заявление, что не согласны с решением призывной комиссии, что категория годности выставлена не правильно и они едут в <адрес> То же самое у них бывают такие моменты, когда призывники едут и уже с ними решают вопрос по их заболеванию, если они не согласны. Обжаловал ли решение призывной комиссии, она вспомнить не может. При обжаловании они пишут заявление на имя комиссара, что «он такой-то призывник не согласен с решением призывной комиссии, просит его направить в вышестоящую комиссию для принятия решения». Обстоятельства конкретно в отношении Батыршин А.А. вспомнить не может. Медицинское заключение, по которому было установлено заболевание, в виде: «<данные изъяты>», учитывались при выставлении категории годности, что также подтверждается актом медицинского заключения, на основании чего выставлена категория годности. То есть, эти основания позволяют установить категорию <данные изъяты> с незначительными ограничениями.
Призывник предъявляет жалобу, они направляют его на дополнительное обследование и после дополнительного обследования заполняются акты и листы освидетельствования, на основании чего призывной комиссией, в выписке из протоколов все отображается.
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Батыршин А.А. являются:
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведен осмотр здания военного комиссариата г.Нижневартовск и Нижневартовского района, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружено и изъято личное дело призывника Батыршин А.А. (т.1 л.д.27-32);
- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого произведен осмотр личного дела призывника Батыршин А.А. , в котором содержится:
учетная карта призывника Батыршин А.А. из которой следует, что по результатам медицинской комиссии при призыве на военную службу за период <дата>, <дата>, <дата> Батыршин А.А. признан годным к военной службе и отнесен к категории годности <данные изъяты> копия протокола № об административном правонарушении от <дата>, из которой следует что Батыршин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ за неявку <дата> по повестке от <дата>;
корешки повесток серии № от <дата> о явке к 07.00 <дата> для отправки на военную службу; серии № от <дата> о явке к 07.00 <дата> для отправки на военную службу; серии № от <дата> о явке к 08.30 <дата> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним; серии № от <дата> о явке к 07.00 <дата> для отправки на военную службу, которые были вручены Батыршин А.А. ;
Также в ходе осмотра произведено копирование указанных документов (т.1 л.д.33-51);
- медицинское заключение № о состоянии здоровья гражданина Батыршин А.А. , из которого следует, что <дата> в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» поликлиника № Батыршин А.А. установлен диагноз: <данные изъяты>
- ответ на запрос из БУ «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата>, согласно которого <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> факта обращения за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не зафиксировано. <дата> установлен диагноз: <данные изъяты> с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> находился на лечении у врача травматолога – ортопеда с диагнозом: <данные изъяты> выдан листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> за медицинской помощью не обращался. <дата> установлен диагноз: <данные изъяты> с <дата> по <дата>. <дата> осмотрен врачом травматологом – ортопедом, установлен диагноз: <данные изъяты> <дата> осмотрен врачом – терапевтом установлен диагноз: <данные изъяты>; <дата> установлен диагноз: привычный <данные изъяты> открыт листок нетрудоспособности с <дата> по <дата>. В период с <дата> по дату ответа за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.177-179);
- ответ за запрос из БУ «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата>, согласно которого <дата> и <дата> Батыршин А.А. в данное учреждение за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.181);
- решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого, в удовлетворении административного искового заявления Батыршин А.А. к призывной комиссии ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска ХМАО – Югры о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано (в отношении решения призывной комиссии ХМАО – Югры от <дата>, решение призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>) (т.1 л.д.201-204);
- решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого, в удовлетворении административного искового заявления Батыршин А.А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска ХМАО – Югры, призывной комиссии ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказано (в отношении решения призывной комиссии ХМАО – Югры от <дата>, решение призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>) (т.1 л.д.206-209);
- решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого, в удовлетворении административного искового заявления Батыршин А.А. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска ХМАО – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО 7, врачу-терапевту отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и <адрес> ХМАО – Югры, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказано (в отношении решения призывной комиссии г.Нижневартовска от <дата>) (т.1 л.д.217-221);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их, путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Батыршин А.А. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон). В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 указанного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Соответственно, Батыршин А.А. после достижения им <дата> восемнадцатилетнего возраста являлся военнообязанным, не пребывал в запасе и подлежал призыву на военную службу.
Согласно копиям учетной карты призывника Батыршин А.А. , он прошёл все необходимые обследования, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. То обстоятельство, что подсудимый считал данное решение необоснованным и обжаловал его в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не приостанавливает исполнение решения о призыве, поскольку судом соответствующая обеспечительная мера не применялась.
Из исследованных судом документов, в том числе представленных самим подсудимым, содержание которых изложено выше, и из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что у Батыршин А.А. в инкриминируемый ему период, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, заболеваний, влекущих признание его ограниченно годным или негодным к военной службе, выявлено не было.
Согласно корешкам повесток № от <дата> о явке к 07:00 <дата>, № от <дата> о явке к 07:00 <дата> и № от <дата> о явке к 07:00 <дата> для отправки на военную службу и протоколу осмотра предметов от <дата>, они были вручены Батыршин А.А. лично, что также подтверждается показаниями самого подсудимого Батыршин А.А. Из содержания ответа на запрос БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» следует, что Батыршин А.А. в <дата> и с <дата> по <дата> листки нетрудоспособности не открывались, и на лечении он не находился. Согласно копии рапорта Военному комиссару по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району подсудимый Батыршин А.А. в указанное в повестках время не явился. Сам Батыршин А.А. данные обстоятельства не отрицает, они не оспариваются иными участниками производства по делу и сомнений у суда не вызывают.
При этом, в судебном следствии не нашла своего подтверждения неявка Батыршин А.А. по повестке серии № от <дата>, обязывающая его <дата> к 08 часам 30 минутам явиться в военный комиссариат для отправки на военную службу, поскольку из корешка данной повестки следует, что повестка выдана для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенной на <дата> к 08.30 часам. Из учетной карты призывника Батыршин А.А. следует, что <дата> проведено медицинское обследование последнего. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого. Таким образом, суд исключает неявку Батыршин А.А. <дата> из объема обвинения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО 4 показала, что все заболевания, которые были установлены у Батыршин А.А. согласно медицинского заключения № учитывались при установлении категории годности Батыршин А.А. A.A. к воинской службе, указанные заболевания были на момент прохождения медицинских комиссий Батыршин А.А. и именно с их учетом была установлена категория годности <данные изъяты> соответственно перечень данных заболеваний должен быть внесён в протокол заседания призывной комиссии города Нижневартовска № от <дата>, суд считает несостоятельными, поскольку показания свидетеля ФИО 4 стороной защиты интерпретированы неверно и отличаются от фактических показаний. Кроме того, медицинское заключение № выдано БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» поликлиника № по результатам обследования Батыршин А.А. проведенного <дата>, в связи с чем, при проведении медицинского обследования <дата> г. учтено быть не могло.
Доводы стороны защиты о том, что предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, а также предвзято по отношению к Батыршин А.А. суд считает несостоятельными, поскольку наличие в действиях подсудимого состава преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Действия Батыршин А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: состояние здоровья и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Батыршин А.А. установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.185); участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется удовлетворительно, <дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.156), по месту учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.168); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.73).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности Батыршин А.А. не судимого, характеризуемого с удовлетворительной и положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет отвечать наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения Батыршин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Батыршин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Батыршин А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить по месту хранения.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Взыскатель: Российская Федерация.
Получатель: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева
« 09 » 09.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-966/2026
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева