ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
При секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., защитника адвоката Герасимова А.Г., подсудимого Казанцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Казанцев А.С. <дата> не позднее 17 часов 00 минут на участке местности в 80 метрах от <адрес> г. Нижневартовск ХМАО- Югры с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> незаконно в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ умышленно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,05 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, но при виде сотрудников полиции выбросил указанное наркотическое средство на землю.
<дата> года в 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Казанцев А.С. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в 100 метрах от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В последующем в ходе осмотра места происшествия, проведеннного с участием Казанцева А.С. <дата> в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры с координатами 60.979872, 76.400251, сверток с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.
N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона, его производных и всех смесей, в состав которых входят эти наркотические средства, свыше 1 грамма и не свыше 200 грамм составляет крупный размер.
Подсудимый Казанцев А.С. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и показал, что в указанный день напротив остановки «Ягом» возле столба он обнаружил сверток из черной пленки, предположил, что в нем находится наркотическое средство, поднял его и положил в карман. Затем он зашел в остановку, где намеревался развернуть сверток, в это время подъехала машина, и сверток он бросил под ноги. После этого его задержали сотрудники полиции, на вопрос которых, что он выбросил, подсудимый ответил, что не знает, и указал место, куда выбросил сверток.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> сотрудники полиции предложили ему участвовать понятым при личном досмотре мужчины, представившегося Казанцевым А.С. Перед досмотром последний заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но готов указать место, куда выбросил ранее приобретенное для личного употербления наркотическое средство. В ходе последующего личного досмотра у задержанного был изъят сотовый телефон, а в ходе осмотра места происшествия в указанном Казанцевым А.С. месте был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.
Протоколом личного досмотра Казанцева С.С. от <дата>, проведенного в период с 18:05 до 18:30 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого последний сообщил о том, что готов указать место, куда выбросил сверток с наркотическим средством; при досмотре у Казанцева А.С. был обнаружен и изъят телефон «Samsung» с СИМ- картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 11- 13).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому с участием Казанцева А.С. осмотрен участок местности в 100 метрах от <адрес> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе чего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 14- 16)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому с участием Казанцева А.С. осмотрен участок местности в 80 метрах от <адрес> с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе чего подсудимый указал место, на котором поднял сверток с порошкообразным веществом (л.д. 18- 20)
Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым вещество в полимерном пакете общей массой 2,05 грамма содержит наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства –N-метилэфедрона (л.д. 26, 40- 44)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое при осмотре места происшествия (л.д. 48- 51)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» с СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», изъятый в ходе личного досмотра Казанцева А.С. (л.д. 76- 86).
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, сам подсудимый показал, что при указанных выше обстоятельствах нашел сверток, считая, что в нем находится наркотическое средство, положил его себе в карман и зашел внутрь находившейся через дорогу остановку, а при виде сотрудников полиции выбросил сверток. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, а оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Так, из содержания протокола личного досмотра и показания свидетеля следует, что Казанцев А.С. заявил о том, что готов указать место, куда выбросил наркотическое средство. Согласно протоколу проведенного после этого осмотра местности с участием подсудимого, в указанном им месте обнаружен сверток, который, как следует из справки и заключения эксперта, содержал наркотическое средство- альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства –N-метилэфедрона. Масса наркотического вещества соответствует установленному постановлением Правительства РФ крупному размеру. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ихоборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Поскольку подсудимый после приобретения наркотического средства владел им и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия Казанцева А.С как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Перед началом досмотра Казанцев А.С. сообщил сотрудникам полиции о том, что готов указать место, куда выбросил наркотическое средство, Перед началом досмотра <данные изъяты>. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства, однако выдача наркотического средства при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. У врачей психиатра- нарколога и психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от <дата> № Казанцев А.С. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 58)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Казанцев А.С. добровольно сообщил о месте, куда выбросил наркотическое средство, участвовал при производстве осмотров мест происшествия и сообщил сведения об обстоятельствах преступления, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов; а также состояние здоровья подсудимого- наличии у него ряда тяжких заболеваний. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Казанцеву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Казанцева А.С. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Казанцеву А.С. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Казанцев А.С. является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, и его нельзя признать имущественно несостоятельным. В ходе предварительного расследования от помощи защитника по назначению не отказался. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Доводов в пользу освобождения Казанцева А.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Казанцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- документы, находящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом;
- телефон «Samsung" с СИМ- картой «МТС», принадлежащий Казанцеву А.С. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, возвратить осужденному;
- наркотическое средство, находящееся там же, уничтожить.
Взыскать с Казанцева А.С. в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- средств, выплаченных адвокату Герасимову А.Г. за участие в производстве по делу по назначению следователя и суда в общей сумме 30 834 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з____________Я.В.Уланова
«03 » _____07_______ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-985/2026
Секретарь с/з____________Я.В.Уланова