ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А., при секретаре Черепановой К.А., с участием государственного обвинителя Черепановой И.Р., подсудимого Зангиева И., защитника адвоката Бикмухаметовой Р.Р., переводчика Шариповой Ш.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зангиева И., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зангиев И., в целях трудоустройства в организацию, осуществляющую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, находясь в неустановленном месте г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в неустановленное точное дознанием время, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей, поддельный иной официальный документ - заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя «Зангиев И.» <дата> года рождения. Дата выдачи заключения: <дата>, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «ЮграМед», дающее право на трудовую деятельность, осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как, медицинский осмотр он не проходил, находясь в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска, стал хранить его с целью дальнейшего использования.
Далее, <дата> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Зангиев И. находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «ДОМТРАНСАВТО», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, имея умысел на использование указанного выше поддельного документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля (автобуса) на регулярных городских пассажирских маршрутах, умышленно использовал указанное заключение предварительного медицинского осмотра на свое имя, с указанием даты выдачи от <дата>, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «ЮграМед», предъявив его специалисту отдела кадров ООО «ДОМТРАНСАВТО».
Согласно ответу, справки № от <дата> за исх. № ООО «ЮграМед» - Зангиев И., <дата> г.р. заключение медицинского осмотра (обследования) в ООО «ЮграМед» не выдавалось.
Согласно ответу, справки № от <дата> за исх. № ООО «ЮграМед» - Зангиев И., <дата> г.р. заключение медицинского осмотра (обследования) в ООО «ЮграМед» не выдавалось.
После ознакомления с материалами уголовного дела Зангиев И. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и с ним согласен, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Зангиева И. материалы суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснено и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зангиева И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Зангиева И. и квалифицирует преступное действие подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
При исследовании, в ходе судебного заседания, характеризующих материалов установлено, что Зангиев И. у врачей врача психиатра и врача-психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не находится (т. 1 л.д. 211), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на нарушение общественного порядка и правил проживания не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, в употреблении наркотических веществ не замечен, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 214).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зангиеву И. суд признает на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Данных о состоянии здоровья Зангиева И. подлежащих учету при назначении наказания, не имеется. Как в процессе дознания, так и в судебном заседании, Зангиев И. не заявлял о наличии у него каких-либо хронических заболеваний, документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не содержится.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зангиеву И., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.
Переходя к вопросу о назначении Зангиеву И. наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Зангиевым И. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
У суда не имеется оснований для назначения Зангиеву И. наказания в виде ограничения свободы, поскольку в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, также не применимо к подсудимому.
В связи с внесенными в ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ изменениями, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено Зангиеву И., в связи с тем, что ухудшает его положение относительно закона, действовавшего во время совершения преступления.
В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого в целом положительно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначении Зангиеву И.. более мягкий вид наказания, нежели чем предусмотрен соответствующей частью и статьей уголовного кодекса, а именно штраф с учетом ст. 46 УК РФ, не в максимальном размере.
По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым, поскольку более строгий вид и размер наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания, и окажет отрицательное воздействия на условия его жизни и жизни его семьи.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, а также отсутствие у него противопоказаний к труду и возможность получения последним дополнительных доходов.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Руководствуясь правилам ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает, что с учетом срока содержания Зангиева И. под стражей с <дата> по <дата>, он должен быть полностью освобожден от отбывания этого наказания.
Учитывая назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Зангиева И. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зангиева Игоря признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с <дата> по <дата>, полностью освободить Зангиева И. от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Зангиеву И. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить Зангиеву И. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о
Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«03»____07____2026г.
Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-988/2026Секретарь с/з__________ К.А. Черепанова