ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием государственного обвинителей Кальчук Т.С., подсудимого Конькина А.Н., защитника - адвоката Герасимова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Конькина А. Н., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конькин А.Н. в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Конькин А.Н., <дата> в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 10 минут, до момента задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном на участке местности, расположенном в 750 метрах от здания №<адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры по GPS координатам№ северной широты и 76.639407 восточной долготы, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, приобрел в неустановленном интернет-магазине, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона марки «Росо» в корпусе светлого цвета, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[( 1-пент-4-енилиндазол-3- карбонил) амино] бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,73 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.
<дата> около 10 часов 10 минут Конькин А.Н. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 65 метрах от здания № <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В ходе личного досмотра Конькина А.Н., проведенного сотрудником УМВД России по г. Нижневартовску <дата> с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, проведенного в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 60 метрах от здания №<адрес>, г. Нижневартовск ХМАО- Югры, в левом наружном кармане куртки надетой на Конькине А.Н., был обнаружен и изъят: 1 (один) сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от <дата> (справки об экспертном исследовании № от <дата>) содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-З-карбонил) амино] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,73 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-(1 -бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, массой от 0,25 грамма до 500 грамма составляет крупный размер
Подсудимый Конькин А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Конькина А.Н., данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и ходе проверки показаний на месте, следует, что наркотические средства он ранее употреблял редко, в основном растительного происхождения, при этом зависимости у него нет. Примерно в конце января 2026 года он находился дома по месту его проживания, и решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Росо» он зашел на интернет-площадку «Мега», увидел позиции наркотических средств, и его заинтересовало наркотическое средство «спайс». Он выбрал указанный наркотик, всплыло окно для оплаты наркотического средства, где были указаны реквизиты для оплаты выбранного им наркотического средства - «спайс», а также сумма составила 5000 рублей. Оплата наркотических средств производилась путем перевода денежных средств на номер карты. Спустя некоторое время на вышеуказанной интернет-площадке появилось изображение с географическими координатами тайника-закладки, приобретенного им наркотического средства «спайс» в районе Голубого озера г. Нижневартовска, по объездной дороге. Он следуя географическим координатам тайника закладки, указанной в фотографии, добрался до места, однако не нашел приобретенный им наркотик, так как были большие сугробы, и вернулся домой. <дата>, он, находился дома, решил снова проверить место тайника-закладки с наркотическим средством, приобретенного им в январе 2026 года, поскольку снежный покров начал таять. В утреннее время, он вызвал такси и направился по географическим координатам тайника-закладки. Добравшись до места, он увидел, что у основания дерева, в сугробе лежит сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, с наркотическим веществом, которое он приобрел ранее, в январе 2026 года. Он поднял указанный сверток и положил его в карман, надетой на нем куртки, а затем пешком направился на выход из лесного массива. Спустя некоторое время, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. После чего, один из сотрудников полиции задал ему вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?». Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «спайс», которое приобрел в конце января 2026 года, на интернет-площадке «Мега» за 5000 рублей. Сотрудники полиции сопроводили его в служебный автомобиль, где один из сотрудников провел его личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, одного с ним пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам была разъяснена процедура проведения личного досмотра, а также их права. В ходе личного досмотра, у него из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток с наркотическим средством, а также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета. Все обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом, он, сотрудник полиции и все участвующие лица расписались на бирке. После проведения личного досмотра, все участвующие лица, в частности он сам, были ознакомлены с протоколом, ни у кого, также и у него не возникло замечаний к протоколу личного досмотра, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица (л.д. 21-24, 90-91, 72-83).
После оглашения показаний подсудимый признал их в полном объеме и пояснил, что именно при помощи изъятого у него телефона «Росо» он приобрел наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. В период времени с 11:20 часов до 11:40 часов им был произведен личный досмотр Конькина А.Н., который был сопровожден в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 60 метрах от здания № по 2 ПС, г. Нижневартовск ХМАО-Югры, куда были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Он разъяснил понятым и Конькину А.Н. права, обязанности, порядок проведения личного досмотра, предложил Конькину А.Н представиться и указать на предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются у последнего. Конькин А.Н представился и назвал свои анкетные данные, а также пояснил, что при нем хранится наркотическое средство «спайс», которое приобрел в конце января 2026 года на интернет-площадке «<данные изъяты>» за 5000 рублей для личного употребления. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр Конькина А.Н., в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на котором установлен код-пароль (1199); сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения. Изъятое было надлежащим образом упаковано, где на бирках расписались участвующие лица. По факту личного досмотра Конькина А.Н., им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе сам Конькин А.Н Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было (л.д. 50-51).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску. <дата> около 09:57 часов, находясь на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № совместно с старшим сержантом полиции ФИО1 ими было получено сообщение из Д/Ч УМВД России по г. Нижневартовску, о том, что необходимо проехать по адресу г. Нижневартовск, ул. 2ПС, здание № «неизвестный ищет закладку». Прибыв по вышеуказанному адресу ими был замечен гражданин, который заметно нервничал, менял траекторию движения, затем стал убирать руки в карман куртки. Они подошли к данному гражданину, представились и предъявили служебное удостоверение, а также попросили представиться гражданина, который назвал свои анкетные данные- Конькин А.Н. Поле чего ими был задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что гр. Конькин А.Н. ответил, что при нем хранится наркотическое средство «спайс», которое тот приобрел для личного употребления. После чего гр. Конькин А.Н. был ими задержан. Далее, на место происшествия были вызваны сотрудники ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, от которых им позже стало известно, что в ходе личного досмотра гр. Конькина А.Н. в левом наружном кармане куртки надетой на последнем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета, сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 52-53).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> в дневное время суток, он принимал участие в качестве понятого. Его и еще одного мужчину проводили к служебному автомобилю марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак В 4761 86 регион, припаркованный в 60 метрах от здания <адрес>, г. Нижневартовск ХМАО-Югры. Сотрудник полиции привел на указанное место мужчину, который ранее был ими задержан. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра, при этом досмотр проводил также сотрудник мужского пола. Задержанного молодого человека попросили представиться, и спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Задержанный представился, как Конькин А.Н. и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он ранее приобрел для личного употребления, а именно «спайс». После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Конкина А.Н., в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета, сверток с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано, на бирках расписались участвующие лица. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе задержанный. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудника полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц не было (л.д. 68-69).
Вина подсудимого Конькина А.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
протоколом личного досмотра Конькина А.Н. с фототаблицей от <дата>, согласно которому был проведен <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в 60 метрах от здания <адрес>, г. Нижневартовск ХМАО- Югры, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на Конькине А.Н., был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, пароль -1199; 1 (один) сверток с веществом растительного происхождения (л.д.8-12);
заключением эксперта № от <дата> (справка об исследовании № от <дата>), согласно которым вещество, изъятое в ходе личного Конькина А.Н., массой 1,73 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-З-карбонил)амино] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д. 17, 33-35);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет, изъятый в ходе личного досмотра у Конькина А.Н. <дата>, внутри которого находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета (л.д. 37-40);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, осмотрен сотовый телефон сотового телефона марки «Росо» в корпусе светлого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 56-65);
допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Епифанова К.А., показала, что она является следователем СУ МВД России по г. Нижневартовску. Она расследовала данное уголовное дело в отношении Конькина А.Н. В протоколе осмотра предметов с фототаблицей, которым был осмотрен телефон марки «Росо» принадлежащий обвиняемому была допущена техническая описка в годе осмотра. Соответственно правильная дата осмотра <дата>.
Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что вина Конькина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора, суд принимает показания подсудимого Конькина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что в конце января 2026 года на интернет-площадке «Мега» он приобрел наркотическое средство «спайс» за 5000 рублей, ему пришло изображение с географическими координатами тайника-закладки в районе Голубого озера г. Нижневартовска, по объездной дороге. По указанным географическим координатам приобретенный им наркотик, он не нашел, так как были большие сугробы. <дата>, он, решил снова проверить место тайника-закладки с наркотическим средством, приобретенного им в январе 2026 года, и у основания дерева, в сугробе обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, с наркотическим веществом.
Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <дата> им был проведен личный досмотр Конькина А.Н., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета и сверток, обмотанный изолирующей лентой темного цвета, внутри которого фрагмент полимерного пакета с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетелея Свидетель №2, из которых следует, что находясь на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля № им было получено сообщение из Д/Ч УМВД России по г. Нижневартовску, о том, что необходимо проехать по адресу г. Нижневартовск, ул. 2ПС, здание № «неизвестный ищет закладку». Прибыв по вышеуказанному адресу им был замечен гражданин Конькин А.Н., который на вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, утвердительно, после чего гр. Конькин А.Н. был задержан.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра Конькина А.Н., в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Росо» и 1 (один) сверток с веществом растительного происхождения, который согласно заключению эксперта № содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-З-карбонил)амино] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1.73 грамма, а также протоколами их осмотра.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимого Конькина А.Н. и письменными материалами уголовного дела.
Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого Конькина А.Н. и самооговоре судом не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-(1 -бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, массой от 0,25 грамма до 500 грамма составляет крупный размер
Согласно заключению эксперта № и справка об исследовании №, вещество, изъятое в ходе личного Конькина А.Н., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-З-карбонил)амино] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,73 грамма.
Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, и подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании и массой наркотического средства 1,73 грамма.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Согласно п. 7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение без цели сбыта наркотических средств» нашли свое подтверждение в ходе судебное следствия в полном объеме, и подтверждаются признательными показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Конькина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд, с учетом показаний свидетеля Епифановой К.А. признает в качестве технической ошибки дату составления процессуального документа – протокола осмотра предметов, что не явилось существенным нарушением закона и позволило признать его в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Кроме того, суд полагает необходимым уточнить обвинение в части указания даты и времени проведения личного досмотра, поскольку при описании обвинения не в полном объеме отражены дата и время личного досмотра, а именно указано, что в ходе личного досмотра Конькина А.Н., проведенного сотрудником ОКОНов 20 минут до 11 часов 40 минут, тогда как, из протокола личного досмотра Конькина А.Н. следует, что его личный досмотр проведен <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут. Таким образом, судом достоверно установлено, что личный досмотр Конькина А.Н. проведен <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Конькина А.Н. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Конькиным А.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Изучая личность подсудимого установлено, что Конькин А.Н. согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата>, признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 48), под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» не находится (л.д. 101), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, в 2026 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 108), по месту работы характеризуется положительно.
С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в добровольном сообщении в ходе личного досмотра пароля от изъятого сотового телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что Конькину А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, в размере близком к минимальному.
При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом личности Конькина А.Н., его материального положения, состояния здоровья, также обстоятельств совершенного преступления, активной роли расследовании преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить указанное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.
Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку изученные доказательства свидетельствуют, что для совершения преступления Конькин А.Н. использовал принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, указанный сотовый телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому Конькину А.Н. оказывалась юридическая помощь. В судебном заседании заявил, что положения ст. ст. 131- 132 УПК РФ ему разъяснены и понятны, от услуг защитника не отказывался. В ходе предварительного следствия обвиняемому правила ст. ст. 131- 132 УПК РФ не разъяснялись. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Соответственно, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя не имеется. Однако, с учетом того, что Конькин А.Н. является совершеннолетним, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, не имеется, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного разбирательства <дата> в сумме 3 722 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст., 296-297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Конькина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Конькину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Конькина А.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок Конькину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Конькину А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Конькина А. Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица;
сотовый телефон марки «Росо» в корпусе светлого цвета, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, изъятый в ходе личного досмотра Конькина А.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, находящуюся в нем сим-карту, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.А. Навалихин
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи____________ А.А. НавалихинСекретарь с/з К.А. Черепанова_____ (Инициалы, фамилия)«01»____07____2026г.
Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-996/2026Секретарь с/з________ К.А. Черепанова