ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., подсудимого Гуренко Д.С., его защитника – адвоката Климовой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Гуренко Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 сентября 2025 года Гуренко Д.С., находясь на <адрес>, на земле увидел сверток, выполненный из липкой ленты синего цвета, внутри которого находилась неразделимая смесь вещества растительного происхождения коричневого и бежевого цветов, а также вещества в виде порошка и единичных кристаллов белого цвета (далее по тексту – «сверток»).
Предполагая, что в указанном свертке, может находиться наркотическое средство, у Гуренко Д.С., возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Гуренко Д.С., находясь в указанном месте в указанное время поднял рукой сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,206 грамм, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,206 грамма, в значительном размере.
Не останавливаясь на достигнутом, Гуренко Д.С., находясь в указанное время, в указанном месте, снял со свертка фрагмент липкой ленты синего цвета, выбросил ее в лесном массиве. После чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,206 грамма, в значительном размере, поместил в денежную купюру номиналом 5 рублей, свернул и поместил в упаковку из-под сигарет, данную упаковку поместил в левый карман кофты, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 13 часов 00 минут 17 сентября 2025 года.
В 13 часов 00 минут 17 сентября 2025 года, находясь на <адрес>, Гуренко Д.С., продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,206 грамма, в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску.
В ходе личного досмотра, проведенного в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску по <адрес>, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут 17 сентября 2025 года незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта Гуренко Д.С., сверток, с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,206 грамма, в значительном размере, обнаружен в левом кармане кофты, надетой на Гуренко Д.С., и изъят сотрудниками полиции.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 18.09.2025 года, вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,206 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества.
На основании заключения эксперта № от 24.09.2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,186 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,030 г. вещества.
Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Гуренко Д.С. составляет 0,206 грамма, что является значительным размером.
Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а- пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).
Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, составляет 0,206 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
По окончании предварительного расследования Гуренко Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Гуренко Д.С. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Гуренко Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Гуренко Д.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет место работы и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуренко Д.С. суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, положительную характеристику и имущественное положение, наличие у него места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Гуренко Д.С. наказания в виде обязательных работ.
Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершенного умышленного преступления и объекта его посягательства, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Именно наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие у виновного места работы и дохода, окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, здоровью населения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного и его семьи. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гуренко Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное Гуренко Д.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное и семейное положение подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, иные имеющие значение факторы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что изъятый и хранящийся в камере вещественных доказательств мобильный телефон «<данные изъяты>» не являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку Гуренко Д.С. нашел указанное наркотическое средство, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется, он подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гуренко Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Гуренко Дмитрия Сергеевича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,156 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;
- 2 фотографии полимерного сейф-пакета № – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, имей-код №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности Гуренко Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь