ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Мусиной Л.З., с участием:
государственного обвинителя Толпегиной В.Е., подсудимого Нуждина А.А., защитника - адвоката Неуймина А.В., подсудимого Южакова А.Е., защитника - адвоката Горлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Нуждина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:. Челябинск <адрес>, не судимого, осужденного 21.01.2026 приговором Металлургического районного суда г.Челябинска по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто,
Южакова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 58 минут, Нуждин А.А. и ранее ему знакомый Южаков А.Е. правомерно находились в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «А», где у Нуждина А.А. и Южакова А.Е. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Потерпевший №1
С целью осуществления своих преступных намерений направленных на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1, Нуждин А.А., находясь в указанный период времени и месте, предложил Южакову А.Е. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Потерпевший №1 из нижнего ящика кофейного аппарата, расположенного в павильоне «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «А», на что Южаков А.Е., согласился, тем самым, последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Потерпевший №1, при этом заранее распределив между собой преступные роли.
Согласно разработанного преступного плана роль Нуждина А.А. в совершении преступления заключалась в том, чтобы подыскать ценное имущество, после чего вынести похищенное ценное имущество из павильона «<данные изъяты>», а также в момент хищения товара соучастником преступления Южаковым А.Е. прикрывать его преступные действия, следить за окружающей обстановкой, и в случае появления граждан предупредить об этом соучастника, чтобы они могли скрыться с места совершения преступления.
Согласно разработанного преступного плана роль Южакова А.Е. в совершении преступления заключалась в том чтобы проникнуть в нижний ящик кофейного аппарата расположенный в павильоне «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «А», подыскать ценное имущество, после чего вынести похищенное ценное имущество из павильона «<данные изъяты>», а также в момент хищения товара соучастником преступления Нуждиным А.А. прикрывать его преступные действия, следить за окружающей обстановкой, и в случае появления граждан предупредить об этом соучастника, чтобы они могли скрыться с места совершения преступления.
Реализуя совместный корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП Потерпевший №1, соучастники преступления Нуждин А.А. и Южаков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 58 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к кофейному аппарату, расположенному в павильоне «Кофе 24»по адресу: <адрес> «А», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Южаков А.Е. осуществляя свою роль, применяя физическую силу, открыл дверь шкафа, повредив ее, а Нуждин А.А., осуществляя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Южаков А.Е. и Нуждин А.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, взяли в руки и тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: продукт растворимый на основе растительного сырья «SPESSO» TM «ALMAFOOD», пакет 1 кг*8 в количестве 1 штуки стоимостью 516 рублей 00 копеек с НДС; кофе в зернах AMCoffee Arabica, 1 кг. в количестве 2 штук стоимостью 1930 рублей 00 копеек с НДС за одну штуку, всего стоимостью за 2 штуки – 3860 рублей 00 копеек с НДС, а всего имущество на общую сумму 4 376 рублей.
После чего, Южаков А.Е. и Нуждин А.А., с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4376 рублей 00 копеек.
Подсудимые Нуждин А.А. и Южаков А.Е. вину в предъявленном им обвинении признали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил исключить из обвинения Нуждина А.А. и Южакова А.Е. сведения и излишне вмененный признак тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедшего свое подтверждение в судебном заседании. Согласно обвинительного заключения Нуждин А.А. и Южаков А.Е. 07.07.2025 правомерно находились в открытом и работающем павильоне «Кофе24», расположенном по адресу <адрес> «А», где они, применяя физическую силу, открыли дверь шкафа кофейного аппарата, который иным хранилищем в уголовно-правовом смысле и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ не является, откуда похитили имущество принадлежащее ИП Потерпевший №1. В связи с этим государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону смягчения и квалифицировать действия Нуждина А.А. и Южакова А.Е. как преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.
Указанные государственным обвинителем обстоятельства следуют из предъявленного Нуждину А.А. и Южакову А.Е. обвинения и обвинительного заключения по уголовному делу, не требуют исследования доказательств, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимых Нуждина А.А. и Южакова А.Е., в связи с чем, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке изменение обвинения в сторону смягчения по ходатайству государственного обвинителя, исключение из обвинения Нуждина А.А. и Южакова А.Е. излишне вмененного признака тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и квалификации преступных действий Нуждина А.А. и Южакова А.Е. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по доводам указным государственным обвинителем в судебном заседании.
Своими действиями Нуждин А.А. и Южаков А.Е., совершили преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 05 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено каждым подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде каждый подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу и доводы государственного обвинителя в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении и правильности квалификации действий Нуждина А.А. и Южакова А.Е. с учетом позиции государственного обвинителя в суде как преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
.
При таких обстоятельствах в отношении Нуждина А.А. и Южакова А.Е. подлежит постановлению обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Нуждину А.А. и Южакову А.Е. за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание Нуждину А.А. обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УПК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (т.1 л.д.71), активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на досудебной стадии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) положительную характеристику на Нуждина А.А. по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве смягчающих наказание Южакова А.Е. обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УПК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (т.1 л.д.71), активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на досудебной стадии (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); положительную характеристику на Южакова А.Е. по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Нуждину А.А. и Южакову А.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Кроме того, назначая Нуждину А.А. и Южакову А.Е. наказание, суд учитывает возраст каждого из них, семейное положение, характерологические особенности личности каждого из них, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания подсудимым Нуждину А.А. и Южакову А.Е. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, их личности, роли при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание каждому из них и считает, что Нуждину А.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, а Южакову А.Е. следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению каждого из подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Нуждину А.А. и Южакову А.Е. иного, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания, чем то которое назначается настоящим приговором, а так же назначения Южакову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности каждого подсудимого, а так же конкретных обстоятельств дела.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Нуждину А.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет к Нуждину А.А. правила назначения наказания предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания Южакову А.Е. в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ так как по делу имеются смягчающие наказание Южакову А.Е. обстоятельства предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Нуждиным А.А. и Южаковым А.Е. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Нуждину А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением Южакова А.Е. во время и после совершения преступления, совершения преступления в возрасте 18 лет, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения Южакову А.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст.96 УК РФ и главы 14 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает.
В связи с наличием в отношении Нуждина А.А. приговора Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нуждину А.А. назначено наказание в виде обязательных работ, а также учитывая что установленное настоящим приговором преступление совершено Нуждиным А.А. до вынесения приговора Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Нуждину А.А. подлежит назначению по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.
В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.
С учетом личности подсудимого Южакова А.Е., принимая во внимание что Южаков А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период не погашенной судимости и испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление Южакова А.Е. возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение в виде лишения свободы назначенное Южакову А.Е. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить в соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ. Наказание Южакову А.Е. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения в отношении Южакова А.Е. положений ст. 73 УК РФ либо ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, либо замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Южакову А.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Южакову А.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нуждина А.А. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
е алкогольного опьяненияие транспортным средством потниями не возместил
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом:
- справку об ущербе ИП Потерпевший №1, ДВД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;
- упаковку кофе в зернах АМСofee Arabica - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуждина ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию Нуждину ФИО18 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Разъяснить осужденному Нуждину А.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нуждину А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Признать Южакова ФИО19 ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Южакову ФИО20 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 27.01.2025 и назначить Южакову ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Южакову ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Южакову ФИО23, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1ёма ФИО6 в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Южакову ФИО24 период нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку об ущербе ИП Потерпевший №1, ДВД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;
- упаковку кофе в зернах АМСofee Arabica - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Табаков
<данные изъяты> ФИО10