ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., подсудимого Востротина Е.А., его защитника – адвоката Дейнега И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Востротина Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
27 августа 2025 года в неустановленное дознанием время, до 01 часа 20 минут 27 августа 2025 года у Востротина Е.А., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 17 марта 2023 года (штраф по постановлению оплачен, водительское удостоверение изъято 27 августа 2025 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 21 февраля 2027 года), возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Востротин Е.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 27 августа 2025 года в неустановленное дознанием время, до 01 часа 20 минут 27 августа 2025 года, подошел к принадлежащему ООО «<данные изъяты>» автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, припаркованному на парковке по <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части, в том числе г. Челябинска, тем самым, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 01 час 20 минут 27 августа 2025 года Востротин Е.А., находящийся за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Востротина Е.А. признаки опьянения.
В период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 50 минут 27 августа 2025 года инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранил Востротина Е.А. от управления транспортным средством.
Имея подозрение на состояние опьянения Востротина Е.А. в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 16 минут 27 августа 2025 года у <адрес>, сотрудники ГИБДД провели Востротину Е.А. освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого не установлено наличие в организме Востротина E.A. абсолютного этилового спирта, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наличие у Востротина Е.А. признаков опьянения, согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Востротина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
В период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 21 минуту 27 августа 2025 года у <адрес> Востротин Е.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 06 минут 27 августа 2025 года сотрудники ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» провели Востротину Е.А. медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 августа 2025 года, установлено наличие состояния опьянения, в организме Востротина Е.А. обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества – мефедрон (4-метиллиткатинон).
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.
По окончании предварительного расследования Востротин Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Востротин Е.А. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Востротина Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомо
Подсудимый Востротин Е.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работу, по месту жительства характеризуется положительно, работает индивидуальным предпринимателем в сфере торговли запасными частями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Востротина Е.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику.
Суд не усматривает в действиях Востротина Е.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прохождение освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Востротину Е.А. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости.
Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, имущественного и семейного положения, фактических обстоятельств и характера совершенного впервые умышленного преступления небольшой тяжести, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, дохода, отношения к содеянному, приходит к выводу, что исправление Востротина Е.А., максимальный предупредительный и исправительный эффект могут быть обеспечены самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а назначенное наказание при этом не будет негативно влиять на условия жизни подсудимого и его семьи. При этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения о своевременной оплате подсудимым ранее назначенного административного штрафа, сообщенные Востротиным Е.А. сведения об его ежемесячном доходе и расходах.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Востротину Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Востротиным Е.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Востротину Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, на момент совершения преступления был в собственности ООО «<данные изъяты>», что препятствует конфискации автомобиля.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Востротина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Востротина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: Отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК 017501500, номер счета получателя казначейского счета – 03100643000000016900, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, ОКТМО 75701000, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН (уникальный идентификационный номер) 188574250104600186114.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Востротина Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью от 27.08.2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь