ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., подсудимого Пономарева И.Ш., его защитника – адвоката Полковниковой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) материалы уголовного дела в отношении
Пономарева Ильи Шамилевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пономарев И.Ш. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.
В 2025 году в период до 20 часов 55 минут 27 октября 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Пономарева И.Ш., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,96 г., в крупном размере, для личного потребления.
Далее, в 2025 году, в период до 20 часов 55 минут 27 октября 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Пономарев И.Ш., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,96 г., в крупном размере, для личного потребления, и внес неустановленным в ходе следствия способом, на счет указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 7 200 рублей, в счет оплаты за указанное наркотическое средство.
После чего, в 2025 году, в период до 20 часов 55 минут 27 октября 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Пономарев И.Ш. посредством графического и текстового сообщения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сведения о месте скрытого незаконного хранения наркотического средства – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,96 г., в крупном размере.
Затем, в 2025 году, в период до 20 часов 55 минут 27 октября 2025 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены Пономарев И.Ш. прибыл к указанному в сообщении месту скрытого незаконного хранения наркотического средства, на участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружив, поднял и, тем самым, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,96 г., в крупном размере, находящееся в полимерном прозрачном бесцветном пакете с пазовой застёжкой по горловине (далее – «полимерный пакет»), которое незаконно без цели сбыта стал хранить при себе для личного потребления.
27 октября 2025 года около 20 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный № за управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях Пономарева И.Ш., в котором находился последний.
При виде сотрудников полиции Пономарев И.Ш., испугавшись уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью сокрытия своих преступных действий, сбросил под правое переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным наркотическим средством.
27 октября 2025 года в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,96 грамма, которое Пономарев И.Ш. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Согласно справке об исследовании № от 28.10.2025 года, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 1,96 грамма, что является крупным размером. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 30.10.2025 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,92 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма.
При указанных обстоятельствах Пономарев И.Ш. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,96 грамма, в крупном размере, для личного потребления.
Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями и дополнениями), если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.
На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, масса вещества 1,96 грамма, содержащего мефедрон (4- метилметкатинон), относится к крупному размеру.
Подсудимый Пономарев И.Ш. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, сообщил, что он сделал для себя выводы, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.
Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 27 октября 2025 года, в вечернее время Пономарев И.Ш. находился в гостях у своего отца, и у него возникло желание приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.
Воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» зашел в приложение «<данные изъяты>», после чего сделал заказ наркотического средства «мефедрон», массой 2 грамма, перечислив на номер банковской карты <данные изъяты> рублей. После оплаты пришло сообщение, в котором были указаны географические координаты с местом «закладки», фотографии «закладки». Далее, заказав такси, и пройдя по координатам, нашел участок, соответствующий полученным координатам, где обнаружил прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с белым порошкообразным веществом внутри, поднял указанный пакетик, после чего убрал его в правый карман куртки, надетой на нем. Далее, вызвав такси, он направился домой, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции по <адрес>. В этот момент осознавая, что при нем находится наркотическое средство, а именно мефедрон, и, испытав чувство страха, он достал из кармана вышеуказанный пакетик, после чего кинул его себе под ноги. Заметив указанный сверток, сотрудник полиции задал вопрос, кому принадлежит указанный сверток и что находится внутри, Пономарев И.Ш. ответил, что ему не известно. Далее в присутствии понятых указанный сверток был упакован, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Дополнительно пояснил, что он впервые находился в подобной ситуации, в связи с чем испытывал страх. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-82, 97-99).
В ходе проверки показаний на месте от 28 октября 2025 года Пономарев И.Ш. указал на участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что на указанном участке местности поднял наркотическое средство – мефедрон, которое приобрел ранее для личного употребления (л.д. 83-89).
В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность и верность оглашенных показаний, участия в проверке показаний на месте.
Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, которые последние давали в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они занимают должность сотрудников полиции, работают инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
Свидетели сообщили, что, находясь по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», для проверки документов. При проверке документов обратили внимание на пассажира, который сидел на заднем сиденье и заметно нервничал, а также произвел рукой движение вниз к полу, то есть выбросил что-то. После проверки документов, было принято решение о проведении личного досмотра пассажира, личность которого была установлена, как Пономарев Илья Шамилевич. После чего в присутствии понятых Пономареву И.Ш. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Пономарев И.Ш. ответил отказом. В ходе личного досмотра у Пономарева И.Ш. был изъят мобильный телефон. Далее в присутствии понятых на полу под правым передним сиденьем, где сидел Пономарев И.Ш. был обнаружен прозрачный сверток, внутри которого было видно порошкообразное вещество. Далее Пономарев И.Ш. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств (л.д. 40-42, 43-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает водителем такси.
27 октября 2025 года в районе 20 часов 50 минут ему пришла заявка по тарифу «вместе». Он начал поездку с первого адреса, забрал пассажира, по пути следования заехали забрать второго попутчика.
Следуя по маршруту движения, проезжая по <адрес>, остановили сотрудники ДПС, проверив документы, один сотрудник попросил пассажиров выйти из транспортного средства, второй сотрудник отошел на проезжую часть, чтобы остановить транспортное средство и пригласить понятых для участия в досмотре. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр.
Перед началом личного досмотра сотрудником полиции пассажиру, который сидел на заднем левом пассажирском сиденье, был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, так же предметы, изъятые из оборота на территории РФ, гражданин пояснил, что не имеется. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был досмотрен второй пассажир, который сидел на заднем правом пассажирском сиденье – Пономарев И.Ш. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, так же предметы, изъятые из оборота на территории РФ, гражданин пояснил, что не имеется. Далее был проведен личный досмотр пассажиров, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а так же предметов изъятых из оборота на территории РФ обнаружено не было.
Далее сотрудником полиции был произведен досмотр транспортного средства. При досмотре салона автомобиля, сотрудник ДПС открыл заднюю правую пассажирскую дверь, посветил фонариком под правое переднее сиденье, увидел, что под сиденьем, где сидел пассажир Пономарев, лежит полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой на горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит вышеуказанный полимерный пакет, а также что находится внутри, пассажиры ответили, что им не известно. После чего сотрудник, при участвующих лицах, изъял указанный полимерный пакет (л.д. 46-50).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, он принимал участие в качестве понятого.
27 октября 2025 года в районе 21 часа 30 минут, его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении досмотра транспортного средства и личного досмотра.
Далее, он совместно с сотрудником ДПС проследовал по <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», рядом так же находился автомобиль сотрудников ДПС, трое задержанных молодых людей, еще один сотрудник ДПС и второй понятой. В ходе проведения личного досмотра задержанных, каких либо запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было. В ходе досмотра Пономарева И.Ш. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При проведении личного досмотра задержанных, каких-либо замечаний не поступало.
Далее был проведен досмотр транспортного средства. При досмотре салона автомобиля, сотрудник ДПС открыл заднюю правую пассажирскую дверь, посветил фонариком под правое переднее сиденье, увидел, что под сиденьем, где сидел пассажир Пономарев, лежит полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой на горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит вышеуказанный полимерный пакет, а также что находится внутри, пассажиры ответили, что им не известно. После чего сотрудник, при участвующих лицах, изъял указанный полимерный пакет (л.д. 53-57).
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность Пономарева И.Ш. подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:
- иным документом – рапортом старшего инспектора ДПС ФИО5, согласно которому 27.10.2025 года около 22 часов 55 минут по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, при досмотре которого был обнаружен под переднем правым сиденьем прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество внутри (л.д. 7);
- протоколом досмотра транспортного средства от 27.10.2025 года, проведенного в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут, согласно которому досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. В ходе досмотра под передним правым сиденьем был обнаружен прозрачный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество внутри (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 27.10.2025 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, сотрудниками ДПС в ходе личного досмотра ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 10);
- иным документом – справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 28.10.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,96 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества. Вещество возвращено в полимерном сейф-пакете № (л.д. 15);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № от 30.10.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,92 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества. Вещество возвращено в полимерный сейф-пакет № (л.д. 19-22);
- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,89 г. Указанное вещество признано вещественным доказательством (л.д. 24-26, 27);
- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Пономарева И.Ш., указанный телефон с установленной в нем сим-картой признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения (л.д. 30-36, 37).
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга. При этом суд исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств протокол личного досмотра свидетеля Свидетель №1 (л.д. 9) и не принимает его в качестве доказательства, так как в указанном документе не содержится никаких доказательств вины подсудимого. При этом, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Пономарева И.Ш., так как иных доказательств, представленных суду, достаточно.
В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.
Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у Пономарева И.Ш. независимо от действий представителей правоохранительных органов.
Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства Пономаревым И.Ш. подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта.
После приобретения наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), на участке местности, расположенного на расстоянии 35 метров от <адрес>, подсудимый продолжил его незаконно хранить при себе, до остановки транспортного средства, в котором он следовал в качестве пассажира такси, задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из салона автомобиля на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. Преступление, совершенное Пономаревым И.Ш., окончено на территории Центрального района г. Челябинска.
Пономарев И.Ш. не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.
Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, протоколом досмотра транспортного средства.
Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе досмотра транспортного средства, наркотическое средство, безусловно, было приобретено Пономаревым И.Ш. для личного потребления последним.
Вид, размер и масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.
Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма превышает 1 грамм и образует крупный размер.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого Пономаревым И.Ш. наркотического средства.
С учетом изложенного, действия подсудимого Пономарева И.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.
При назначении наказания за совершенное впервые умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Пономарев И.Ш. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает участие в общественной жизни сельского поселения, оказывает помощь <данные изъяты>. Подсудимый находится в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка от первого брака, двоих детей сожительницы и одного ребенка сожительницы на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева И.Ш. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 58-59), которое суд расценивает, как часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание и признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарственных писем, наличие троих малолетних детей, а всего на иждивении – четверых малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева И.Ш. судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Пономарева И.Ш. от общества. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Пономаревым И.Ш. впервые преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого – его характеристики по месту жительства и работы, благодарственные письма, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также наличие постоянного места жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности Пономарева И.Ш., имеющего постоянное место жительства и занятого трудом, его возраста и состояния здоровья, имущественного положения, наличие иждивенцев, и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.
При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения меры пресечения Пономареву И.Ш. суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона Пономарев И.Ш. незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты и фотографии места «закладки». Несмотря на то, что в данном телефоне не обнаружено значимого доказательственного значения, из показаний подсудимого прямо следует, то им для незаконного приобретения наркотического средства использовался именно указанный телефон. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о возврате указанного мобильного телефона, при наличии необходимости получения фотографий детей, иной имеющей для виновного информации, он не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством по месту хранения вещественного доказательства до его передачи в соответствующий государственный орган для конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Пономарева Илью Шамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Пономареву Илье Шамилевичу основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на Пономарева Илью Шамилевича обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии к тому оснований – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Пономарева Ильи Шамилевича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 грамма, содержащееся в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить;
- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с серийным №, находящуюся в телефоне «<данные изъяты>», хранящемся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности Пономареву И.Ш., при отказе в получении – уничтожить.
Сотовый телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI-код (ИМЕЙ-код) №, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий Д.А. Лекарь