ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., подсудимого, гражданского ответчика Белобородова Н.О., его защитника – адвоката Рец А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Белобородова Никиты Олеговича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Белобородов Н.О., находясь на территории Центрального района г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 49 минут 28 марта 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из торгового зала указанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, разработав преступный план и распределив между собой роли при совершении преступления.
Согласно разработанному преступному плану роль Белобородова Н.О. в совершении преступления заключалась в том, чтобы подыскать ценное имущество в торговом зале магазина, тайно похитить его с торговых витрин, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан и сотрудников магазина, предупредить об этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынести похищенное ценное имущество из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», минуя кассовые зоны, не оплатив его.
Согласно разработанному преступному плану роль неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении преступления заключалась в том, чтобы подыскать ценное имущество в торговом зале магазина, тайно похитить его с торговых витрин, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан и сотрудников магазина, предупредить об этом Белобородова Н.О., вынести похищенное ценное имущество из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», минуя кассовые зоны, не оплатив его.
Действуя в осуществление своего корыстного преступного плана, в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 49 минут 28 марта 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, соучастники преступления Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на торговых витринах подыскали для хищения ценное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
- ср-во д/пос FAIRY Сочный лимон 450 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 154,99 рублей;
- чай RICHARD Royal Green 25 саш в количестве 2 штук, стоимостью 177,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью на 355,98 рублей;
- сушилка д/белья 365 ДНЕЙ 10м (Россия) в количестве 1 штуки, стоимостью 876,99 рублей;
- печенье ПОСИДЕЛКИНО Овсяное классич 320 г в количестве 1 штуки, стоимостью 99,99 рублей;
- пицца ЦЕЗАРЬ с ветчиной и грибами 420 г в количестве 2 штук, стоимостью 284,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 569,98 рублей;
- носки муж INWIN 3 пары 3 чер. Р25 BMSI5 в количестве 7 штук, стоимостью 299,00 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 2093,00 рубля;
- сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Купеческий 52% 400г в количестве 1 штуки, стоимостью 574,99 рублей;
- перец ЛЕНТА халапеньо красный мар 370 мл в количестве 2 штук, стоимостью 189,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 379,98 рублей;
- н-р д/чис.одежды ЛЕНТА ролик+2 запас.бл в количестве 1 штуки, стоимостью 169,99 рублей;
- коктейль РУСС МОРЕ Морской микс 180 г в количестве 1 штуки, стоимостью 184,99 рублей;
- капсулы д/стирки ПЕРСИЛ 4в1 Power сов28 в количестве 1 штуки, стоимостью 1199,99 рублей;
- полотенце махр НС Viola 50x80 см, кремов в количестве 1 штуки, стоимостью 399,00 рублей;
- мидии МЛЕГРИН в прян-томатн соусе 285 г в количестве 1 штуки, стоимостью 394,99 рублей;
- печенье MILKA с кусоч. мол. Шок. 126 г в количестве 2 штук, стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 399,98 рублей;
- форель VICI радужная ф/к с/с 150 г в количестве 2 штук, стоимостью 519,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 1039,98 рублей;
- вешалки-плечики MARYIKA д/б/ю, 48-50 С511 в количестве 2 штук, стоимостью 129,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 259,98 рублей, всего на общую сумму 9 154,80 рублей.
Далее Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и сотрудников магазина, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая наступления именно таких последствий, совместно взяли с торговых витрин магазина:
- ср-во д/пос FAIRY Сочный лимон 450 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 154,99 рублей;
- чай RICHARD Royal Green 25 саш в количестве 2 штук, стоимостью 177,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью на 355,98 рублей;
- сушилка д/белья 365 ДНЕЙ 10м (Россия) в количестве 1 штуки, стоимостью 876, 99 рублей;
- печенье ПОСИДЕЛКИНО Овсяное классич 320 г в количестве 1 штуки, стоимостью 99,99 рублей;
- пицца ЦЕЗАРЬ с ветчиной и грибами 420 г в количестве 2 штук, стоимостью 284,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 569,98 рублей;
- носки муж INWIN 3 пары 3 чер. Р25 BMSI5 в количестве 7 штук, стоимостью 299,00 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 2093,00 рублей;
- сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Купеческий 52% 400г в количестве 1 штуки, стоимостью 574,99 рублей;
- перец ЛЕНТА халапеньо красный мар 370 мл в количестве 2 штук, стоимостью 189,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 379,98 рублей;
- н-р д/чис.одежды ЛЕНТА ролик+2 запас.бл в количестве 1 штуки, стоимостью 169,99 рублей;
- коктейль РУСС МОРЕ Морской микс 180 г в количестве 1 штуки, стоимостью 184,99 рублей;
- капсулы д/стирки ПЕРСИЛ 4в1 Power сов28 в количестве 1 штуки, стоимостью 1199,99 рублей;
- полотенце махр НС Viola 50x80 см, кремов в количестве 1 штуки, стоимостью 399,00 рублей;
- мидии МЛЕГРИН в прян-томатн соусе 285 г в количестве 1 штуки, стоимостью 394,99 рублей;
- печенье MILKA с кусоч. мол. Шок. 126 г в количестве 2 штук, стоимостью 199,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 399,98 рублей;
- форель VICI радужная ф/к с/с 150 г в количестве 2 штук, стоимостью 519,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 1039,98 рублей;
- вешалки-плечики MARYIKA д/б/ю, 48-50 С511 в количестве 2 штук, стоимостью 129,99 рублей за 1 штуку, а всего стоимостью 259,98 рублей, всего на общую сумму 9 154,80 рублей, а также согласно отведенным им ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, прикрывали преступные действия друг друга, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан и сотрудников магазина, предупредить об этом друг друга и скрыться с места совершения преступления.
Затем, соучастники преступления Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно друг с другом, сложили вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9 154,80 рублей в торговую тележку, а также удерживая часть товарно-материальных ценностей в руках, совместно вышли за пределы кассовых зон магазина «<данные изъяты>», не намереваясь их оплачивать, тем самым совершили их тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору.
С похищенным имуществом соучастники преступления Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Белобородов Н.О. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 154 рубля 80 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Белобородов Н.О. находился в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Белобородов Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, взял видеорегистратор марки «<данные изъяты>»), стоимостью 9 899 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего неустановленным следствием способом снял с видеорегистратора антикражное устройство, спрятал его под своей одеждой и, минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать взятые товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение.
С похищенным имуществом Белобородов Н.О. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Белобородов Н.О. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 899 рублей.
По окончании предварительного расследования Белобородов Н.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Белобородов Н.О. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении, а также заявленные к нему исковые требования потерпевшего. Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют.
Действия подсудимого Белобородова Н.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не усматривает достаточных и законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением с потерпевшими либо с применением меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, ходатайств об этом перед судом не заявлено, условия, предусмотренные ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не выполнены. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера совершенных преступлений против собственности средней тяжести и небольшой тяжести, личности виновного, суд полагает, что цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела.
Подсудимый Белобородов Н.О. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, сообщил суду о своем намерении продолжить учебу в колледже.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белобородову Н.О. суд по каждому из преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В материалах дела имеется явка с повинной по двум преступлениям Белобородова Н.О. (т. 2 л.д. 1, л.д. 31) и объяснение подсудимого (т. 2 л.д. 3).
Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом установленных обстоятельств и времени составления указанных документов, известных сотрудникам полиции сведений о причастности Белобородова Н.О. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не может признать изложенные им сведения добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной. Подсудимый сообщил о совершенном преступлении – краже из магазина «<данные изъяты>» после его фактического обнаружения, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному хищению и доставления в отдел полиции. При этом, суд признает протокол явки с повинной Белобородова Н.О. и его объяснение (т. 2 л.д. 1, 3), как иное смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, часть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание подсудимого.
По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признает явку с повинной (т. 2 л.д. 31).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, его положительную характеристику и имущественное положение, молодой возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Белобородову Н.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого и его возраста, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Только указанные виды наказания, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у Белобородова Н.О. правопослушного поведения, уважения к обществу, труду и чужой собственности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Белобородову Н.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Также, с учетом обстоятельств и характера совершенных умышленных оконченных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства, личность виновного, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначаемого наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Белобородову Н.О. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.
Суд, с учетом сведений о личности виновного, его молодого возраста, наличия постоянного места жительства, состояния его здоровья и отношения к содеянному, фактических обстоятельств совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, полагает, что исправление Белобородова Н.О. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим правомерным поведением доказать свое исправление. Именно данный вид наказания будет иметь необходимый исправительный и предупредительный эффект.
При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, иные имеющие значение факторы.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 к подсудимому Белобородову Н.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9899 рублей 00 копеек с приведением мотивов заявленных требований.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Подсудимый и его защитник гражданский иск признали полностью.
При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Согласно ст. 44 УПК РФ, физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалам уголовного дела, предъявленному обвинению, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено, что преступлением, в совершении которого виновен Белобородов Н.О. – кражей, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Размер ущерба у суда сомнений не вызывает, между действиями подсудимого и причинением материального ущерба установлена прямая причинная связь, в связи с чем гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Белобородова Никиту Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белобородову Н.О. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.
Назначенное наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Белобородова Н.О. следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Белобородова Никиты Олеговича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ООО «<данные изъяты>» о взыскании с осужденного, гражданского ответчика Белобородова Никиты Олеговича материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белобородова Никиты Олеговича, 20 июня 2005 года рождения в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 9 899 (девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 (ноль) копеек.
Вещественные доказательства:
- справка об ущербе, причиненного ООО «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью от 28.03.2025 года с камер видеонаблюдения, СД-диск с видеозаписью от 13.10.2025 года с камер видеонаблюдения, товарные накладные, справка о нанесенном ущербе, сличительная ведомость, инвентаризационная опись, счет-фактура, товарный чек видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь