ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Федосова А.В., подсудимого Шевалдина Ю.С., его защитника – адвоката Мухина Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Шевалдина Юрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого 30 апреля 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 6 октября 2014 года, а также с учетом постановлений Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2017 года, Коркинского городского суда Челябинской области от 2 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 31 декабря 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период времени до 18 часов 00 минут 28 октября 2025 года у Шевалдина Ю.С., находившегося на территории города Челябинска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, в целях личного употребления, в значительном размере
Шевалдин Ю.С., действуя во исполнение преступного умысла, находясь в период времени до 18 часов 00 минут 28 октября 2025 в неустановленном точно следствием месте на территории г. Челябинска, при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>») и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через имеющийся в его распоряжении аккаунт в приложении для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», за перечисленные им денежные средства, получил от неустановленного следствием лица, известным органам предварительного следствия как «<данные изъяты>»), имеющего чат-бот в приложении для мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» с указанным наименованием, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, информацию о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 грамм, то есть в значительном размере, расположенного на участке местности с географическими координатами № в Центральном районе г. Челябинска, для личного употребления.
В период времени до 18 часов 00 минут 28 октября 2025 года Шевалдин Ю.С., действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности с географическими координатами № в Центральном районе г. Челябинска, где извлек из места тайного хранения «закладки» сверток, обмотанный изолентой красного цвета, содержащий бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой (далее – «сверток»), с находившимся в нем наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 грамм.
Тем самым, Шевалдин Ю.С. в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,52 грамм, то есть в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое продолжил незаконно хранить при себе вплоть до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.
В 18 часов 00 минут 28 октября 2025 года по <адрес> Шевалдин Ю.С. задержан инспекторами полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.
В ходе личного досмотра Шевалдина Ю.С., проведенного сотрудниками ДПС в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут по <адрес> в шапке, надетой на Шевалдина Ю.С., был обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2025 года содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,49 грамм, который отнесен к наркотическим средствам.
Согласно справке об исследовании № от 29.10.2025 года, ранее при исследовании израсходовано 0,03 грамма указанного вещества.
Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, составила 0,52 грамм.
Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,52 г. составляет значительный размер.
По окончании предварительного расследования Шевалдин Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Шевалдин Ю.С. также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против ходатайства подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.
Действия подсудимого Шевалдина Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Шевалдин Ю.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевалдину Ю.С., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевалдину Ю.С., судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду к опасному либо особо опасному не относится.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной в установленном порядке судимости за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие постоянного места работы, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Шевалдину Ю.С. наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимого, в виде штрафа или обязательных работ, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Только наиболее строгий вид наказания, с учетом сведений о наличии у подсудимого непогашенной судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у Шевалдина Ю.С. правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Шевалдину Ю.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное Шевалдиным Ю.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.
Суд, с учетом сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление Шевалдина Ю.С. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает, несмотря на полное признание вины, наличие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.
По убеждению суда, Шевалдин Ю.С., совершив новое умышленное оконченное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, демонстрирует, что у него сформировалось стойкое противоправное поведение, которое требует коррекции и адекватных мер государственного уголовно-правового реагирования. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимого на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновного не будут достигнуты. Только наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о наличии у подсудимого непогашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у Шевалдина Ю.С. правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.
Новое преступление совершено Шевалдиным Ю.С. после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимый, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, должных выводов не сделал, не встал на путь исправления, не скорректировал своего поведения, а напротив, совершил новое умышленное оконченное преступление. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимого и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении Шевалдину Ю.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено Шевалдину Ю.С. в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений.
Меру пресечения в отношении Шевалдина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с целью исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Шевалдина Ю.С. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты> являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона Шевалдин Ю.С. незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Шевалдина Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевалдину Юрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять Шевалдина Ю.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Шевалдину Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Шевалдина Ю.С. под стражей в период с 11 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,47 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить.
Сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у Шевалдина Ю.С. – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь