ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В., подсудимого Кирюшина К.Д., его защитника – адвоката Мухамадеева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Кирюшина Кирилла Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
20 ноября 2025 года в период времени до 20 часов 58 минут у Кирюшина К.Д., находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 09 июля 2024 года, вступившего в законную силу 23 июля 2024 года, лишенного права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кирюшин К.Д., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и переданному Кирюшину К.Д. в его пользование, припаркованному у <адрес> и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым, управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 20 часов 58 минут 20 ноября 2025 года Кирюшин К.Д., продолжающий управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Кирюшина К.Д. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 32 минуты 20 ноября 2025 года инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранил Кирюшина К.Д. от управления транспортным средством.
В период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 37 минут 20 ноября 2025 года в указанном месте Кирюшин К.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Кирюшина К.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ послужили основанием для направления Кирюшина К.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 43 минуты 20 ноября 2025 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Кирюшин К.Д. отказался.
20 ноября 2025 года в 23 часа 45 минут в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница» Кирюшину К.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кирюшин К.Д. отказался, о чем психиатром-наркологом ФИО6 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20 ноября 2025 года.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российского Федерации. Тем самым, Кирюшин К.Д., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
По окончании предварительного расследования Кирюшин К.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Кирюшин К.Д. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает необходимым уточнить указание в обвинительном акте на привлечение к административной ответственности «мировым судьей судебного участка № 3» вместо верного «исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3», расценивая его как очевидную техническую ошибку, не влияющую на суть предъявленного обвинения, не ухудшающую положения подсудимого и не требующую необходимости исследования доказательств либо возврата уголовного дела прокурору.
Действия подсудимого Кирюшина К.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Кирюшин К.Д. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирюшина К.Д. суд учитывает объяснение (л.д. 20-21), которое суд расценивает как чистосердечное признание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не усматривает в действиях Кирюшина К.Д. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Кирюшину К.Д. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом наличия места работы и жительства, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся в материалах дела сведения об уплате штрафа по постановлению мирового судьи, сообщенные подсудимым данные о его доходах и расходах.
Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Кирюшину К.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Кирюшиным К.Д. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Кирюшину К.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № выпуска, на момент совершения преступления был в собственности ФИО1 – бабушки Кирюшина К.Д., что препятствует конфискации автомобиля.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Кирюшина К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Кирюшина Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 360 (триста шестьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Кирюшина Кирилла Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью от 20.11.2025 г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Председательствующий Д.А. Лекарь