ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В., подсудимого Жуматова А.Т., его защитника – адвоката Бухаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87) в особом порядке уголовное дело в отношении
Жуматова Амана Токтарбаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
20 сентября 2025 года в период времени до 13 часов 50 минут у Жуматова А.Т., находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 27 января 2023 года (далее – «постановление мирового судьи»), лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Жуматов А.Т., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в состоянии опьянения, в указанный период времени, подошел к находящемуся в его собственности автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, припаркованному у <адрес> и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за его управление и начал движение по проезжей части г. Челябинска, тем самым, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В 13 часов 50 минут 20 сентября 2025 года Жуматов А.Т., продолжающий управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи, лишенного права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Жуматова А.Т. признаки опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 06 минут 20 сентября 2025 года старший инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску на основании соответствующего протокола отстранил Жуматова А.Т. от управления транспортным средством.
В период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут 20 сентября 2025 года в указанном месте, Жуматов А.Т. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Жуматова А.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ послужил основанием для направления Жуматова А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 16 минут 20 сентября 2025 года старшим инспектором ГИБДД УМВД России но г. Челябинску составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Жуматов А.Т. согласился.
В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 51 минуты 20 сентября 2025 года Жуматов А.Т., находясь в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования установлено наличие в организме Жуматова А.Т. абсолютного этилового спирта в концентрации в 14 часов 31 минуту 20.09.2025 г. – 0,83 мг на один литр выдыхаемого воздуха, в 14 часов 47 минут 20.09.2025 г. – 0,77 мг на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО4 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
Обнаруженное в организме Жуматова А.Т. количество этилового спирта на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, на основании чего Жуматов А.Т. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По окончании предварительного расследования Жуматов А.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании Жуматов А.Т. также просил рассмотреть дело в особом порядке, поддержал ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке суд не усматривает, отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Жуматова А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Жуматов А.Т. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жуматова А.Т., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Суд не усматривает в действиях Жуматова А.Т. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прохождение освидетельствования на состояние опьянения установлены независимо от его позиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении Жуматову А.Т. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, несмотря на наличие у подсудимого постоянного места работы и жительства, суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся в материалах дела сведения об уплате штрафа по постановлению мирового судьи, сообщенные подсудимым данные о его доходах и расходах.
Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, общественным отношениям, складывающимся в сфере безопасности дорожного движения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Жуматову А.Т. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Жуматовым А.Т. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его вида и размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы и назначает Жуматову А.Т. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Суд, учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о конфискации использовавшегося подсудимым для совершения преступления транспортного средства – автомобиля.
Согласно материалам уголовного дела, тексту обвинительного акта, с которым полностью согласился подсудимый, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит Жуматову А.Т. на праве собственности. На указанное имущество постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2025 года наложен арест. Ранее подсудимым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на этом же автомобиле.
Поскольку Жуматов А.Т. совершил преступление против безопасности движения, используя автомобиль, который принадлежит ему и фактически им используется, данное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, светло-оливкового цвета, подлежит конфискации. Сообщенные стороной защиты сведения об использовании автомобиля, принадлежащего подсудимому, его сожительницей для нужд ребенка, нахождение транспортного средства в залоге по кредиту не являются препятствием для обращения автомобиля в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Жуматова Амана Токтарбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Жуматова Амана Токтарбаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество Жуматова А.Т. – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, 2007 года выпуска, светло-оливкового цвета, безвозмездно обратить в собственность государства.
Сохранить наложенный Центральным районным судом г. Челябинска 24 ноября 2025 года арест на имущество, принадлежащее Жуматову А.Т., а именно – транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и установленные указанным постановлением запреты до передачи имущества уполномоченному государственному органу, обращения транспортного средства в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.
Председательствующий Лекарь Д.А.