ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Губкинский
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием заявителя Зеленкова В.Н., защитника Борисовой А.Т., действующей на основании ордера № 16 от 25 февраля 2026 года, рассмотрев ходатайство Зеленкова В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» Минкина Р.Р. от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зеленкова В.Н., установил:
Постановлением УУП ОУУП И ПДН ОМВД России «Губкинское» Минкина Р.Р. от 8 декабря 2025 года Зеленков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в иде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 19 декабря 2025 года Зеленков В.Н. направил на него жалобу, которая определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 26 декабря 2025 года была ему возвращена, так как была направлена по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было (л.д. 4).
12 января 2026 года Зеленков В.Н. повторно подал на жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для её подачи, указав, что фактически данное постановление он получил только 10 декабря 2025 года, по просьбе участкового поставил дату 8 декабря 2025 года, первоначально жалобу подал 19 декабря 2025 года, но 26 декабря 2025 года она была возвращена, определение суда получил 9 января 2026 года, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку, находясь в общественном месте он никого не оскорблял, к гражданам не приставал, грубой нецензурной бранью не выражался, цели нарушать общественный порядок у него не было, в ходе высказывания недовольства лишь употребил бранное слово, не адресованное ни в чей адрес, специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в его действиях отсутствовал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Зеленков В.Н. и его защитник Борисова А.Т., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, просили восстановить срок на обжалование и отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе, ссылаясь на то, что срок был пропущен всего на 1 день, заявитель пояснил, что штраф по оспариваемому постановлению был оплачен его супругой 9 декабря 2025 года, в связи с не прохождением медицинской комиссии он был вынужден уволиться, оспариваемое постановление препятствует его трудоустройству на должность охранника.
Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское», вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление был извещен надлежащим образом (л.д. 24, 26).
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была вручена Зеленкову В.Н. в день его вынесения 8 декабря 2025 года, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.
Последним днем для подачи жалобы на данное постановление являлось 18 декабря 2025 года (четверг), вместе с тем жалоба первоначально была подана Зеленковым В.Н. только 19 декабря 2025 года, т.е. пропуском срока для её подачи.
Объективных уважительных причин, препятствующих своевременной подаче данной жалобы, заявителем и его защитником не приведено. Ссылка заявителя на получение оспариваемого постановления 10 декабря 2025 года голословна и объективно не препятствовала заявителю направить данную жалобу в установленный законом срок, поскольку у него было достаточно времени для её подготовки и направления в суд.
Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, ходатайство Зеленкова В.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» Минкина Р.Р. от 8 декабря 2025 года следует оставить без удовлетворения, а жалобу на указанное постановление - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Зеленкова В.Н. о восстановлении срока на обжалование постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Губкинское» Минкина Р.Р. от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зеленкова В.Н. оставить без удовлетворения, а жалобу Зеленкова В.Н. - без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня, следующего за днем получения копии данного определения.
Судья (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая