РЕШЕНИЕ
21.04.2026 г. Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ибрагимова Ф.М. на постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» Бенцы В.Ю. от 18.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Н.В., установил:
постановлением должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» Захарова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Захарова Н.В., получив копию постановления 18.02.2026, с ним не согласилась, её защитник Ибрагимов Ф.М. 26.02.2026 предъявил в суд жалобу, указав, что при обгоне на полосе встречного направления отсутствовали транспортные средства, столкновение произошло по вине водителя автомобиля УАЗ Профи ФИО6, который совершил правонарушение по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как не подал сигнал перед маневром. Запрещающие обгон знаки, разметка на участке дороги отсутствуют. Просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Захарова Н.В., её защитник Ибрагимов Ф.М. жалобу поддержали.
Представитель ОМВД России «Губкинское», ФИО6 (водитель УАЗ), ФИО7 (собственник УАЗ) в суд не явились, извещены.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В постановлении указано, что 29.01.2026 в 09:15 на промзоне, панель <адрес> в г. Губкинский Захарова Н.В. управляла транспортным средством Лада Нива, регистрационный знак №, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с целью опережения впереди движущегося транспортного средства по той же полосе, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем УАЗ Профи, регистрационный знак №.
Предъявленные в суд материалы, в том числе видеозаписи, схема места происшествия подтверждают, что на данном участке дороги двигались два автомобиля в попутном направлении, столкновение произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, по которой Захарова Н.В., управляя автомобилем Лада Нива, совершала обгон автомобиля УАЗ Профи под управлением ФИО6 При начале маневра обгона встречная полоса свободна от транспортных средств. Столкновение произошло при осуществлении автомобилем УАЗ маневра поворота налево к прилегающей территории.
18.02.2026 водитель автомобиля УАЗ ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку перед началом поворота налево не подал световой указатель поворота, совершил столкновение с автомобилем Лада Нива под управлением Захаровой Н.В., которая выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.
Соударение транспортных средств произошло передней частью Лады, левой частью, в том числе задней, автомобиля УАЗ на полосе, предназначенной для встречного движения для указанных автомобилей, что свидетельствует о совершении УАЗ большей части маневра, поскольку при его внезапном повороте со своей полосы движения столкновение в заднюю часть автомобиля УАЗ маловероятно.
Выезжая на полосу для встречного движения, Захарова Н.В. должна была убедиться в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, что не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения. При этом, несмотря на свободную полосу, на которую она выехала для обгона, на данном участке дороги имелся выезд на прилегающую территорию, впереди двигалось иное транспортное средство - УАЗ, что указывает на необходимость Захаровой Н.В. соблюдать меры безопасности при совершении маневра, вместе с тем, данные правила ею не выполнены, поскольку произошло столкновение автомобилей в результате начатого ею обгона без соблюдения Правил.
Привлечение к ответственности водителя ФИО6, который при повороте не подал сигнал световым указателем, не исключает виновности Захаровой Н.В.
Независимо от её позиции, должностное лицо ГИБДД пришёл к правильному выводу о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Захарова Н.В., совершая обгон, выехала на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушила Правила дорожного движения.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.
Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, справедливо, является минимальным по санкции инкриминированного Захаровой Н.В. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Захарова Н.В. в суде указала о наличии ущерба, причинённого её автомобилю, что не относится к предмету рассмотрения жалобы, подлежит разрешению в ином судебном порядке, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба, независимо от факта привлечения Захаровой Н.В. к ответственности.
Нарушения норм права должностным лицом не допущены, оснований для отмены постановления, удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
оставить без изменения постановление от 18.02.2026 № врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинское» Бенцы В.Ю. по делу об административном парвонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Н.В., жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова