ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Ламкова М.Ю., подсудимой Рагимовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рагимовой Р.В., <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рагимова Р.В. <дата> в ночное время до 22 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем модели ДЭУ МATIZ М, государственный регистрационный знак У695УН 86 регион, двигалась по проезжей части ул. Верхняя садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» муниципальной территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры в направлении от ул. Проточная садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» в сторону ул. 2П-2, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений, далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, во время проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ул. 2П-2 и второстепенной дороги ул. Верхняя садово-огороднического некоммерческого товарищества «Строитель», в районе <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортных средств внаселенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, и в нарушение 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения не учитывая интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, со скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил, выехала на перекресток, намереваясь повернуть налево на ул. 2П-2 в направлении ул. Индустриальная, в нарушение п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения заблаговременно возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, а продолжила движение с прежней скоростью и в прежнем направлении, в результате чего потеряла контроль за движением транспортного средства, допустив его занос вправо, выехала за пределы проезжей части на правую обочину, где совершила наезд на препятствие в виде металлического ограждения.
В связи с преступной небрежностью и самонадеяностью, допущенными Рагимовй Р.В. в ходе управления автомобилем ДЭУ МATIZ М государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного ей наезда на препятствие в виде металлического ограждения, пассажиру автомобиля ДЭУ МATIZ М государственный регистрационный знак № регион ФИО1 который находился на переднем правом пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Рагимова Р.В. нарушила пункты 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:
-пункт 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..»
-пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- п. 10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/час».
Допущенные Рагимовой Р.В. нарушения требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно- следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимая, которая после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ей понятны, на своем ходатайстве она настаивает.
Защитник с ходатайством о применении особого порядка согласен. Государственный обвинитель, а также потерпевший, которому разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, против особого порядка также не возражают.
Предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимой Рагимовой Р.В. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения Рагимовой Р.В. от уголовной ответственности либо от наказания по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства. Имеющимися в уголовном деле характеристиками Рагимова Р.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало. С 2026 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра- нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», у врача психиатра не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья- наличие хронического заболевания. Предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд признает исключительной и полагает необходимым согласно правилам статьи 64 УК РФ и частей 1,5 статьи 62 УК РФ назначить Рагимовой Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок ниже предусмотренного санкцией соответствующей части и статьи особенной части Уголовного кодекса РФ низшего предела, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом суд с учетом раскаяния подсудимой и сведений о личности Рагимовой Р.В., которая ранее к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта не привлекалась, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рагимову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц. Не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. Проходить наблюдение у врача психиатра- нарколога в течение всего испытательного срока.
Дополнительное наказание в виде лишения специального права исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ МATIZ М, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке задержанных транспортных средств ООО «Автоклуб КАР 911» по ул. 9П, 4 стр. 11 г. Нижневартовска, вернуть владельцу.
От возмещения процессуальных издержек осужденную Рагимову Р.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному ей самой, либо иными лицами по ее поручению или с ее согласия защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Ю.В. Пиюк
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«09» ___06________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1011/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова