ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., защитника адвоката Гончарова А.В., подсудимого Амзина Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амзина Ж.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амзин Ж.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Амзин Ж.Н. <дата> не позднее 02 часов 30 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно умышленно без цели сбыта через тайник- «закладку», размещенный на участке местности с координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, расположенном в 25 метрах от дома без номерного знака СОНТ «Буровик» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, посредством использования принадлежащего ему сотового телефона «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: № у неустановленного лица в «интернет- магазине» «<данные изъяты>» приобрел вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,70 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.
<дата> около 02 часов 30 минут Амзин Ж.Н. был задержан сотрудниками полиции в 10 метрах от <адрес> в районе РЭБ- флота г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В этот же день <дата> в период времени с 03:10 часов до 04:00 часов в ходе личного досмотра, проведенного в салоне служебного автомобиля, припаркованного в указанном месте, в кармане одежды Амзина Ж.Н. сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.
N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона, его производных и всех смесей, в состав которых входят эти наркотические средства, свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, составляет крупный размер.
Подсудимый Амзин Ж.Н. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями Амзина Ж.Н. данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым <дата>, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. При помощи принадлежащего ему сотового телефона «HUAWEI» в мессенджере «Телеграм» он написал боту интернет- магазина ««<данные изъяты> и из предложенных ему наркотических средств выбрал «соль» массой 2 грамма. Далее он перевел сумму в размере 11 800 рублей по указанным ему реквизитам, после чего ему прислали ссылку с фотографией и географическими координатами местонахождения тайника- закладки, который находился в районе РЭБ -флота. Он пригласил с собой своего знакомого ФИО1, с которым они на такси доехали до <адрес> СОТ «Надежда», прошли вглубь дач, где Амзин Ж.Н. по фотографии нашел обмотанный изолентой сверток и положил его себе в карман. После этого они направились на выход из СОТ «Надежда» и, когда шли по проселочной дороге, их задержал наряд ДПС. На вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных веществ, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством у него был изъят. Также был изъят сотовый телефон «HUAWEI», пароль от которого он сообщил добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте происшествия были определены местонахождение и координаты тайника- «закладки» в <адрес> СОНТ «Буровик» по адресу ХМАО-Югра г. Нижневаровск земли Госземзапаса район РЭБ флота с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> и места задержания подсудимого в 10 метрах от <адрес> СОТ «Надежда» г. Нижневартовска район РЭБ флота(л.д. 31-34, 84-93)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым <дата> он участвовал понятым при проведении личного досмотра задержанных Амзина Ж.Н. и ФИО1 До начала личного досмотра на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ Амзин сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра у Амзина был изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой, и сотовый телефон. По поводу изъятого последний пояснил, что все изъятое принадлежит ему. У второго задержанного ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 113-114)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> Амзин Ж.Н. предложил ему проехать в район РЭБ флота. Там они направились вглубь дач, при этом Амзин постоянно смотрел на экран своего телефона. Спустя некоторое время Амзин что-то поднял в снегу и положил в карман, и они направились обратно. Пройдя какое расстояние, они были задержаны сотрудниками ДПС. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ Амзин сообщил, что при нем имеется наркотическое средство (л.д. 25-26)
Протоколом личного досмотра Амзина Ж.Н. от <дата> проведенного в период с 03:10 до 04:00 в салоне служебного автомобиля в 10 метрах от <адрес> СОТ «Надежда» в районе РЭБ- флота г. Нижневартовска ХМАО-Югры, согласно которому у подсудимого был изъят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой, и сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе темного цвета (л.д. 8- 12)
Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым вещество общей массой 1,70 грамма, изъятое у Амзина Ж.Н., содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 18, 48-50).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Амзина ЖН. сотовый телефон «HUAWEI», в котором обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «<данные изъяты> содержащая графическое изображение местности с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а в приложении «Галерея» изображение чека по операции перевода денежных средств в сумме 11 800 рублей (л.д. 68-82)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 52-56)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно показаниям свидетелей, протоколам личного досмотра, осмотров предметов, справке и заключению эксперта, в ходе личного досмотра у подсудимого Амзина Ж.Н. был обнаружен и изъят телефон, в котором содержали переписка по поводу приобретения наркотиическогго средства и сведения о местонахождении тайника- «закладки», а также сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, масса которого соответствует крупному размеру. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Поскольку подсудимый после изъятия из тайника наркотического средства содержал его при себе и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия Амзина Ж.Н. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Перед началом досмотра Амзин Ж.Н. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. У врачей психиатра- нарколога и психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от <дата> № Амзин Ж.Н. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 50)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие несовершенолетнего и малолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Амзин Ж.Н. добровольно сообщил о наличии при себе наркотического средства и пароль телефона, которое он приобрел для личного употребления, участвовал при производстве процессуальных действий, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов; состояние здоровья подсудимого. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Амзину Ж.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Амзина ЖН. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Амзину Ж.Н. была оказана юридическая помощь адвокатом Шихалиевым по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Амзин Ж.Н является совершеннолетним, имеет доход и возможность заниматься оплачиваемым трудом, и его нельзя признать имущественно несостоятельным. В ходе предварительного расследования ходатайствовал о назначении ему защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Доводов в пользу освобождения Амзина Ж.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амзина Ж.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Амзину Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу № «HUAWEI» IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащий подсудимому и находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Взыскать с Амзина Ж.Н. Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- средств, выплаченных адвокату Шихалиеву М.Ш. за участие в производстве по делу по назначению следователя, в сумме 4 404 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
« 24» ___06________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1021/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова