ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Авдониной И.И., подсудимого Амирова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Амирова З.М., <данные изъяты>, судимого:
1) 14.01.2016 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 23.03.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, наказание отбыто 12.01.2024, решением Советского районного суда г. Омска от 29.08.2023 установлен административный надзор на срок 10 лет;
2) 16.03.2026 Нижневаровским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяца лишения своболы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельнстью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца, наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью 2 года 7 месяцев 12 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амиров З.М. в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 36 минут <дата> находясь по месту своего проживания в комнате <адрес> г. Нижневартовск ХМАО- Югры, увидел висевшую на вешалке, установленной на стене с правой стороны от входа в комнату, женскую куртку, принадлежащую ФИО1 и, достоверно зная, что в одном из карманов куртки находятся денежные средства, принадлежащие последней, <данные изъяты>, из корыстных побуждений решил их похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Амиров З..М., умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Амиров З.М. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Прокурор и защитник против особого порядка не возражают. Потерпевшая, которой существо особого порядка разъяснено, также с его применением согласна.
Преступление, с обвинением в совершении которого согласился Амиров З.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия Амирова З.М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Амиров З.М. врио начальника УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Нжневаровскуу характеризуется удовлетворительно, соседями, а также руководством по прежнему месту работы характеризуется положительно. У врачей психиатра и психиатра- нарколога не наблюдается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, выразившиеся в полном признании вины и в даче соответствующих показаний об обстоятельствах, неизвестных до этого сотрудникам полиции, в том числе при проверке на месте происшествия, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив, поскольку Амиров З.М. совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 14.01.2016 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Хотя судом и установлены смягчающие обстоятельства, однако с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Газизову М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, и согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств и в целом положительных характеристик личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Амирова З.М. возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание согласно ст. 73 УК РФ возможно признать условным. Кроме того, поскольку подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 16.03.2026, совершено умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, который следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амирова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Амирову З.М. приговором Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 16.03.2026, и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период задержания Амирова З.М. в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 по 22 апреля 2026 года и время нахождения осужденного под домашним арестом с 23 апреля 2026 года по 18 июня 2026 года
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«18» ___06________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1022/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова