ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., защитника адвоката Галимуллина Д.Ф., подсудимого Паладе С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паладе п.С., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паладе П.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Паладе П.С. в период до 13 часов 10 минут <дата> в городе Нижневартовске ХМАО Югры в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,69 грамма, то есть в крупном размере.
<дата> около 13 часов 10 минут Паладе П.С. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовск на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> г. Нижневартовска.
В этот же день в период времени с 15:29 до 16:03 в ходе личного досмотра, проведенного на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> г. Нижневартовска, в кармане одежды Паладе П.С. наркотическое средств было обнаружено и изъято.
2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных свыше 0,25 грамма и не свыше 500 граммов составляет крупный размер.
Подсудимый Паладе П.С. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями Паладе П.С., данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым примерно за два- три дня до его задержания в седьмом г. Нижневартовска он нашел сверток, развернул его, обнаружил в нем вещество растительного происхождения и понял, что оно является наркотическим. Желая употребить его, он сверток и пересыпал его содержимое в карман надетых на нем штанов. <дата> он с ФИО1 находились в первом подъезде <адрес> г Нижневартовска, где были задержаны сотрудниками полиции На вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных веществ, он ответил, что имеет при себе для личного употребления наркотическое средство «Спайс». Далее в ходе личного досмотра проведенного на том же месте в присутствии понятых, в правом кармане надетых на нем штанов было обнаружено вещество растительного происхождения. Также у него изъяли сотовый телефон «Realme». О том, что у него при себе имеется наркотическое средство, ФИО1 известно не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте происшествия подозреваемым было указано место, где он нашел наркотическое средство, а также место, где он был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 30-35, 124-125, 85-97)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> он со своим знакомым Паладе П.С. находились в подъезде <адрес> г. Нижневартовска. Спустя некоторое время в подъезд зашли сотрудники полиции, они подсудимый побежали наверх, но были задержаны. (л.д. 26-27)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым <дата> он участвовал понятым при личных досмотрах Паладе П.С. и ФИО1 В ходе досмотра у Паладе было изъято вещество растительного происхождения и сотовый телефон. У второго задержанного ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 101-103)
Протоколом личного досмотра Паладе П.С. от <дата>, проведенного в период с 15:29 до 16:03 на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого у подсудимого была изъята ткань кармана с веществом растительного происходения и сотовый телефон «Realme» в корпусе темного цвета (л.д. 8-12)
Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от 22.042026, согласно которым представленное вещество массой 0,69 грамма содержит в своем наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.14,42-44)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены дела мешковина кармана и пакет с наркотическим средством (л.д. 52-54)
Протоколом осмотра предметом согласно котрому осмотрен сотовый телефон «Realme» в корпусе темного цвета, IMEI 1:№IMEI 2:№ изътый в ходе личного досмотра Паладе П.С. (л.д.14-115,116)
Протоколы досмотра ФИО1 и осмотра предметов от <дата> не содержат сведений, относящихся к предъявленному Паладе П.С. обвинению и не является относимым доказательством.
Исследовав иные изложенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в описанных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал, в ходе предварительного расследования показал, что нашел свертки и, так как понял, что в них может находиться наркотическое средство, подобрал их и положил в карманы надетых на нем джинсов. В последующем наркотик из одного свертка употребил, остальные продолжал содержать при себе.
Согласно протоколу личного досмотра Паладе П.С., показаниям свидетелей, справке и заключению эксперта, протоколу осмотра предметов, при подсудимом было обнаружено веществом, содержащее наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат- производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.
Масса наркотического средства, установленная в ходе исследований, соответствует утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 крупному размеру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Паладе П.С. действительно в период до 13 часов 10 минут <дата> умышленно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.
Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ оборот наркотических средств на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых наркотическое средство оказалось в распоряжении Паладе П.С., в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены. Из содержания предъявленного подсудимому обвинения следует, что наркотическое средство было приобретено Паладе П.С. в <дата> в неустановленное время, предшествующее его задержанию, в месте, находящемся в 20 метрах от <адрес> в городе Нижневартовске. Согласно положениям части 2 статьи 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако помимо показаний самого подсудимого, в том числе данных при проверке на месте происшествия, иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются. Ни показания свидетелей, ни содержание памяти изъятого у Паладе П.С. телефона, ни результаты следственных действий не свидетельствуют достоверно, что подсудимый изъял наркотическое средство из тайника в указанном им месте. В то же время Паладе П.С. мог сообщить не соответствующие действительности сведения, в частности, желая скрыть возможную причастность иных лиц к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно правилам части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном указанным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Соответственно, суд приходит к выводу, что незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере вменено Паладе П.С. излишне и подлежит исключению.
Установленные же обстоятельства, изложенные выше, суд квалифицирует как совершение Паладе П.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Перед началом досмотра Паладе П.С. сообщил сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотического средства, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется по месту работы и жительства положительно. У врачей психиатра- нарколога и психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от <дата> № Паладе П.С. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 61)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Паладе П.С. добровольно сообщил о том, что при нем имелось наркотическое средство, участвовал при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Паладе П.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Паладе П.С. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паладе П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Паладе П.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- срез кармана, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, уничтожить;
- пакет с наркотическим средством, находящийся там же, оставить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу №
- телефон «Realme» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся там же, возвратить осужденному Паладе П.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«25» ___06________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1023/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова