ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
При секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., защитника адвоката Галимуллина Д.Ф., подсудимого Рабаданова О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рабаданова О.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рабаданов О.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Рабаданов О.Р. <дата> в срок до 19 часов 17 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ умышленно незаконно посредством использования принадлежащего ему телефона «Iphone» IMEI1: № IMEI2: № у неустановленного лица в тайнике- «закладке», размещенном в месте с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> возле дерева в 320 метрах от дачного участка <адрес>», расположенном в г. Нижневартовске ХМАО- Югры на левом берегу протоки Малая Рязанка, без цели сбыта приобрел и хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,62 грамма, что является крупным размером, которое при виде сотрудников полиции выбросил на землю.
<дата> в 19:17 Рабаданов О.Р. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Нижневартовска в <адрес> СОНТ «Факел» по указанному адресу, в месте с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>
В тот же день в период времени с 20:50 до 21:20 в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенном в <адрес> СОНТ «Факел» сотрудником полиции сверток с указанным веществом был изъят.
N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма и не свыше 200 граммов составляет крупный размер.
Подсудимый Рабаданов О.Р. вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями Рабаданова О.Р. данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым <дата> он решил приобрести наркотическое средство, после чего на площадке «<данные изъяты>» нашел магазин «<данные изъяты>», написал в чат-бот и из предложенных ему, выбрал наркотическое средство «Мефедрон» массой два грамма. Далее со своего банковского счета в «Альфа Банк» он перевел за наркотическое средство 13 200 рублей по указанному ему номеру телефона. После этого он получил фотографию с координатами расположения тайника «закладки», расположенного в каком-то дачном сообществе. На такси он приехал к нужному участку местности, пешком направился по направлению к тайнику «закладке», где по фотографии нашел в снегу и забрал сверток, который положил в правый карман куртки, и направился в противоположную сторону. Пройдя примерно 200 метров, он услышал, что сзади подъехал автомобиль. Увидев сотрудников полиции и испугавшись, он выкинул сверток с наркотическим средством в сторону. Сотрудники полиции это заметили, попросили его остановиться и задали вопрос, что он выкинул. Он сообщил сотрудникам полиции, что ранее забрал из тайника «закладки» наркотическое средство «мефедрон», но при их появлении выкинул наркотическое его. В последующем в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, в котором содержалась информация по поводу приобретения им наркотического средства. Затем в ходе осмотра места происшествия он указал место, куда выбросил наркотическое средство, которое затем было обнаружено и изъято. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-33, 111-118, 139-142)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО1 согласно которым <дата> он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля, и в 70 метрах <адрес>» г. Нижневартвска ими был замечен гражданин, который, увидев сотрудников полиции, стал нервничать, прятать руки в карманы, а затем что -то выбросил на землю. После задержания гражданин представился как Рабаданов О.Р. и на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет, но когда увидел сотрудников полиции, выбросил на землю сверток, обмотанный изолентой. Далеее они вызвали сотрудника ОКОН, которому передали задержанного. Затем в салоне служебного автомобиля был проведен личный досмотр Рабаданова. Сам он участия в личном досмотре не принимал, но ему стало известно, что у Рабаданова в ходе досмотра был изъят сотовый телефон. Затем с участием Рабаданова был проведен осмотр участка местности. (л.д. 105-107)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым <дата> он участвовал понятым при личном досмотре мужчины, который представился как Рабаданов О.Р. Перед досмотром последний заявил, что при себе ничего запрещенного но имеет, но ранее приобрел наркотическое средство для личного употребления которое при виде сотрудников полиции выкиннул. В ходе личного досмотра у Рабаданова О.Р. был изъят сотовый телефон «Iphone» в корпусе темного цвета, пароль от которого Рабаданов сообщил добровольно. В ходе последующего осмотра участка местности с участием Рабаданова О.Р. был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой. Рабаданов пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он скинул его, когда увидел сотрудников полиции (л.д. 102-104)
Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 согласно которым 23.04.2026 он осуществлял личный досмотр Рабаданова О.Р., который заявил, что при себе ничего запрещенного но имеет, но ранее приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое «скинул» при виде сотрудников полиции. В ходе личного досмотра у Рабаданова О.Р. был изъят сотовый телефон «Iphone» в корпусе темного цвета, пароль от которого Рабаданов сообщил добровольно и сообщил, что в телефоне имеется информация, касающаяся приобретения наркотика. В ходе последующего осмотра участка местности с участием Рабаданова О.Р. был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой. Рабаданов пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он скинул его, когда увидел сотрудников полиции (л.д. 108- 110)
Протоколом личного досмотра Рабаданова О.Р. от <дата>, проведенного в период с 20:20 до 20:40 в салоне служебного автомобиля, в ходе которого у подсудимого был изъят телефон «Iphone» IMEI-1: №, IMEI-2: № в корпусе темного цвета (л.д. 9-11)
Протоколом оосотра места происшествия от <дата>, проведеннного с участием Рабаданова О.Р. в период с 20:50 до 21:20 на участке местности в 70 метрах от <адрес>» по адесу ХМАО-Югра г. Нижневаровск левый берег протоки Малая Рязанка, с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе которого на земле был обнаружен светок, обмотанный изолирующей лентой, содеражащий порошкобразное вещество светлого цвета (л.д. 12- 14)
Заключением эксперта № от <дата>, справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым вещество в полимерном пакете общей массой 2.62 грамма содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона(л.д. 16, 45- 47).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д. 77-81)
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Рабаданова О.Р. сотовый телефон «IРhone» IMEI-1: №IMEI-2: № в корпусе темного цвета, в котором обнаружено фото местности с координатами <данные изъяты> <данные изъяты>, те же координаты в истории поиска в приложении «Яндекс-карты», а в приложении «Галерея» скриншот сайта «<данные изъяты>» с указанием продавца: «<данные изъяты>», массы: 2г, и стоимости: 13 200 (л.д. 89- 99)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
При этом за основу суд принимает показания подсудимого, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку оснований для самооговора у подсудимого не имелось, в суде он вину признал, и эти показания подтверждаются совокупностью иных доказательств. Так, согласно показаниями свидетелей, протоколам личного досмотра, осмотров предметов, справке и заключению эксперта, в ходе личного досмотра у подсудимого Рабаданва О.Р. был обнаружен и изъят телефон, в котором содержись сведения о местонахождении тайника «закладки», а в ходе последующего осмотра места происшествия, проведенного с участием подозреваемого, был обнаружен обмотанный изолируюшей лентой сверток, содержащий наркотическое средство. Масса изъятого вещества соответствует крупному размеру. Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы, установившей вид и массу наркотического средства, не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ихоборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Поскольку подсудимый после приобретения наркотического средства владел им и имел реальную возможность им распорядиться, суд квалифицирует действия Рабаданова О.Р. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется в целом положительно. У врачей психиатра- нарколога и психиатра не наблюдается.
Согласно заключению психиатра-нарколога от <дата> № Рабаданов О.Р. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 50)
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку Рабаданов О.Р. добровольно сообщил о том, что у него имелось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, и которое увидев сотрудников полиции, выкинул на землю, участвовал при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов; а также беременность супруги подсудимого. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Рабаданову О.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Рабаданова О.Р. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением и исправлению осужденного.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку сотовый телефон «IРhone», принадлежащий подсудимому, использовался им при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Рабаданову О.Р. была оказана юридическая помощь адвокатом Ламковым М.Ю. по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Рабаданов О.Р. является совершеннолетним, имеет возможность заниматься оплачиваемым трудом, и его нельзя признать имущественно несостоятельным. В ходе предварительного расследования ходатайствовал о назначении ему защитника. В ходе судебного разбирательства подсудимому положения статей 131- 132 УПК РФ были разъяснены и понятны. Доводов в пользу освобождения Рабаданова О.Р. от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рабаданова О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц; не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.
Меру пресечения Рабаданову О.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства6
- сверток с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, оставить по месту их нахождения до принятия итогового решения по делу №;
сотовый телефон «IРhone» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому и находящийся там же, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Взыскать с Рабаданова О.Р. пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- средств, выплаченных адвокату Ламкову М.Ю. за участие в производстве по делу по назначению следователя в сумме 4 404 рубля
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь _______ Я.В.Уланова
«25» ___06________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1024/2026
Секретарь ____________ Я.В.Уланова