ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 21 сентября 2026 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В., при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., потерпевшего ФИ О1 защитника адвоката Келиповой Т.И., подсудимого Аликина П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аликина П. Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аликину П.Г. предъявлено обвинение в умышленном из хулиганских побуждений повреждении имущества потерпевшего ФИО1 если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Аликин П.Г. в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 04:00 до 05:50 часов <дата> на кухне – гостиной <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры в результате внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения значительного ущерба и желая их наступления, имея малозначительный повод и пренебрегая общепринятыми правилами поведения, противопоставляя свое поведение общественным интересам, грубо нарушая общественный порядок, опрокинул на пол трехъярусную тумбу стоимостью 1 752 рубля, на которой стоял телевизор «Samsung», стоимостью 18 400 рублей. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, Аликин П.Г. подошел к столу «транформеру» на котором стояли два монитора «Redmi», системный блок персонального компьютера, и нанес по нему удары ногами. Затем он опрокинул на пол стол «трансформер» стоимостью 21 620 рублей, на котором стояли два монитора «Redmi» стоимостью 13 440 рублей за одну штуку общей стоимостью 26 880 рублей и системный блок персонального компьютера общей стоимостью 95 200 рублей, тем самым повредив имущество принадлежащее ФИО1 В результате умышленных преступных действий Аликина П.Г. направленных на повреждение чужого имущества, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 163 852 рубля.
Указанные действия Аликина П.Г. квалифицированы как совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ –умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания Аликин П.Г., который после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве он настаивает.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Аликин П.Г. до начала судебного заседания передал ему наличные денежные средства в сумме, соответствующей причиненному ущербу, и принес извинения. Потерпевший считает причиненный ему вред полностью заглаженным, между ним и подсудимым достигнуто примирение, и он просит освободить Аликина П.Г. от уголовной ответственности.
Подсудимый Аликин П.Г. и его защитник адвокат Келипова Т.И. с ходатайством потерпевшего согласны. Подсудимый пояснил, что передал ФИО1 наличными денежные средства в сумме более ста шестидесяти трех тысяч восемьсот рублей, соответствующей причиненному ущербу, которые частично заработал, неофициально работая на шиномонтаже, а частично получил от своей матери. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитрующему основанию ему понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражает, указывая, что полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба вызывает сомнения, так как подсудимый не работает, и в ее присутствии в коридоре здания суда ФИО1 и Аликин П.Г. составляли два документа.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Аналогично, согласно п.п. 9 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Аликин П.Г. обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести, характеризуется удовлетворительно жалоб и заявлений на него не поступало. Страдает психическим расстройством, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Не представляет опасности для себя и иных лиц, расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда. Ранее подсудимый не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а административные правонарушения, за которые он был привлечен к ответственности, совершены более чем за год до инкриминируемого деяния.
С учётом позиции потерпевшего, который сам вправе определять способ возмещения причиненного ущерба, а также тех фактов, что подсудимый, как заявили в суде он сам и потерпевший, передал ФИО1 денежные средства в сумме, соответствующей размеру обвинению, а также принес извинения, которые тем приняты, суд приходит к выводу, что причинённый преступлением вред полностью заглажен. Заявленное потерпевшим ходатайство является добровольным.
Доводы государственного обвинителя о наличии сомнений в полном возмещении причиненного преступлением вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку Аликин П.Г., не будучи официально трудоустроенным, имел достаточно времени для заработка денежных средств на поденной работе или иным законным способом; не опровергнуто его утверждение о получении части средств от близкого родственника, в то же время сам потерпевший ФИО1 настаивает на том, что причиненный ему вред возмещен полностью.
Таким образом, оснований полагать, что освобождение Аликина П.Г. от уголовной ответственности не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, является явно несправедливым либо не отвечает целям правосудия, нет.
Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Аликина П.Г. и исключающих производство по делу обстоятельств не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Аликина П.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Аликина П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: имущество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, вернуть потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Председательствующий Пиюк Ю.В.
КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Ю.В.Пиюк
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова
« 21» ___09________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-1044/2026
Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова