ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Шарипов Е.Р., защитника – адвоката Чернышкова С.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №965 от 11.01.2011 и ордер №17 от 28.07.2026, переводчика Шариповой Ш.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарипов Е.Р., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шарипов Е.Р. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так, Шарипов Е.Р., в целях трудоустройства в организацию, осуществляющую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, находясь в неустановленном месте г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в достоверно неустановленное дознанием время, приобрел у неустановленного лица в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, за денежное вознаграждение поддельный иной официальный документ – заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) выданное на имя «Шарипов Е.Р.» <дата> года рождения. Дата выдачи документа: 27.01.2025 г., в котором организацией выдавшей документ значится ООО «ЮграМед», дающее право на трудовую деятельность, осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как, медицинский осмотр он не проходил, находясь на территории г. Нижневартовска, стал хранить их при себе, с целью дальнейшего использования.
Далее, 31.01.2025 в дневное время (более точное время в ходе дознания не установлено), Шарипов Е.Р., находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «ДОМТРАНСАВТО», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, здание 8, имея умысел на использование указанного выше поддельного документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в должности водителя автомобиля (по перегону автобусов), умышленно использовал указанное заключение предварительного медицинского осмотра, с указанием даты выдачи от 27.01.2025, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «ЮграМед», предъявив его специалисту отдела кадров ООО «ДОМТРАНСАВТО».
Согласно справке №72 от 27.04.2026 за исх. №116 ООО «ЮграМед» - не выдавалось заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя «Шарипов Е.Р.» <дата> года рождения. Дата выдачи заключения: 27.01.2025 г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарипов Е.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного Шарипов Е.Р. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шарипов Е.Р. по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания Шарипов Е.Р., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции фактически положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного им.
Санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующая на момент совершения Шарипов Е.Р. преступления, предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.
В силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая изложенное, Шарипов Е.Р. не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания, а значит, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией названной статьи, а именно в виде штрафа, без применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Шарипов Е.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения Шарипов Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ О.И. Крохалева
«___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1087/2026
Помощник судьи ________ К.В. Решетникова