РЕШЕНИЕ
24.06.2026 г. Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А., рассмотрев жалобу Ибрагимова Ф.М. - защитника Ибракова Р.С. на постановление от 18.05.2026 мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи Ибраков Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 19-21).
Ибраков Р.С., получив копию постановления 02.06.2026 (л.д. 23), с ним не согласился, 10.06.2026 его защитник предъявил жалобу (л.д. 27), не оспаривая совершение обгона на пешеходном переходе, заявил об изменении постановления, просил заменить лишение права управления транспортными средствами административным штрафом, указывая на наличие иждивенцев, необходимость использования транспортного средства в интересах семьи (проезд к месту отдыха, исполнение трудовых обязанностей), своевременную уплату ранее назначенных штрафов, отсутствие тяжких последствий от совершённого правонарушения.
Ибраков Р.С., его представитель Ибрагимов Ф.М. в суде жалобу поддержали, дополнительно указали о неумышленном совершении правонарушения, так как Ибраков торопился к дочери, которая позвонила ему, что испугалась собак.
Представитель ОМВД России «Губкинское» о времени, месте рассмотрения дела извещён (л.д. 34), в суд не явился.
Исследовав доказательства, нахожу жалобу необоснованной.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещён на пешеходных переходах.
Как следует из материалов дела, 04.05.2022 в 07:48 водитель Ибраков Р.С., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, вблизи дома <адрес>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (протокол, рапорт, схема, дислокация знаков, видеозапись на диске, карточки операции с водительским удостоверением, учёта транспортного средства л.д. 1-3, 5-7, 13).
Изложенные доказательства подтверждают виновность Ибракова Р.С. в нарушении правил обгона на пешеходном переходе, запрещённом выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений Ибракова Р.С., который не оспаривает совершение обгона, указал в протоколе, что не заметил знак, в суде - что совершил маневр не умышленно, так как торопился к дочери.
Размещение пешеходного перехода на данном участке дороги следует пояснений Ибракова Р.С., видеозаписи, схем места совершения правонарушения, организации дорожного движения.
Управление Ибраковым Р.С. указанным автомобилем в указанном месте установлено достоверно, факт совершения обгона им не оспорен.
Совершение маневра в состоянии крайней необходимости из доказательств не следует, не подтверждено при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Ибраков Р.С. подлежит ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где обгон запрещён.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.
Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 названного Кодекса.
Порядок, срок привлечения Ибракова Р.С. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления не имеется.
Назначенное наказание соответствует санкции правонарушения, соразмерно содеянному, справедливо.
Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, использования транспортного средства в связи с работой, в интересах семьи, своевременной уплаты штрафов по иным нарушениям, не исключают ответственность, назначение наказания в виде лишения специального права.
Основания для назначения административного штрафа отсутствуют, исходя из наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения Ибраковым Р.С. однородного правонарушения. При этом следует учесть многократность его привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (46 раз в период с 02.06.2025 по 24.03.2026 л.д. 8-12).
Довод жалобы об использовании автомобиля для проезда семьи к месту отдыха не свидетельствует о наличии оснований для изменения постановления, вопрос может быть разрешён при его исполнении посредством предоставления отсрочки согласно ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление об использовании автомобиля в связи с осуществлением трудовой деятельности документально не подтверждено, поскольку Ибраков Р.С. пояснил, что не работает.
Доводы о том, что правонарушение не повлекло тяжкие последствия, не указывают на возможность назначения более мягкого наказания, поскольку мировым судьёй обстоятельства дела учтены в совокупности, в том числе наличие потенциальной угрозы жизни, здоровья иных участников дорожного движения, исходя из совершения маневра на пешеходном переходе в населённом пункте.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
отказать в удовлетворении жалобы.
Оставить без изменения постановление от 18.05.2026 мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибракова Р.С..
Судья Е.А. Молокова