РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Джога В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куксачева В.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Джога В.О. от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куксачева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Джога В.О. от 27 июня 2026 года Куксачев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Куксачев В.А. подал в Губкинский районный суд ЯНАО на него жалобу, в которой просил отменить данное постановление, так как правонарушение он не совершал, при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Джога В.О. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что после остановке транспортного средства он видел, что Куксачев В.А. не был пристегнут ремнем безопасности, но нагрудная камера у него не включилась, видеозапись правонарушения отсутствует.
В судебное заседание заявитель Куксачев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.
Выслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, основными задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Из оспариваемого постановления следует, что 27 июня 2026 года в 19 часов 20 минут возле <адрес> Куксачев В.А., управляя автомобилем Джетур г/н №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, хотя ремни безопасности предусмотрены конструкцией управляемого им автомобиля.
Действия Куксачева В.А. должностным лицом квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Для привлечения лица к административной ответственности по данной норме необходима совокупность ряда обстоятельств, в частности, факта управления транспортным средством, факта наличия в данном транспортном средстве предусмотренных его конструкцией ремней безопасности, факт неиспользования этих ремней при движении автомобиля
Как следует из представленных материалов, они содержат протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись с видеорегистратора инспектора.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России «Губкинское», направленного на запрос суда, видеозапись самого административного правонарушения, совершенного Куксачевым В.А., предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не представляется возможным в связи с тем, что не попало в зону видимости видеорегистратора (л.д. 15).
Таким образом, других доказательств, опровергающих доводы Куксачева В.А. и достоверно подтверждающих управление Куксачевым В.А. автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, по данному делу должностным лицом не собрано и при рассмотрении жалобы не представлено.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом никакие доказательства, в том числе показания сотрудников ДПС, не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности и применения административного взыскания, в том числе соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения судом жалобы этого лица, лежит на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.
Таким образом, обязанность по сбору совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, достаточных для подтверждения вины правонарушителя возложена на орган (должностное лицо), вынесшее обжалуемое постановление, которое обязано предоставить все необходимые доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина установлена.
Собранными и представленными в суд доказательствами доводы Куксачева В.А. о том, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, не опровергнуты.
Между тем, факт неиспользования ремня безопасности водителем при движении автомобиля средствами фото-видеофиксации либо показаниями свидетелей не подтвержден, ни на одной из имеющихся в деле видеозаписей это не зафиксировано. Сам Куксачев В.А. изначально в протоколе об административном правонарушении оспаривал факт управления транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Указанное выше свидетельствует о том, что наличия необходимой для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ совокупности обстоятельств в конкретном рассматриваемом случае не имеется, а всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела места не имело.
Как установлено п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В указанных условиях обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Куксачева В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Джога В.О. от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Куксачева В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Подлинник решения находится в Губкинском районном суде ЯНАО в деле № 12-86/2026.