РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием защитника Ибрагимова Ф.М., действующего на основании доверенности от 4 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Курмановой А.Ф. от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> паспорт серия №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Курмановой А.Ф. от 10 июня 2026 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Шилин А.С. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьей не был достоверно установлен факт завершения им манёвра обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его показания не были должным образом проверены или опровергнуты, момент завершения обгона не зафиксирован на видеорегистраторе, мировым судьей не учел его довод о том, что водитель обгоняемого автомобиля увеличил скорость, препятствуя завершению маневра, при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.
Защитник Ибрагимов Ф.М. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнительным письменным объяснениям (л.д. 74).
Заявитель Шилин А.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 3.20 ПДД запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2026 года в 11 часов 44 минуты на 479 км автодороги Сургут - Салехард ЯНАО Шилин А.С., управляя автомобилем №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем был остановлен сотрудником ДПС.
В ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС установлено, что Шилин А.С. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вновь совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении Шилина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилина А.С. мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Шилина А.С. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 3 мая 2026 года (л.д. 1), схемой нарушения (л.д. 2), распечаткой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 3-4), копией постановления ЦАФАП в ОДД ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» от 16 января 2026 года, которым Шилин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ (л.д. 5), сведениями о правонарушениях (л.д. 7, 13), объяснениями Шилина А.С. (л.д. 9), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» Цымбалова Е.А., пояснениями инспектора ДПС Цымбалова Е.А., опрошенного в судебном заседании мировым судей (л.д. 39), а также просмотренной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (л.д. 14). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Являясь участником дорожного движения, Шилин А.С. в силу п. 1.3, 11.4 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершая маневр, должен был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.
Факт выезда Шилина А.С. 3 мая 2026 года на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается согласующимися между собой доказательствами и сомнений не вызывает.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий Шилин А.С., являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Шилина А.С. и его защитника о том, что он завершил маневр обгона до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и что водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.
Доводы защитника о том, что Шилин А.С. не совершал 12 января 2026 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отклоняются судьей, поскольку постановление ЦАФАП в ОДД ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» от 16 января 2026 года о признании его виновным в совершении указанного правонарушения вступило в законную силу и пересмотру при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
Действия Шилина А.С. правильно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Шилина А.С. в совершении правонарушения не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.
Срок давности и порядок привлечения Шилина А.С. к административной ответственности соблюдены.
Право названного лица на защиту не нарушено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 указанного Кодекса.
При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 10 июня 2026 года Курмановой А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилина А.С. оставить без изменения, жалобу Шилина А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
Судья (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-394/2026 в судебном участке № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.