РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Юсупова М.М. на постановление № врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» Вайцель Н.А. от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ИП Юсупова Махмуда Магомедовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» Вайцель Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Юсупов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Юсупов М.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что часть запрашиваемых административным органом документов отсутствовало у него, в полном объеме документы направлены 26 июня 2026 года, то есть до рассмотрения дела по существу. Также указал, что относится к субъектам малого предпринимательства, испытывает финансовые трудности, имеет на иждивении пятеро несовершеннолетних детей. В связи с указанным просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением, либо снизить размер штрафа ниже низшего предела.
Привлекаемое лицо ИП Юсупов М.М., представитель ОВМ ОМВД России «Губкинское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, рассматривают судьи в объеме нарушений указанных в протоколе об административном нарушении.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 18.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Аналогичная обязанность установлена пунктом 47 Приказа МВД России от 28 июня 2022 № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, предусмотренного пунктом 46 Административного регламента, в орган государственного контроля (надзора) необходимые документы.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ИП Юсупов М.М., получив 6 мая 2026 запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение о проведении проверки от 30 апреля 2026 года по электронной почте, в десятидневный срок не представил перечисленные в запросе документы, касающиеся деятельности индивидуального предпринимателя и сведения о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, что свидетельствует о неисполнении ИП Юсуповым М.М. обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ.
Вышеуказанные запрос и распоряжение также направлены ИП Юсупову М.М. почтовым отправлением, о необходимости предоставления документов последний также уведомлен посредством телефонограммы от 6 мая 2026 года.
Получение запроса и распоряжения ИП Юсуповым М.М. не оспаривалось, указав в жалобе, что истребуемые документы представлены позже установленного срока.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Юсупова М.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки, запросом должностного лица ОВМ ОМВД России «Губкинское» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Юсупова М.М., документами, подтверждающими их отправку и уведомление ИП Юсупова М.М. о необходимости предоставления документов, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, иными материалами дела.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Юсупова М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Действия ИП Юсупова М.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении должностного лица, у судьи не имеется.
Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины лица в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Вынесенное постановление полностью соответствует положениям ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что документы не представлены в установленный срок в виду их отсутствия у ИП Юсупова М.М. направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ИП Юсупова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Юсупова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Юсупова М.М. не допущено.
Административное наказание ИП Юсупову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием, в обоснование которых указано, что ИП Юсупов М.М. не привлекался к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, испытывает финансовые трудности, имеет на иждивении пятеро несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что объективная сторона вменяемого правонарушения не связана с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, относится к общественно-опасным правонарушениям в области защиты государственных границ РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, в связи с чем судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Юсупова М.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Судья также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 названного Кодекса, поскольку в силу ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц
Санкцией ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» Вайцель Н.А. от 6 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ИП Юсупова Махмуда Магомедовича – оставить без изменения, а жалобу ИП Юсупова М.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.