ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., изучив в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. на постановление № должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», установил:
Защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Авалян С.Т. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с жалобой на постановление № должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 5 мая 2026 года данное дело было передано в Мосмковский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно было отнесено законом.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 1 июля 2026 года данная жалоба была направлена в Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья полагает рассмотрение указанной жалобы неподведомственно судье Губкинского районного суда ЯНАО по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, которому обжаловано данное постановление, жалоба со всеми материалами направляется на рассмотрение по подведомственности.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, местом совершения правонарушения является 715 км 515 м автодороги Сургут-Салехард, который относится к территории Новоуренгойского района ЯНАО.
В границах городского округа г.Губкинский участок автодороги Сургут-Салехард проходит лишь с 454 км по 500 км.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, рассмотрение указанной жалобы не относится к подсудности Губкинского районного суда ЯНАО, в связи с чем она подлежит направлению в Новоуренгойский районный суд ЯНАО на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. на постановление № должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» направить для рассмотрения по подведомственности в Новоуренгойский районный суд ЯНАО.
Судья: подпись И.В. Лапицкая
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.