ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., с участием государственного обвинителя - и.о. Бурятского транспортного прокурора Бужеева А.А., защитника - адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение и ордер, переводчика Икромова Н.Ш., при секретаре Очировой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мусоева Эмомали Шералиевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 года, работающего <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ДАТА>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусоев Эмомали Шералиевич совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
10.07.2026 г. около 13 часов 30 минут гражданин Республики Таджикистан Мусоев Э.Ш., находясь на привокзальной площади ст. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, д. 35, установлен сотрудниками полиции. При проверке документов у гражданина Республики Таджикистан Мусоева Э.Ш. сотрудником полиции Чнаваяном А.С. установлено, что Мусоев Э.Ш. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившиеся в нарушении правил заполнения миграционной карты иностранного гражданина, а именно в его миграционной карте отсутствовала личная подпись. В связи с тем, что Мусоев Э.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он был приглашен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД на транспорте по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, д. 49 для составления протокола об административном правонарушении.
Административное разбирательство по факту совершения указанного правонарушения Мусоевым Э.Ш. осуществлял полицейский Чнаваян А.С., назначенный на указанную должность приказом начальника Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте № 59 л/с от 09.09.2026 г., и в соответствии с п. п. 7, 9, 21 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 15.04.2025 г. начальником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Алексеевым А.А., являющийся должностным лицом, имеющим право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан и составление протокола об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обязан предупреждать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения.
10.07.2026 г. примерно в 13 часов 58 минут Мусоев Э.Ш., находясь в дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д.49, во время составления административного материала, осознавая, что полицейский Чнаваян А.С. является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и уполномочен принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять соответствующие документы для фиксации факта совершённого административного правонарушения, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в размере 1500 рублей, должностному лицу - полицейскому Чнаваяну А.С., за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на прекращение в отношении Мусоева Э.Ш. административного разбирательства, не составление протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и освобождения от административной ответственности.
Реализуя свой прямой преступный умысел, 10.07.2026 г. в 13 часов 59 минут Мусоев Э.Ш., находясь в дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д.49, умышленно, желая осуществить действия по даче взятки лично должностному лицу - сотруднику полиции Чнаваяну А.С., за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения Мусоевым Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации, лично дал взятку сотруднику полиции Чнаваяну А.С. в размере 1 000 руб., протянув денежные средства перед сотрудником полиции, попросив при этом не составлять в отношении него административный протокол.
Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 10.07.2026 г. в 13 часов 59 минут, Мусоев Э.Ш., действуя умышленно, желая осуществить действия по даче взятки лично должностному лицу - сотруднику полиции Чнаваяну А.С., за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение дальнейшего разбирательства по факту совершения Мусоевым Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации, убрал вышеуказанные денежные средства в размере 1 000 руб., после чего добавил к ним 500 руб. и в 14 часов 03 минуты 10.07.2026 г. лично дал взятку в размере 1 500 руб. сотруднику полиции Чнаваяну А.С., положив денежные средства перед сотрудником полиции на стол для принятия их последним, попросив при этом не составлять в отношении него административный протокол.
Своими умышленными действиями Мусоев Э.Ш. выполнил все действия по передаче взятки лично должностному лицу - полицейскому Чнаваяну А.С. и создал все условия последнему для её получения.
Однако, Мусоев Э.Ш. свой прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как полицейский Чнаваян А.С. переданные ему в качестве взятки деньги принять отказался и сообщил об указанном факте оперативному дежурному смены дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте.
Органом следствия действия Мусоева Э.Ш. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Мусоев Э.Ш. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мусоев Э.Ш. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Бураева С.К. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объёме условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бужеев А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мусоевым Э.Ш. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Мусоеву Э.Ш. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Мусоева Э.Ш.: копия паспорта гражданина Республики Таджикистан (л.д.148); копия миграционной карты (л.д.149); копия идентификационной карты (л.д.150-153); копия военного билета ЧТ №887573 (л.д.154-156); копия свидетельства о заключении брака АА №1499723 (157); копия свидетельства о рождении Шерализода А.Э., 2025 года рождения, АА №6199687 (л.д.158); требование ГИАЦ МВД Республики Таджикистан, согласно которому Мусоев Э.Ш. не судим (159-160); сведения из Учреждения первичной медико-санитарной помощи Таджикабадского района Министерства здравоохранения и социальной защиты населения о том, что на учете у врача психиатра-нарколога Мусоев Э.Ш. не состоит (л.д. 161-162); сведения ГИАЦ МВД России по Республике Бурятия, согласно которым Мусоев Э.Ш. не судим (л.д.163); сведения из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях Мусоев Э.Ш. не состоит (л.д. 164,165); сведения из ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х.Кандинского» о том, что на учете в указанном учреждении Мусоев Э.Ш. не состоит (л.д. 166); сведения из ГАУЗ Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении Мусоев Э.Ш. не состоит (л.д. 167); сведения из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении Мусоев Э.Ш. не состоит (л.д. 168); характеристика от председателя сельского джамоата Нушор села Сари Пул Таджикабадского района Республики Таджикистан Нозилова М., согласно которой Мусоев Э.Ш. характеризуется положительно.
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, работает разнорабочим в ООО «Фундамент», заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц, на жилье, питание, патент он не тратится, так как оплачивает работодатель. Мусоев Э.Ш. также пояснил, что вся его семья находится в Таджикистане, часть заработной платы он отправляет супруге и малолетнему ребенку, часть денег отправляет своим родителям-пенсионерам.
Исследовав сведения о личности Мусоева Э.Ш., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно - подлежащего уголовной ответственности.
Действия подсудимого Мусоева Э.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Мусоева Э.Ш. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, родителей пенсионного возраста, которым Мусоев Э.Ш. оказывает финансовую помощь, положительную характеристику с места жительства в Республике Таджикистан.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При определении размера штрафа, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к его занятию трудом, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, родителей пенсионного возраста, которым Мусоев Э.Ш. оказывает финансовую помощь.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бураевой С.К. в судебном заседании в сумме 3 192 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Мусоева Э.Ш. не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с этим, с Мусоева Э.Ш. средства, затраченные на оплату труда переводчика взысканию не подлежат.
Меру пресечения в отношении Мусоева Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусоева Эмомали Шералиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л.с. 04021384460), ИНН 3812014524, КПП 381201001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Бурятия // УФК по Республике Бурятия, счет: 40102810545370000068, БИК 018142016, ОКТМО 81720000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18850326012230001445.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусоева Эмомали Шералиевича по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бураевой С.К. в судебном заседании в сумме 3 192 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков Джабарова Ш.И., Икромова Н.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные купюры достоинством 1 000 рублей 1 купюра серии ЗН 5991564, достоинством 500 руб. 1 купюра серии А ч 0924733, хранящиеся в кассе вещественных доказательств ФЭО ВС ЛУ МВД России на транспорте, обратить в доход государства;
- диск CD-R с видеозаписью покушения Мусоевым Э.Ш. на дачу взятки сотруднику полиции - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Маланова Д.В.