ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого Губкина С.И., защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1114/2026 по обвинению
Губкин С.И., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Губкин С.И. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 15 часов 30 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску лейтенант полиции ФИО 2 (далее по тексту – инспектор ДПС), назначенный на данную должность с <дата> приказом начальника УМВД России по г. Нижневартовску № л/с от <дата>, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, утвержденным <дата> начальником УМВД России по городу Нижневартовску, в соответствии с которыми, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и действуя в пределах полномочий, установленных пунктами 8 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющими ему право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, получив сообщение о том, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на светофор на регулируемом перекрестке <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проследовал к месту совершения административного правонарушения, где по пути следования, у <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установил, что водитель легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Губкин С.И., совершил административные правонарушения, предусмотренные: ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – повреждение других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения; ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; ст.12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также обнаружил, что у Губкин С.И. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Губкин С.И. было предъявлено законное требование пройти в служебной автомобиль дорожно-патрульной службы марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для составления административного материала и установления факта наличия опьянения, что последним было исполнено.
<дата>, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 01 минуты, Губкин С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля дорожно-патрульной службы марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ а также стоя перед дверью со стороны водительского сиденья указанного автомобиля, припаркованного на участке местности вблизи <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе оформления инспектором ДПС ФИО 2 выявленных административных правонарушений, совершенных Губкин С.И., в том числе в ходе документирования инспектором ДПС ФИО 2 факта управления Губкин С.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым и продолжаемым умыслом на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа лично за совершение заведомо незаконного бездействия инспектора ДПС ФИО 2 по не привлечению его (Губкин С.И.) к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа, подрыва его авторитета, и желая их наступления, достоверно зная о том, что инспектор ДПС ФИО 2 является должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя неоднократные предупреждения сотрудника полиции об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей, желая лично дать инспектору ДПС ФИО 2 взятку за совершение последним незаконного бездействия в своих интересах в виде не документирования факта совершения Губкин С.И. вышеперечисленных административных правонарушений, а также административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и, как следствие, не привлечение его (Губкин С.И.) к административной ответственности, имея реальную возможность в виде наличия необходимой суммы денежных средств на своем расчетном счете, открытом в ПАО «ВТБ», неоднократно, не менее 6 раз, в устной форме, высказал намерение о передаче инспектору ДПС ФИО 2 денежных средств в качестве взятки, в том числе в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения банка ПАО «ВТБ», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты> на банковский счет инспектора ДПС ФИО 2, а также высказав предложение о его сопровождении к банковскому терминалу для снятия денежных средств с целью последующей их передачи в качестве взятки инспектору ДПС ФИО 2, от чего последний отказался.
Тем самым, Губкин С.И. предложил инспектору ДПС ФИО 2 незаконное вознаграждение (взятку) в виде денежных средств за незаконное бездействие, то есть за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности, то есть своими противоправными действиями он создал условия для совершения заведомо незаконного бездействия инспектора ДПС ФИО 2, поскольку совершённые Губкин С.И., вышеуказанные действия, обозначающие намерение лично передать взятку, были доведены до сведения инспектора ДПС ФИО 2
Однако Губкин С.И. не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки должностному лицу правоохранительного органа лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку инспектор ДПС ФИО 2 отказался от получения взятки, сообщив о данном факте в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовск.
Подсудимый Губкин С.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Губкин С.И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в дневное время он употреблял спиртное со своим знакомым в кафе «Кельн», по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Затем он решил поехать домой на своем автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и сел за руль в состоянии опьянения. Двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес>, он совершил наезд на светофор, после чего скрылся с места ДТП. Далее он припарковался у <адрес> и к нему практически сразу подъехал патрульный автомобиль ДПС. К нему подошел инспектор ДПС, как он позже узнал ФИО 1, представился и предъявил служебное удостоверение. Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле находился еще один сотрудник ДПС, как он позже узнал ФИО 2. Далее сотрудники ДПС поняли, что он был в нетрезвом состоянии. При проверке его документов сотрудники ДПС, установили, что у него отсутствует водительское удостоверение. Сотрудники ДПС пояснили, что будут составлять на него административный материал, так как он совершил несколько административных правонарушений. Он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, в связи с чем он предложил сотруднику полиции ФИО 2 передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, но тот отказался и пояснил, что за это уголовное преступление, дача взятки должностному лицу, но он не успокаивался и еще не менее двух раз предложил сотруднику ДПС денежные средства в указанной сумме, но сотрудник ДПС ФИО 2 также отказался. 100 000 он точно не предлагал, один раз насколько он помнит произнес, что готов передать 500 000 рублей, но он имел ввиду 50 000 рублей, он просто оговорился, у него даже нет такой суммы и взять ему ее негде. Он предложил сотруднику ДПС ФИО 2 денежные средства в качестве взятки в сумме 50 000 рублей, но ФИО 2 неоднократно отказался. Никто из сотрудников полиции не просил его, чтобы он передал денежные средства, и не называл какую-либо конкретную сумму. Наоборот, ФИО 2 предупреждал, что не надо этого делать, говорил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Денежные средства сотруднику полиции он хотел передать по своему желанию, так как надеялся, что сотрудник полиции не будет составлять на него административный материал. Вину в совершенном им преступлении, а именно в подготовлении к даче взятки сотруднику полиции за совершение заведомо незаконных действий, то есть за не привлечение его к административной ответственности, признал полностью и в содеянном раскаялся. Просил его извинить. Он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности. Просил строго его не наказывать. При этом пояснил, что в отношении него никаких противоправных действий не осуществлялось, давление на него никто не оказывал. Общение сотрудники полиции строили с ним вежливо и корректно. Сущность предъявленного ему обвинения ему ясна и понятна. Он полностью признал вину в совершенном им преступлении. В содеянном раскаялся. Все обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верны, и соответствуют действительности. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Просил строго не наказывать (т.1 л.д.50-53, т.1 л.д.72-74).
После оглашения показаний, подсудимый Губкин С.И. пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей не состоит, инвалидность ему ранее не устанавливалась. В настоящее время он трудоустроен, его заработная плата составляет 192 000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет. Имеет кредит на автомобиль марки <данные изъяты> с ежемесячным платежом 24 500 рублей, остаток задолженности по кредиту составляет 500 000 рублей. Проживает вместе с сожительницей 26 лет, ведут совместное хозяйство. Его сожительница работает охранником, ее заработная в месяц составляет 37 000 рублей.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Губкин С.И. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 1о., в связи с их неявкой в суд.
Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он вместе со своим напарником ФИО 1 заступил в дневную смену по маршруту патрулирования по городу Нижневартовску, и они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в г.Нижневартовск. Примерно, в 15 часов 27 минут им из дежурной части ОГИБДД УМВД Россий по г. Нижневартовск, поступило сообщение, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на светофор на пересечении <адрес>. Они незамедлительно направились к указанному адресу и проезжая в районе <адрес>, заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором имелись внешние повреждения, передний государственный регистрационный знак был прикреплен на одном креплении. Далее его напарник ФИО 1 подошел к водителю, как он позже узнал Губкин С.И., ФИО 1, представился и предъявил служебное удостоверение. Губкин С.И. было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Далее у Губкин С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки документов Губкин С.И., было установлено, что последний, не имеет действующего водительского удостоверения на территории Российской Федерации, а управление транспортным средством без водительского удостоверения является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Губкин С.И. также было разъяснено, что также будет составлен административный материал по ст.ст.12.6, 12.33 КоАП РФ. Губкин С.И. находясь в патрульном автомобиле пояснил им, что тот действительно управлял автомобилем, в состоянии опьянения и не имея права на управления транспортным средством, полностью признавал свою вину в совершенных административных правонарушениях. Находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он начал составлять административные материалы по Губкин С.И. который совершил несколько административных правонарушений. При этом все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, а также видеорегистратор «Дозор», который расположен у него на груди, о чем Губкин С.И. был заранее предупрежден. Затем Губкин С.И. попросил не составлять больше административные материалы, и стал предлагать ему денежные средства за прекращение административного производства в сумме 50 000 рублей. Он понял, что Губкин С.И. хочет передать денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности. Он предупредил, что действия Губкин С.И. незаконные и расцениваются, как взятка должностному лицу, за это предусмотрена уголовная ответственность, при этом также предупредил Губкин С.И., чтобы тот больше не думал предлагать ему взятку. Однако Губкин С.И. не успокаивался и настаивал, что передаст ему денежные средства, просил у него номер телефона, по которому Губкин С.И. сможет сделать перевод. Затем о происходящем им было незамедлительно сообщено в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. При этом пояснил, что в отношении Губкин С.И. никаких противоправных действий не осуществлялось, давление на Губкин С.И. никто не оказывал. Общение с Губкин С.И. происходило исключительно в рамках действующего законодательства, а также ход и результаты проводимых процессуальных действий с Губкин С.И. зафиксированы на видеозаписи. Взятку у последнего никто не вымогал (т.1 л.д.109-111).
Свидетель ФИО 1о. в ходе предварительного следствия показал, что <дата> он совместно со своим напарником ФИО 2 заступил в дневную смену по маршруту патрулирования по городу Нижневартовску, и они находились при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения в городе Нижневартовск. В 15 часов 27 минут им из дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, поступило сообщение, что автомобиль марки № совершил наезд на светофор на пересечении <адрес>. Они сразу же направились к указанному адресу и проезжая в районе <адрес>, заметили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле имелись внешние повреждения, передний государственный регистрационный знак был прикреплен на одном креплении. Далее он подошел к водителю, как позже узнал Губкин С.И., он представился и предъявил служебное удостоверение, а также предложил Губкин С.И. проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился. У Губкин С.И. сразу же были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проверки документов Губкин С.И., было установлено, что тот не имеет действующего водительского удостоверения на территории Российской Федерации, а управление транспортным средством без водительского удостоверения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Губкин С.И. также было разъяснено, что в отношении последнего будет также составлен административный материал и по ст. ст. 12.6,12.33 КоАП РФ. Губкин С.И. находясь в патрульном автомобиле пояснил им, что действительно управлял автомобилем, в состоянии опьянения и не имея права на управления транспортным средством, полностью признавал свою вину в совершенных им административных правонарушениях. Находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его напарник ФИО 2 стал составлять административные материалы по Губкин С.И. который совершил несколько административных правонарушений. При этом все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, а также видеорегистратор <данные изъяты> О том, что ведется видеозапись Губкин С.И. был заранее предупрежден. Далее Губкин С.И. стал просить его напарника ФИО 2 не составлять больше административные материалы, и стал предлагать денежные средства за прекращение административного производства в сумме 50000 рублей. Он понял, что Губкин С.И. хочет передать денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности. ФИО 2 предупредил, что действия Губкин С.И. незаконные и расцениваются, как взятка должностному лицу, за это предусмотрена уголовная ответственность, при этом также предупредил Губкин С.И., чтобы тот больше не думал предлагать взятку. Однако Губкин С.И. не успокаивался и настаивал, что передаст ФИО 2 денежные средства, просил у ФИО 2 номер телефона, по которому тот сможет сделать перевод, также просил отпустить его к банкомату, чтобы снять денежные средства в указанной сумме. Затем о происходящем ФИО 2 незамедлительно сообщил в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В отношении Губкин С.И. никаких противоправных действий не совершалось, давление на последнего никто не оказывал. Общение с Губкин С.И. происходило строго в рамках действующего законодательства, вежливо и корректно, а также ход и результаты проводимых процессуальных действий с ним зафиксированы на видеозаписи. Взятку у него никто не вымогал (т.1 л.д. 128-130).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Губкин С.И. являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием ФИО 2 осмотрен участок местности вблизи <адрес> ХМАО – Югры, где Губкин С.И., пытался передать сотруднику полиции ФИО 2, в качестве взятки за выполнение заведомо незаконных действий (т.1 л.д. 6-11);
протокол выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО 2 изъят оптический диск с видеозаписью процессуальных действий, проводимых с Губкин С.И. (т. 1 л.д. 115-118);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью процессуальных действий, проводимых с Губкин С.И., изъятый в ходе выемки <дата>, содержащий диалог между ФИО 2 и Губкин С.И. в ходе которого Губкин С.И. высказывает намерения передать денежные средства ФИО 2 за совершение заведомо незаконного бездействия (т.1 л.д.119-127);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием Губкин С.И. осмотрен кабинет следователя, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Губкин С.И. (т.1 л.д. 17-20);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе осмотра которого установлено, что на банковском счете Губкин С.И., открытом в <данные изъяты> имеются денежные средства в сумме 149 503, 92 рубля (т. 1 л.д. 21-25);
выписка из приказа № от <дата>, из которого следует, что ФИО 2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску с <дата> (т. 1 л.д. 164);
должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел российской Федерации по г. Нижневартовску лейтенанта полиции ФИО 2, утвержденная начальником УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, согласно которому ФИО 2 является должностным лицом и наделен правами и обязанностями представителя власти (т. 1 л.д. 166-173);
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Губкин С.И. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
По факту покушения на дачу взятки должностному лицу, событие преступления и виновность в нем Губкин С.И. подтверждается: оглашенными показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 , согласно которым Губкин С.И. предложил ФИО 2 денежные средства в размере 50 000 рублей за не составление административного материала, и прекращение административного производства, предложив перевести указанную сумму на счет банковской карты ФИО 2 по номеру телефона через приложение, установленное в его телефоне, либо проехать к банкому и снять наличные денежные средства в указанной сумме для последующей передачи ФИО 2, после чего ФИО 2 незамедлительно сообщил о данному факте в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.
Помимо вышеизложенного, виновность Губкин С.И. также подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершив дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС, которые стали составлять на него административные правонарушения. Он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, в связи с чем он предложил сотруднику полиции ФИО 2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, но тот отказался, предупредив, что это уголовно-наказуемое деяние, а именно дача взятки должностному лицу. После он не менее двух раз предложил сотруднику ДПС денежные средства в указанной сумме, но сотрудник ДПС ФИО 2 также отказался и сообщил в дежурную часть.
Кроме того, виновность Губкин С.И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Губкин С.И., неоднократно высказывал намерение передать сотруднику полиции ФИО 2, в качестве взятки за выполнение заведомо незаконных действий 50 000 руб.; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 2 изъят оптический диск с видеозаписью процессуальных действий, проводимых с Губкин С.И.; протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписью процессуальных действий, проводимых с Губкин С.И., изъятый в ходе выемки, содержащий диалог между ФИО 2 и Губкин С.И. в ходе которого Губкин С.И. высказывает намерения передать денежные средства ФИО 2 за совершение заведомо незаконного бездействия; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Губкин С.И. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в ходе осмотра которого установлено, что на банковском счете Губкин С.И., открытом в ПАО «ВТБ» имеются денежные средства в сумме 149 503, 92 рубля.
Согласно изученным выписки из приказа № от <дата> и должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел российской Федерации, на момент рассматриваемых событий ФИО 2 являлся должностным лицом и был наделен правами и обязанностями представителя власти.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи, с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Губкин С.И. виновным в совершении указанного преступления.
Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействий)» нашёл своё подтверждение в судебном следствии, поскольку Губкин С.И. предложил сотруднику ДПС ФИО 2 денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала об административном правонарушении при наличии на то оснований.
Поскольку сотрудник правоохранительных органов ФИО 2 отказался от принятия незаконного денежного вознаграждения и сообщил о противоправных действиях подсудимого, действия Губкин С.И. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное действия Губкин С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Губкин С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Губкин С.И. установлено, <данные изъяты>
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность Губкин С.И. не судимого, характеризуемого положительно; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение Губкин С.И. до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление Губкин С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Губкин С.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку рассматриваемое преступление не связано с занимаемой должностью и с какой-либо профессиональной деятельностью, а штраф назначается в качестве основного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного против государственной власти, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Губкин С.И. преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Губкин С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы государственного обвинителя о конфискации сотового телефона марки <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку преступление Губкин С.И. не было доведено до конца, данный сотовый телефон использовался подсудимым только для демонстрации ФИО 2 наличия денежных средств. Следовательно, указанный сотовый телефон не отвечает требованиям указанной нормы, и конфискации не подлежит.
Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> на имущество Губкин С.И. – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> выпуска, стоимостью 887 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части оплаты назначенного наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Губкин С.И. была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Губкин С.И. в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. Губкин С.И., является трудоспособным, работает и имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек.
Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с Губкин С.И. подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 3722 рубля за участие адвоката в ходе досудебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Губкин С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пяти ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Губкин С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
оптический диск с видеозаписью процессуальных действий, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
сотовый телефон марки <данные изъяты> возращенный на ответственное хранение законному владельцу Губкин С.И. – оставить по принадлежности.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Российская Федерация
Получатель: <данные изъяты>
Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> на имущество Губкин С.И. - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, <дата> выпуска, стоимостью 887 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части оплаты назначенного наказания в виде штрафа.
Взыскать с Губкин С.И., в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 722 рубля (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева
« 07 » 09.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1114/2026
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева