ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Мищенко И.М., защитника-адвоката Авдониной И.И., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1128/2026 по обвинению
Беркута К.О., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Беркута К.О., достоверно зная о том, что <дата> на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2008 №49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», реализуется государственная программа социальной адаптации (далее по тексту - Программа), являющаяся частью национального проекта «Семья», в целях преодоления трудной жизненной ситуации Гражданина (его семьи) на основании социального контракта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, главным распорядителем которых, в рамках Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с целью получения выплаты государственной социальной помощи, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана сотрудников Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения», наделенными полномочиями распределения бюджетных денежных средств, с использованием заведомо подложных документов, в размере 350 000 руб. 00 коп, при следующих обстоятельствах:
Так, <дата>, в неустановленное время, но не позднее 24 часов 00 минут, Беркута К.О., преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя свой мобильный телефон для входа на Интернет-сайт Единого портала государственных услуг Российской Федерации, заполнил и направил в адрес Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Нижневартовска и Нижневартовского района электронное заявление о назначении ему государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.
<дата> Беркута К.О., из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заблаговременно получив, в ходе телефонной беседы с сотрудником Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения», перечень необходимых к предоставлению для получения выплаты государственной социальной помощи, документов, находясь в офисе Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Нижневартовска и Нижневартовского района, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, предоставил специалисту, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях Беркута К.О., документы для получения государственной социальной помощи, а именно: заявление на имя руководителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Нижневартовска и Нижневартовского района о назначении ему государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, бизнес-план технико-экономического обоснования проекта по осуществлению предпринимательской деятельности в качестве самозанятого, связанного с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта «оказание курьерских услуг, перевозке малогабаритных стройматериалов и грузов» общей стоимостью 467 000 рублей, из которых 350 000 рублей, за счет средств социальной помощи, а 117 000 рублей за счет собственных средств, которые в последующем были переданы на рассмотрение руководителю Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Нижневартовска и Нижневартовского района. Таким образом, Беркута К.О. ввел в заблуждение сотрудников Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г. Нижневартовска и Нижневартовского района о своих истинных намерениях неисполнения условий предоставления государственной социальной помощи, в том числе социального контракта и реализации бизнес-плана.
<дата> начальником Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 в присутствии уполномоченных лиц Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, предоставленные Беркута К.О. документы для получения государственной социальной помощи были рассмотрены, и по результатам рассмотрения комиссией в лице председателя – начальника Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2, сопредседателя комиссии ФИО 3, заместителя председателя комиссии ФИО 4, секретаря ФИО 5, и членов комиссии: ФИО 15, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 18, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, было принято единогласное решение о возможности оказания Беркута К.О. государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, об одобрении программы социальной адаптации Беркута К.О. и об утверждении бизнес-плана, предоставленного Беркута К.О., согласованного с Фондом «Мой бизнес» на сумму 350 000 руб. 00 коп.
<дата> в дневное время, точное время не установлено, Беркута К.О., находясь в офисе КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес> на основании вышеуказанных документов, заключил с Управлением социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, в лице начальника Управления социальной защиты населения ФИО 2 и КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в лице начальника отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Нижневартовске ФИО 12 социальный контракт № от <дата> о сотрудничестве между Управлением социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и Беркута К.О. по реализации программы социальной адаптации в целях преодоления трудной жизненной ситуации гражданина (его семьи), согласно которого Беркута К.О. полагалась выплата государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей 00 копеек, которая на основании платежного поручения № от <дата>, с расчетного счета КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» №, открытого в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Депфин Югры, КУ "Агентство социального благополучия населения") по адресу: ХМАО – Югра, Тюменская область, <адрес>, была перечислена на расчетный счет Беркута К.О. №, открытый в АО «Альфа-Банк» с назначением платежа <данные изъяты>
Беркута К.О., действуя согласно своего намеченного преступного плана, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югре, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> предоставил специалисту КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО 19 , введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений о не выполнении условий Социального контракта № от <дата>, заведомо подложную отчетную документацию о приобретении автомобиля на денежные средства, полученные им в качестве государственной социальной помощи, необходимую для выполнения условий социального контракта № от <дата>, который фактически им не приобретался.
Своими умышленными действиями, направленными на хищение денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Беркута К.О., путем обмана сотрудников КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения», похитил денежные средства, принадлежащие главному распорядителю бюджетных денежных средств - КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения», в размере 350 000 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения», материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 руб. 00 коп.
Подсудимый Беркута К.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Беркута К.О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в один из дней <дата> ему стало известно из новостей, что на территории г.Нижневартовска действует программа о государственной социальной помощи, социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Когда ему стало об этом известно, а именно то, что по программе можно получить денежные средства от государства, он решил воспользоваться данной программой, чтобы получить денежные средства, так как у него на тот момент было тяжелое финансовое положение и ему нужны были денежные средства. <дата>, он, находясь у себя в квартире, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона через единый портал государственных услуг обратился в КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия» с запросом на предоставление услуги, а именно о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, с целью получения социальной поддержки в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». В настоящее время вышеуказанный мобильный телефон у него отсутствует, так как он сломался, и он его выкинул в мусорный бак. Он предоставил реквизиты лицевого счета № открытый в АО «Альфа-Банк», также справку об открытии Самозанятости и бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта с целью реализации проекта «оказание курьерских услуг, перевозке малогабаритных стройматериалов и грузов». Образец бизнес-план он нашел в сети Интернет и подготовил бизнес план. В данном бизнес плане он разработал смету расходов проекта, согласно которой ему необходимо будет приобрести легковой автомобиль. На тот момент в его пользовании был легковой автомобиль <данные изъяты> кузове серо-зеленого цвета. Фактически данным автомобилем пользовался он, но по документам его владельцем являлась его знакомая ФИО 17 Данный автомобиль он переоформил на ее имя для того, чтобы провести процедуру перерегистрации государственных регистрационных знаков, поэтому он понимал, что по документам владельцем (собственником) вышеуказанного автомобиля является ФИО 17 и если он оформит документы, согласно которым он приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО 17, то ни у кого не возникнет вопросов, так как согласно план-проекта ему необходимо будет приобрести легковой автомобиль. Далее <дата>, точную дату не помнит, его пригласили КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> где специалисты с ним в составе комиссии провели собеседование, на котором спросили его намерения. После чего <дата> он вновь был приглашен по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> где между ним и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району был заключен социальный контракт № от <дата>, в котором были прописаны все условия контракта, а также указана ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий, так как согласно условиям социального контракта выделенные ему денежные средства он должен был израсходовать по назначению. <дата> на лицевой счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. На момент поступления денежных средств он уже понимал, что не будет реализовывать свой бизнес-проект, так как у него имелись долговые обязательства, он не работал, не было доходов, тем самым он решил потратить полученные денежные средства на собственные нужды и долговые обязательства. Но он осознавал, тем более в Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ему разъясняли, что он должен отчитаться за использование денежных средств по целевому назначению. В целях придать законность своим действиям, он решил осуществить процедуру перерегистрации вышеуказанного легкового автомобиля, для этого он составил фиктивный договор купли-продажи от <дата>, согласно которому он <дата> приобрел у ФИО 17, <дата> г.р. легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, по цене 450 000 рублей, денежные средства он ей не передавал, процедуру переоформления они провели формально. Фактически данным автомобилем пользовался он, ФИО 17 лишь по документам являлась владельцем данного автомобиля. Далее, он знал, что ему нужно отчитаться перед Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. Примерно, <дата> он вышеуказанный договор купли-продажи от <дата> в оригинальном виде привез по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Там специалисты у него сняли копии с документов и вернули ему оригинал данного договора. Тем самым он предоставил отчетную документацию о реализации контракта, он был уверен, что к нему не возникнет вопросов. В настоящее время вышеуказанный оригинал договора купли-продажи от <дата> он уничтожил, так как процедура переоформления автомобиля прошла, и данный договор ему уже был не нужен. Полученные денежные средства в сумме 350 000 рублей он израсходовал на свои нужды, а не по назначению, согласно бизнес-плану, в основном на приобретение продуктов питания, детские товары, коммунальные платежи, переводы в букмекерские компании (т.2 л.д.9-13).
После оглашения показания, подсудимый Беркута К.О. пояснил, что тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей не состоит, инвалидность ему устанавливалась. Работает в <данные изъяты>, размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, на иждивении находятся двое детей. Имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет <данные изъяты>. Жилье, в котором проживают, принадлежит родителям супруги.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Беркута К.О. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО 14, свидетелей ФИО 1 и ФИО 17, в связи с их неявкой в суд.
Представитель потерпевшего ФИО 14 в ходе предварительного следствия показала, что на территории ХМАО – Югры, в том числе и в муниципальном образовании в городе Нижневартовске осуществляется предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий программ по осуществлению предпринимательской деятельности. Данная мера социальной поддержки-социальная помощь предоставляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 296 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», законом ХМАО - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 24 декабря 2007 года № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». Так, <дата> в КУ «Агентство социального благополучия населения» через единый портал государственных услуг обратился Беркута К.О., <дата>, с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи по социальному контракту. К данному заявлению Беркута К.О. также приложил реквизиты счета и бизнес-план. После изучения документов, Беркута К.О. <дата> на заседании межведомственной комиссии, рассматривающей вопросы назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта КУ «Агентство социального благополучия населения» по оказанию социальной помощи, было принято решение о возможности оказания Беркута К.О. государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В последующем, <дата>, с Беркута К.О. был заключен социальный контракт № от <дата>, в данном контракте были указаны паспортные данные Беркута К.О. и номер его счета, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», на которой необходимо будет перечислить денежные средства в сумме 350 000 рублей. <дата> денежные средства в сумме 350 000 рублей были направлены на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», который указал Беркута К.О. Так, <дата> от Беркута К.О. поступила отчетная документация о выполнении им условий социального контракта, в числе которых Беркута К.О. предоставил договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому Беркута К.О. приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> по цене 450 000 рублей, а также перечень документов, каких именно в настоящее время не помнит, свидетельствующих о том, что Беркута К.О. является владельцем вышеуказанного транспортного средства. Согласно предоставленным документам Беркута К.О. отчитался об использовании им всей суммы денежных средств выделенных ему в виде социальной помощи. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что документы, которые Беркута К.О. предоставил в КУ «Агентство социального благополучия населения» в качестве отчетности о реализации проекта, а именно приобретении им и оформлении на свое имя легкового автомобиля «Mitsubishi galant» по цене 450 000 рублей, были Беркута К.О. сфальсифицированы. Согласно государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», главным распорядителем бюджетных средств является Департамент социальной защиты населения по ХМАО-Югре. Таким образом, незаконными действиями Беркута К.О. КУ «Агентство социального благополучия населения» причинен имущественный ущерб в размере 350 000 рублей (т.1 л.д.51-54);
Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что Беркута К.О. знаком ей с 2016 года, так как является сыном отчима, отношения между ними положительные, неприязни к Беркута К.О. она не испытывает. Примерно в мае 2024 года к ней обратился Беркута К.О. и пояснил, что ему необходимо переоформить на нее принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как он собирается проводить процедуру банкротства и ему надо, чтобы на нем не было транспортных средств, на что она согласилась перерегистрировать на себя данное транспортное средство. После этого, Беркута К.О. передал ей <дата> на подпись договор купли-продажи, согласно которому она приобрела у него вышеуказанный автомобиль, при этом она ему никаких денежных средств не передавала, так как данным транспортным средством не владела им фактически пользовался сам Беркута К.О., она была только формально владельцем вышеуказанного транспортного средства. Далее, <дата> легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: № был зарегистрирован на ее имя, фактически автомобиль также принадлежал Беркута К.О. и ей не передавался. По поводу продажи данного транспортного средства <дата> от ее имени ФИО 17 пояснила, что, как и ранее Беркута К.О. передал ей договор купли-продажи, согласно которому она продала ФИО 17 легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, при этом она от ФИО 17 никаких денежных средств не получала. В период <дата> по <дата> она данным автомобилем не пользовалась, им фактически пользовался Беркута К.О. Также ей достоверно известно, что транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, принадлежало Беркута К.О. на постоянной основе, кому либо не передавалось (т.1 л.д.71-73);
Свидетель ФИО 17 в ходе предварительного следствия показала, что в один из дней <дата> ею был заключен договор оказания юридических услуг на представление её интересов в ОГИБДД ОМВД по <адрес> между ней и компанией «госномер Мегион», так как её сын – ФИО 16 попросил зарегистрировать на нее транспортное средство марки <данные изъяты> с целью сохранения государственного регистрационного знака №. В дальнейшем был составлен договор купли – продажи транспортного средства, данный договор был заключен между ФИО 1 и ею, причем транспортное средство ей не передавалось, передавались только денежные средства её сыном за покупку государственного регистрационного знака Беркута К.О.. После чего автомобиль марки <данные изъяты> был перерегистрирован на нее, при этом вышеуказанный автомобиль ни ей, ни её сыну не передавался. Спустя некоторое время, к ней обратился её сын ФИО 16 и пояснил, что необходимо вышеуказанный автомобиль перерегистрировать на Беркута К.О., ввиду того, что она данным автомобиле не пользовалась, то согласилась. После чего, между ней и Беркута К.О. составлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому вышеуказанный автомобиль был продан Беркута К.О. по цене 450 000 рублей, при этом от Беркута К.О. вышеуказанной суммы денежных средств она не получала. Фактически транспортное средство марки <данные изъяты> в её распоряжение не поступало, каких-либо денежных средств от Беркута К.О. ни она, ни её сын не получали (т.1 л.д.85-88).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Беркута К.О. являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрено здание Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, <адрес> (т.1 л.д.102-107);
протокол осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: выписка из протокола № от <дата> заседания межведомственной комиссии, рассматривающей вопросы назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта; информация КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», отдел в г.Нижневартовске (ХМАО – Югра) от <дата>; копия платежного поручения № от <дата>; копия скриншота страницы базы ППО АСОИ (версия 2018) (т.1 л.д.95-99);
протокол выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО 15 изъяты документы личного дела получателя государственной социальной помощи Беркута К.О., а именно: социальный контракт № от <дата>, бизнес-план, выписка по счету №, справка №, выписка по счету №, выписка по счету №, сведения об открытых банковских счетах, информационное письмо-ответ, копия листа согласования бизнес-плана Беркута К.О., результаты тестирования, листа анкетирования, лист собеседования, информация о выплате, копия договора купли-продажи ТС от <дата> (т.1 л.д.90-94);
протокол осмотра документов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: бизнес-план, выписка по счету №, справка №, выписка по счету №, выписка по счету №, сведения об открытых банковских счетах, информационное письмо-ответ, копия листа согласования бизнес-плана Беркута К.О., результаты тестирования, листа анкетирования, лист собеседования, информация о выплате, копия договора купли-продажи ТС от <дата> (т.1 л.д.95-99);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: социальный контракт № от <дата>, выполненный на 4 л.; лист собеседования заявителя Беркута К.О. на 1 л.; анкетирование по эффективности оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на 1 л. (т.1 л.д.135-138);
Заключение эксперта № от <дата>, из которого следует, что:
подпись № и рукописный текст №, расположенные в графах: «ФИО», «подпись», «дата» в приложении к социальному контракту № от <дата> - выполнены Беркута К.О.;
подпись № и рукописный текст №, расположенные в соответствующих графах бланка анкетирования по эффективности оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта от <дата> - выполнены Беркута К.О.;
рукописный текст №, расположенный в соответствующих графах листа собеседования - выполнены Беркута К.О. (т.1 л.д.128-132);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что на прилегающей территории <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры осмотрены и изъяты: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (т.1 л.д.12-19);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены: легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № (т.1 л.д.108-111);
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенный на прилегающей территории <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры (т.1 л.д.20-26).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела и представленные стороной обвинения, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по совершенному Беркута К.О. преступлению, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Беркута К.О. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, нашла свое подтверждение.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность Беркута К.О. нашла свое подтверждение. При этом за основу суд принимает показания самого Беркута К.О. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, согласно которым <дата> он, через единый портал государственных услуг обратился в КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи по социальному контракту, также предоставил реквизиты лицевого счета, справку об открытии Самозанятости и бизнес-план. В данном бизнес плане он разработал смету расходов проекта, согласно которой ему необходимо будет приобрести легковой автомобиль. На тот момент в его пользовании был легковой автомобиль <данные изъяты> Фактически данным автомобилем пользовался он, но по документам его владельцем являлась ФИО 17. <дата> его пригласили КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия», где специалисты в составе комиссии провели с ним собеседование, на котором спросили его намерения. После чего <дата> он вновь был приглашен, где между ним и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и <адрес> был заключен социальный контракт от <дата>, в котором были прописаны все условия контракта, а также указана ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий, так как согласно условиям социального контракта выделенные ему денежные средства он должен был израсходовать по назначению. <дата> на лицевой счет открытый в АО «Альфа-Банк» на его имя, поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. На момент поступления денежных средств он уже понимал, что не будет реализовывать свой бизнес-проект, а потратить полученные денежные средства на собственные нужды и долговые обязательства. С целью отчитаться за использование денежных средств по целевому назначению и придания законности своим действиям, заведомо зная, что фактически автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, составил фиктивный договор купли-продажи от <дата>, согласно которому он <дата> приобрел у ФИО 17 легковой автомобиль <данные изъяты> по цене 450 000 рублей, денежные средства он ей не передавал, процедуру переоформления они провели формально. <дата> с целью отчета расходования денежных средств по назначению, указанный договор купли-продажи от <дата> Беркута К.О. привез по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Полученные денежные средства в сумме 350 000 рублей он израсходовал на свои нужды, а не по назначению, согласно бизнес-плану, в основном на приобретение продуктов питания, детские товары, коммунальные платежи, переводы в букмекерские компании.
Данные показания подсудимого также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 17, свидетельствующие о принадлежности транспортного средства <данные изъяты> Беркута К.О.
Также данные показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО 14, которая подтвердила заключение КУ «Агентство социального благополучия населения» в Беркута К.О. социального контракта, перечисление ему денежных средств, а также предоставление фиктивных документов для отчета.
Кроме того, виновность Беркута К.О. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, в ходе которых установлено наличие заключенного социального контракта № от <дата> между КУ «Агентство социального благополучия населения» и Беркута К.О., факт перечисления денежных средств последнему, а также отчета Беркута К.О. за перечисленные денежные средства.
Экспертиза проведена компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания Беркута К.О. виновным в совершении указанного преступления.
Анализируя вышеизложенные доказательства в судебном следствии достоверно установлено, что преступление совершено Беркута К.О. путем обмана, поскольку подсудимым предоставлялись заведомо поддельная отчетная документация о приобретении транспортного средства на денежные средства, полученные им в качестве государственной социальной помощи, в том числе поддельный договор купли-продажи транспортного средства, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении условий Социального контракта.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку действиями Беркута К.О. КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения», причинен материальный ущерб в сумме 350 000 рублей, который согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ, отнесен к крупному размеру.
В этой связи, действия Беркута К.О. по совершенному преступлению, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное лицом в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания Беркута К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беркута К.О., предусмотренными пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, выраженную в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беркута К.О., на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беркута К.О., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.
Изучая личность подсудимого Беркута К.О. установлено, что он <данные изъяты>
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимоого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материального положения, суд приходит к выводу, что Беркута К.О. в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения Беркута К.О., полного возмещения ущерба, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления, размера причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беркута К.О. преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Беркута К.О. возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения Беркута К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Заместителем прокурора г.Нижневартовска ФИО 13 в интересах КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» заявлен гражданский иск о взыскании с Беркута К.О. в пользу субъекта Российской Федерации – Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в лице КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» компенсации причиненного материального вреда, в размере 350 000 рублей.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Беркута К.О. полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры <дата> был наложен арест на имущество Беркута К.О.: автомобиль марки <данные изъяты> номер VIN №, <дата>, стоимостью 196 000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <дата>, стоимостью 470 000 рублей.
Обсуждая вопрос о судьбе вышеуказанного имущества, суд приходит к следующему, поскольку подсудимому Беркута К.О. не назначается наказание в виде штрафа, а материальный ущерб причиненный в результате совершенного преступления возмещен в полном объеме, арест на указанное имущество подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Беркута К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Беркута К.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Беркута К.О. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Беркута К.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; возвращенные Беркута К.О. на ответственное хранение - хранить в прежнем месте.
Арест, наложенный на принадлежащее Беркута К.О. имущество: автомобиль марки <данные изъяты> номер VIN №, <дата>, автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, <дата>, отменить.
Производство по гражданскому иску заместителя прокурора г.Нижневартовска ФИО 13 заявленному к Беркута К.О. прекратить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева
« 28 » 09.2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1128/2026
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева