ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого Ахметьянова Э.Р., защитника – адвоката Гарифуллина Р.Р., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1129/2026 по обвинению
Ахметьянов Э.Р. , <адрес> не судимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ахметьянов Э.Р. , использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.
Ахметьянов Э.Р. <дата>, действуя умышленно, с целью трудоустройства в органы внутренних дел, находясь в <адрес>, кабинет №, заведомо зная, что документ о высшем образовании – <данные изъяты> № от <дата>, фактически вышеуказанным учебным заведением не выдавался и является поддельным, при заключении срочного трудового договора от <дата> с <данные изъяты> на замещение вакантной должности <данные изъяты>, предоставил вышеуказанный диплом в качестве действительного документа, предоставляющего право работы, в том числе на вышестоящих должностях. В дальнейшем, <дата> Ахметьянов Э.Р. заключил с <данные изъяты> контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности <данные изъяты>
Далее, Ахметьянов Э.Р. , продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанный диплом является поддельным, <дата>, достоверно зная, что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №342), для замещения должности старшего <данные изъяты> наличие высшего образования является обязательным, а имеющийся у него диплом является поддельным, прибыл в отдел (отделение) по работе с личным составом <данные изъяты>, где собственноручно написал рапорт о согласии с назначением на должность <данные изъяты>, о чем <дата> начальником <данные изъяты> издан приказ № о назначении Ахметьянов Э.Р. на должность <данные изъяты> с <дата>. По данной должности Ахметьянов Э.Р. , осуществлял свою деятельность вплоть по <дата>, при этом Ахметьянов Э.Р. осознавал общественную опасность использования заведомо поддельного документа, понимал, что использует заведомо поддельный диплом, наличие которого позволило назначить его на вышестоящую должность, и желал этого.
Далее, Ахметьянов Э.Р. , продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанный диплом является поддельным, <дата>, достоверно зная, что в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №342), для замещения должности <данные изъяты> наличие высшего образования является обязательным, а имеющийся у него диплом является поддельным, прибыл в отдел (отделение) по работе с личным составом <адрес>, кабинет №, где собственноручно написал рапорт о согласии с назначением на должность <данные изъяты>, относящуюся к старшему начальствующему составу органов внутренних дел, о чем <дата> в <данные изъяты> издан приказ № о назначении Ахметьянов Э.Р. на должность <данные изъяты> с <дата>. По данной должности Ахметьянов Э.Р. осуществлял свою деятельность вплоть до <дата>, то есть до даты расторжения служебного контракта и увольнения из органов внутренних дел, при этом продолжая использовать вышеуказанный диплом для своих целей. Ахметьянов Э.Р. осознавал общественную опасность использования заведомо поддельного документа, понимал, что использует заведомо поддельный диплом, что позволило назначить его на вышестоящую должность, и желал этого.
Таким образом, Ахметьянов Э.Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что диплом является поддельным документом, выданным в нарушение установленного законодательства, предоставил его своему работодателю – <данные изъяты>, тем самым использовав заведомо поддельный диплом в качестве документа, дающего право осуществлять трудовые функции по определенным должностям в органах внутренних дел.
Подсудимый Ахметьянов Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу рассматриваемого дела отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду показал, что тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей не состоит, инвалидность ему ранее не устанавливалась, <данные изъяты>
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Ахметьянов Э.Р. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, в связи с их неявкой в суд.
Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что в органах внутренних дел она проходит службу с <дата>, в занимаемой должности <данные изъяты> она проходит службу с <дата>. В <данные изъяты> она проходит службу с <дата>, до <дата> она состояла в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит, помимо прочего, формирование приказов, составление отчетов и ведение другой аналитической документации. Проверка личных дел сотрудников <данные изъяты> в ее должностные обязанности не входит. Примерно с <дата> года по <дата>, точный период времени она не помнит, она иногда принимала участие в качестве секретаря аттестационной комиссии. В этом случае в ее обязанности входило сопровождение аттестационной комиссии, в которую включается: проверка документов на правильность составления, наличие подписей (проверка подлинности дипломов о высшем образовании в ее должностные обязанности не входила), после того как она собирала пакет документов, она подготавливала повестку и сотрудников, в отношении которых проводилась аттестация (наличие форменного обмундирования, доклада, служебной характеристики). На аттестацию сотрудник приходит со своим руководителем, который готовит соответствующую характеристику. Члены аттестационной комиссии задают вопросы по нормам законодательства, используемого в ходе службы в органах внутренних дел. Она заполняла протокол ведения аттестации. После того, как члены аттестационной комиссии проголосуют, заполняется аттестационный лист. Указанный аттестационный лист передается начальнику <данные изъяты>, который ставит соответствующую резолюцию и принимает решение о назначении сотрудника на должность. Члены аттестационной комиссии не проверяют личное дело сотрудника, в отношении которого проводится аттестация. В том числе члены аттестационной комиссии не проверяют подлинность диплома о высшем образовании. В обязанность секретаря аттестационной комиссии также не входит проверка подлинности диплома о высшем образовании. До <дата> в <данные изъяты> проходил службу сотрудник Ахметьянов Э.Р. , последняя занимаемая должность <данные изъяты>, которая относится к старшему начальствующему составу. Имел специальное звание – <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ФЗ №342 специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью. В <дата> Ахметьянов Э.Р. обратился в <данные изъяты> с заявлением о трудоустройстве его на должность <данные изъяты> Для этого, Ахметьянов Э.Р. предоставлял множество документов, в том числе, он предоставил оригинал диплома о высшем образовании, согласно которому Ахметьянов Э.Р. в <дата> закончил <данные изъяты>. На период трудоустройства Ахметьянов Э.Р. в <данные изъяты> в <дата>, по вышеуказанной должности, на которую Ахметьянов Э.Р. претендовал, наличие высшего образования не было нужно, достаточно было наличие среднего профессионального образования, которое у Ахметьянов Э.Р. имелось, о чем тот также предоставил в <данные изъяты> оригинал диплома, но сотрудник <данные изъяты>, кто именно не знает, все равно с оригинала диплома Ахметьянов Э.Р. (о высшем образовании) сняла копию и вложила копию в личное дело того, сам Ахметьянов Э.Р. также указывал во всех документах о том, что имеет высшее образование, указывал номер и серию диплома, кем выдан. Таким образом, сомневаться в подлинности диплома о высшем образовании Ахметьянов Э.Р. у сотрудников <данные изъяты> не было оснований, поскольку, как она уже пояснила, оригинал диплома с приложением Ахметьянов Э.Р. был предоставлен. <дата> она принимала участие в качестве секретаря аттестационной комиссии, проводимой в отношении Ахметьянов Э.Р. Согласно выводам аттестационной комиссии Ахметьянов Э.Р. , занимая должность <данные изъяты>, соответствовал замещаемой должности и рекомендовался для перевода на вышестоящую должность в органах внутренних дел - <данные изъяты>. Для данной должности, наличие высшего образования у сотрудника не обязательно, достаточно наличие средне-профессионального образования. При трудоустройстве Ахметьянов Э.Р. и в последующем, при несении службы в органах внутренних дел <дата>, последнему разъяснялись положения, права и ответственность всех нормативных актов, которыми сотрудник полиции руководствуется, в том числе, требования ФЗ №342. Далее, точные даты не помнит, Ахметьянов Э.Р. , имея (якобы) высшее образования был аттестован и назначен на должности, для которых наличие высшего образования у сотрудника является обязательным: <данные изъяты>. Таким образом, те сведения, которые предоставил Ахметьянов Э.Р. при своем поступлении на службу – подложный оригинал диплома №, регистрационный № от <дата>, выданный <данные изъяты> о наличии у того высшего образования помогли Ахметьянов Э.Р. претендовать, назначиться и занимать вышестоящие должности в <данные изъяты> а также получить специальные звания, которые предусмотрены данными должностями. При назначении на данные должности, Ахметьянов Э.Р. собственноручно были написаны рапорты на имя начальника <данные изъяты> о своем согласии назначения на вышестоящие должности. В <данные изъяты> имеется утвержденное штатное расписание, которое утверждено <дата> (<данные изъяты>), утвержденное <данные изъяты>, в котором указана определенная должность, в том числе, <данные изъяты> и указано максимальное звание, согласно данной должности (то есть, то которое сотруднику может быть присвоено по данной должности). Исходя из данного штатного расписания у должности <данные изъяты>, по должности <данные изъяты>, таким образом исходя из максимально допустимого звания <данные изъяты> согласно ст.8 ФЗ №342 данные должности относятся с старшему начальствующему составу. <дата> от Ахметьянов Э.Р. поступил рапорт на имя начальника <данные изъяты>, в котором тот просил уволить его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с подготовкой документов по увольнению Ахметьянов Э.Р. , <дата> ФИО 3 изучила личное дело Ахметьянов Э.Р. и выяснила, что в личном деле имеются справки из учебного заведения, согласно которым диплом о высшем образовании №, регистрационный № от <дата>, который Ахметьянов Э.Р. предоставил при поступлении на службу в <данные изъяты> в действительности <данные изъяты> тому не выдавался. О данном факте та доложила начальнику <данные изъяты> ФИО 4 Для подтверждения данной информации <дата> был подготовлен повторный запрос в образовательное учреждение, <дата> поступил ответ из <данные изъяты> в котором сообщалось о том, что диплом о высшем образовании серии №, регистрационный № от <дата>, Ахметьянов Э.Р. Башкирским <данные изъяты> не выдавался. О данном факте было доложено руководству <данные изъяты>. Таким образом, исходя из вышеуказанного, сотрудниками <данные изъяты> было установлено, что при поступлении на службу в органы внутренних дел Ахметьянов Э.Р. предоставил заведомо ложный официальный документ – диплом о высшем образовании серии №, регистрационный № от <дата>, выданный <данные изъяты>, который предоставил тому определённые юридические преимущества относительно иных сотрудников органов внутренних дел – назначиться на вышестоящие должности в <данные изъяты>, которые относятся к старшему начальствующему составу и получить специальное звание, предусмотренное для данных должностей. Факт предоставления Ахметьянов Э.Р. поддельного диплома о высшем образовании был обнаружен и передан для огласки <дата>, когда начальник <данные изъяты> получил ответ из учебного заведения и передал данную информацию в <данные изъяты> Далее, сотрудником <данные изъяты> проведена служебная проверка, в ходе которой факт предоставления Ахметьянов Э.Р. поддельного диплома о высшем образовании при трудоустройстве в органы внутренних дел нашел свое подтверждение (т.2 л.д.212-216);
Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что в органах внутренних дел она проходит службу с <дата>, в занимаемой должности старшего специалиста группы по работе с личным составом <дата> она проходит службу с <дата>. В период с <дата> по <дата> она замещала должность <данные изъяты>. Она помнит, что до <дата> в <данные изъяты> обратился Ахметьянов Э.Р. по вопросу прохождения службы в органах внутренних дел, тому был выдан перечень документов, которые необходимо предоставить и заполнить необходимые документы. После этого, <дата> в адрес <данные изъяты> поступило заявление Ахметьянов Э.Р. , в котором тот просил назначить его на должность в <данные изъяты>, должность относилась к младшему составу – <данные изъяты>. Что касается дипломов, то граждане и в данном случае Ахметьянов Э.Р. предоставил сотруднику <данные изъяты> кому именно, точно не помнит, поскольку много кто приходил в кадровое подразделение работать и уходил, может быть и ей, оригинал диплома о среднем образовании и оригинал диплома о высшем образовании с приложениями, с оригиналов дипломов производилась копия, которые приобщены к личному делу. Таким образом, при трудоустройстве на службу в <данные изъяты> Ахметьянов Э.Р. предоставил подложный оригинал документа, который сообщал о том, что у Ахметьянов Э.Р. имеется высшее образование. Кроме этого, во всех документах, анкете, автобиографии и иных документах, также проектах отзыва на сотрудника при назначении на вышестоящую должность Ахметьянов Э.Р. указывал, что имеет высшее образование и обучался в период с <дата>., закончив учебное заведение. Не знать или заблуждаться о том, что Ахметьянов Э.Р. не закончил учебное заведение тот не мог, таким образом Ахметьянов Э.Р. специально предоставил подложный диплом и указал ложные сведения в документах о наличии у того высшего образования. В соответствии с требованиями Федерального закона № от <дата> определены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, а именно для рядового и младшего начальствующего состава предусматривается наличие полного среднего образования, для иной категории, в том числе старший начальствующий состав предусматривается обязательное наличие высшего образования. Далее, Ахметьянов Э.Р. был принят стажером по вышеуказанной должности, затем назначен на должность. Все предоставленные документы, заполненные анкеты и иные документы, касающиеся Ахметьянов Э.Р. были подшиты в личное дело Ахметьянов Э.Р. Также, в соответствии с требованиями вышеуказанного ФЗ №342 с целью назначения на вышестоящую должность сотрудник <данные изъяты> должен пройти внеочередную аттестацию для оценки соответствия квалификационных требований на замещение вышестоящей должности. Касаемо Ахметьянов Э.Р. во всех документах, относящихся к аттестации, указано о наличии высшего образования у того, на основании тех сведений, которые предоставил сам сотрудник при трудоустройстве на работу. <дата> Ахметьянов Э.Р. рассматривали на аттестационной комиссии для назначения на должность оперуполномоченного <данные изъяты>, последний признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован для назначения на вышестоящую должность. В <дата> Ахметьянов Э.Р. рассматривался на аттестационной комиссии ввиду перемещения на вышестоящую должность – <данные изъяты>. Для назначения на данную должность сотруднику необходимо в обязательном порядке иметь высшее образование. На основании решения аттестационной комиссии от <дата> последний, признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован для назначения на вышестоящую должность. Таким образом, именно сведения из личного дела – наличие высшего образования согласно диплому, которые при трудоустройстве Ахметьянов Э.Р. предоставил и помогли тому назначиться на вышестоящую должность. В <дата> Ахметьянов Э.Р. на основании написанного собственноручно рапорта рассматривался на аттестационной комиссии для назначения на вышестоящую должность – <данные изъяты>. На основании решения аттестационной комиссии от <дата> Ахметьянов Э.Р. признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован для назначения на вышестоящую должность. Таким образом, именно сведения из личного дела – наличие высшего образования согласно диплому, которые при трудоустройстве Ахметьянов Э.Р. предоставил и помогли тому назначиться на вышестоящую должность. По выходу из отпуска, после <дата>, ей стало известно от кого-то из коллег, кого именно не помнит, что Ахметьянов Э.Р. направил рапорт об увольнении ввиду выхода на пенсию из органов внутренних дел. Однако, после, в их адрес поступила копия заключения служебной проверки, согласно которой за предоставление подложных документов, Ахметьянов Э.Р. должен быть уволен по данному основанию. Таким образом, о том, что диплом о высшем образовании Ахметьянов Э.Р. является поддельным, она узнала только в ходе служебной проверки, до этого, данная информация ей известна не была, сам Ахметьянов Э.Р. не сообщал об этом. При трудоустройстве <дата>, Ахметьянов Э.Р. предоставил в <данные изъяты> не копию диплома, а именно оригинал диплома о высшем образовании, что дало тому основания для назначения, в последующем, на вышестоящие должности начальствующего состава (т.2 л.д.226-229);
Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показала, что <дата> она работает заведующей учебно-методическим отделом института истории государственного управления <данные изъяты> который <дата> года переименован в <данные изъяты>. Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. По вопросу обучения в <данные изъяты> может пояснить, что на основании документов из личного дела и книги регистрации дипломов, а также приказов по личному составу <данные изъяты> ей известно, что <дата> Ахметьянов Э.Р. , <дата> года рождения, зачислен в число студентов дневного отделения <данные изъяты> <дата> Ахметьянов Э.Р. отчислен из числа студентов университета за академическую неуспеваемость по итогам <дата> учебного года и зимней экзаменационной сессии <дата> учебного года, то есть образовательные отношения с Ахметьянов Э.Р. были прекращены в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Из группы <данные изъяты>, в которой обучался Ахметьянов Э.Р. , выпущено 23 студента, которые получили диплом о высшем образовании, среди них гражданина Ахметьянов Э.Р. нет. Об отчислении Ахметьянов Э.Р. свидетельствует выписка из приказа № от <дата>. Таким образом, она может достоверно утверждать, что Ахметьянов Э.Р. , <дата> года рождения, <данные изъяты> не заканчивал, диплом о высшем образовании тому не выдавался. Диплом серии №, регистрационный номер № от <дата> в отчетной документации <данные изъяты> за <дата> не значится, диплом с таким номером никто из выпускников <дата> не получал (т.3 л.д.8-11).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Ахметьянов Э.Р. являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием специалиста <данные изъяты> ФИО 3 осмотрен кабинет № здания <данные изъяты>: <адрес> Кабинет имеет табличку «<данные изъяты>», в кабинете имеются рабочие места сотрудников отдела кадров. В ходе осмотра обнаружено и изъято личное дело № на имя Ахметьянов Э.Р. (т.2 л.д.119-124);
протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что осмотрено личное дело № на имя Ахметьянов Э.Р. , в котором, помимо прочего имеются следующие документы:
- заявление Ахметьянов Э.Р. на имя начальника <данные изъяты> о просьбе принять на службе в органы внутренних дел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Заявление датировано <дата>.
- анкета Ахметьянов Э.Р. , <дата> года рождения, указано о наличии высшего образования: в <дата> окончил <данные изъяты>, диплом №. Дата <дата>.
- копия диплома № выдан г. <данные изъяты>, решение аттестационной комиссии <дата> Ахметьянов Э.Р. присуждена квалификация <данные изъяты> Диплом является государственным документом о высшем образовании. Регистрационный № <дата>.
- копия приложения к диплому <данные изъяты>, в котором указано, что диплом дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
- рапорт Ахметьянов Э.Р. , написанный собственноручно, на имя начальника <данные изъяты> о согласии с предложенной должностью <данные изъяты>. Виза с указанием <данные изъяты> датирована <дата>.
- выписка из приказа <данные изъяты> от <дата> № о назначении Ахметьянов Э.Р. на должность <данные изъяты> с <дата>.
- рапорт Ахметьянов Э.Р. , написанный собственноручно, на имя начальника <данные изъяты> от <дата> о согласии с предложенной должностью <данные изъяты>.
- выписка из приказа <данные изъяты> от <дата> № о назначении Ахметьянов Э.Р. на должность <данные изъяты> с <дата>.
- выписка из приказа № от <дата> <данные изъяты> согласно которой контракт с Ахметьянов Э.Р. расторгнут, уволен со службы в органах внутренних дел по п.5 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел) <дата>. Ахметьянов Э.Р. ознакомлен <дата>. (т.2 л.д.125-157);
архивная справка из <данные изъяты> от <дата> №, из которой следует, что согласно которой диплом серии №, регистрационный номер № от <дата> не выдавался, в отчетной документации <данные изъяты> за № не числится. Ахметьянов Э.Р. <дата> отчислен из университета за академическую неуспеваемость по итогам <дата> учебного года и зимней экзаменационной сессии <дата> г.г. (т.3 л.д.125).
Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания Ахметьянов Э.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО 2, согласно которым в <дата> г. при поступлении на службу Ахметьянов Э.Р. был предоставлен оригинал диплома о высшем образовании, согласно которому, Ахметьянов Э.Р. в <дата> закончил <данные изъяты>. В последующем при назначении на должности старшего оперуполномоченного и начальника отделения уголовного розыска, Ахметьянов Э.Р. указывал о наличии у него высшего образования, на основании указанного диплома. Следовательно наличие у того высшего образования помогли ему претендовать, назначить его и занимать вышестоящие должности в <данные изъяты> а также получить специальные звания, которые предусмотрены данными должностями. <дата> от Ахметьянов Э.Р. поступил рапорт на имя начальника <данные изъяты>, в котором тот просил уволить его со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с подготовкой документов по увольнению Ахметьянов Э.Р. , <дата> установлено, что в личном деле имеются справки из учебного заведения, согласно которым диплом о высшем образовании серии №, регистрационный № от <дата>, который Ахметьянов Э.Р. предоставил при поступлении на службу в <данные изъяты> в <дата> в действительности <данные изъяты> тому не выдавался. Для подтверждения данной информации <дата> был подготовлен повторный запрос в образовательное учреждение, <дата> поступил ответ из <данные изъяты> в котором сообщалось о том, что диплом о высшем образовании серии №, регистрационный № от <дата>, Ахметьянов Э.Р. <данные изъяты> не выдавался.
Данные показания ФИО 2 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО 1
Показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым на основании документов из личного дела и книги регистрации дипломов, а также приказов по личному составу <данные изъяты> ей известно, что <дата> Ахметьянов Э.Р. , зачислен в число студентов дневного отделения <данные изъяты>. <дата> Ахметьянов Э.Р. отчислен по причине неуспеваемости (приказ № от <дата>). Ахметьянов Э.Р. <данные изъяты> не заканчивал, диплом о высшем образовании тому не выдавался. Диплом серии №, регистрационный номер № от <дата> в отчетной документации <данные изъяты> за <дата> не значится, диплом с таким номером никто из выпускников <дата> не получал.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Таким образом, анализируя вышеизложенное в судебном следствии достоверно установлено, что Ахметьянов Э.Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что диплом является поддельным документом, выданным в нарушение установленного законодательства, предоставил его своему работодателю – <данные изъяты>, тем самым использовал заведомо поддельный диплом в качестве документа, дающего право осуществлять трудовые функции по определенным должностям в органах внутренних дел <данные изъяты> с <дата>, которые требуют наличие высшего образования.
В этой связи, действия Ахметьянов Э.Р. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
К доводам стороны защиты о том, что диплом Ахметьянов Э.Р. не выдавался, и согласно справок от <дата>, от 2021 г., от <дата> работодателю о том, что работник предоставил поддельный диплом, стало известно соответственно в <дата> суд относится критически, поскольку согласно разъяснениям содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» если представленный лицом заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.
По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.
Ахметьянов Э.Р. уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации <дата>, следовательно, фактически прекратил использование указанного поддельного диплома. Таким образом, дату окончания преступления следует считать <дата>.
Доводы защитника Гарифуллина Р.Р. о том, что работодателю было известно о предоставлении сотрудником поддельного диплома в <дата>, данный факт сотрудниками полиции в книге учета преступлений не зарегистрирован, никаким образом не пресекли. В связи с чем, считает, что данное преступление было продолжено по вине сотрудников кадрового подразделения, которые ненадлежащим образом исполняли свои служебные обязанности и позволили продолжить данное преступление, суд считает несостоятельными. Поскольку данные доводы не свидетельствует об отсутствии в действиях Ахметьянов Э.Р. , состава преступления.
В судебных прениях подсудимым Ахметьянов Э.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как факт предъявления поддельного диплома выявлен в <дата>
Защитник Гарифуллин Р.Р. позицию Ахметьянов Э.Р. поддержал.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Суд, по данному вопросу, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
В силу пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления категории небольшой тяжести истекло два года.
Поскольку дата окончания преступления судом установлена <дата>, установленный законом срок 2 года с момента окончания преступления не истек, таким образом, оснований для прекращения уголовного преследования Ахметьянов Э.Р. по данному делу нет.
При назначении вида и размера наказания Ахметьянов Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме в ходе судебного следствия; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Ахметьянов Э.Р. установлено, что <данные изъяты>
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Ахметьянов Э.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложения обязанности.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения Ахметьянов Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ахметьянов Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ахметьянов Э.Р. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования города Нижневартовска ХМАО-Югры;
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ахметьянов Э.Р. обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Ахметьянов Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: личное дело Ахметьянов Э.Р. хранящееся в <данные изъяты> – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з ________А.В.Галанцева
«11» августа 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1129/2026
Секретарь с/з ________А.В.Галанцева