ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А., защитника-адвоката Хорева В.С., при секретаре Галанцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1164/2026 по обвинению
Нагибина А. В., <адрес>, судимого:
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нагибин А.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, Нагибин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> испытывая ненависть к представителю власти - <данные изъяты> ФИО 1, назначенной на указанную должность с <дата> приказом <данные изъяты> № от <дата>, находящейся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющей свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» осуществившей пресечение противоправных деяний Нагибина А.В., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению ФИО 1 своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ФИО 1 своих должностных обязанностей нанес левой рукой не менее трех ударов в область груди ФИО 1, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями, Нагибин А.В. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил представителю власти ФИО 1, находящейся при исполнении должностных обязанностей моральный вред и физическую боль.
Подсудимый Нагибин А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Нагибина А.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, были оглашены показания Нагибина А.В. данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника – адвоката Хорев В.С., согласно которым <дата> он находился в <адрес>, ехал с рабочей вахты домой в <адрес>. В этот день он планировал выехать поездом в <адрес> к месту жительства. Билет на поезд был заранее приобретён и хранился в электронном виде в его мобильном телефоне. В связи с праздником - Днём Победы, он позволил себе выпить немного пива, выпил около 1 литра, после чего выпил еще водку примерно грамм 100, но он не считал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и полагал, что его внешний вид и поведение позволяют ему беспрепятственно пройти на посадку в поезд. Около 16 часов 40 минут он подошёл к центральному входу вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. В зоне досмотра к нему обратился сотрудник охраны (как ему позже стало известно - ФИО 3), который сообщил, что он имеет признаки опьянения и не может быть допущен в помещение вокзала. Он пытался объяснить ему, что спешит на поезд, что у него есть билет, и просил пропустить его хотя бы в зал ожидания. Однако охранник был категоричен, запретил ему проход в здание вокзала. Данная ситуация его разозлила, он расстроился, в связи с чем повысил голос и начал возмущаться сложившейся ситуацией, в том числе с использованием грубой нецензурной брани. Сотрудник охраны, как он понял, сразу же вызвал полицию. Через несколько минут к центральному входу подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции, которые представились ему - мужчина и женщина. Он не запомнил их имена и звания, так как находился в подавленном состоянии из-за конфликтной ситуации с охраной и боязни опоздать на поезд. Сотрудники полиции спросили его о цели нахождения на вокзале. Он ответил, что имеет билет и должен уехать сегодня в <адрес> на поезде. Когда его попросили предъявить проездной документ и паспорт, он начал искать билет в телефоне, однако долгое время не мог найти его, в связи с чем, его это раздражало еще больше, и он продолжал высказывать свои возмущения. Кроме того, подойдя к нему, сотрудники полиции разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения - мелкого хулиганства, и высказали требование проследовать с ними в комнату разбора полиции для составления протокола. <данные изъяты> В состоянии эмоционального напряжения он стал громко говорить и кричать, что не хочет никуда идти, что он торопится, что ему нужно на поезд и так далее. Также в своей речи он использовал грубую нецензурную брань, которая не была направлена в адрес сотрудников полиции или кого-либо конкретного, его нецензурная брань была вызвана его злостью и раздраженностью сложившейся ситуацией и выражала реакцию на происходящие обстоятельства. Поскольку он вел себя агрессивно, вызывающе, находился в возбужденном состоянии, то сотрудники полиции высказали ему требование прекратить его противоправные действия, успокоиться, однако он на замечания не реагировал, те его злили только еще больше. Сотрудник полиции - женщина, сказала, чтобы он взял свою сумку и прошел с сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении, та повторила это неоднократно, однако он отказывался выполнять ее требование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. На его неоднократные отказы сотрудник полиции - женщина, разъяснила ему, что в случае, если он будет продолжать отказываться выполнять законные требования сотрудников полиции, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Подобные слова сотрудника полиции его разозлили еще сильнее, в связи с чем, он начал кричать на женщину, на очередную ее просьбу аналогичного характера, в том числе он не менее трех раз ударил ее в область груди своей левой рукой, как он помнит, он ударил тыльной стороной кисти. Далее сотрудники полиции начали применять к нему физическую силу и специальные средства - наручники, уложили его на пол. Все это происходило в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, поскольку в 17 часов 00 минут он уже точно находился в отделении полиции. После чего его подняли и повели в отделение полиции железнодорожного вокзала, какого-либо сопротивления он не оказывал. По пути следования в отделение полиции он продолжал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, в отношении сотрудников полиции он оскорбления не допускал. В комнате полиции, в отношении него составили административный материал. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, и исследование действительно показало наличие алкоголя <данные изъяты>. Признает, что находился в состоянии опьянения, о чём сожалеет. Своё поведение он объяснил исключительно стрессовой ситуацией, боязнью опоздать на поезд. Он полностью признает и понимает, что его действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В содеянном искренне раскаивается. Он осознал общественную опасность таких действий и заверяет, что впредь никогда не допустит ничего подобного. В качестве подтверждения своего раскаяния он сразу же оплатил административный штраф по ст. 20.1 КоАП РФ, принёс извинения сотруднику полиции ФИО 1
Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает. В совершении преступления раскаивается, ему очень стыдно, что он применил насилие к сотруднику полиции ФИО 1 (л.д.137-141, л.д.153-155).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Нагибина А.В. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО 1, в ходе предварительного следствия показала, что с <дата> она состоит в должности <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции в ее должностные обязанности входит заступать на службу в установленной форменной одежде по сезону; иметь при себе служебное удостоверение; нагрудный знак; видеорегистратор носимый; знать и выполнять порядок и тактику несения службы по охране общественного порядка; выполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, установленных ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и иные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Ее непосредственным местом службы является территория железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. К ее зоне обслуживания относится железнодорожный вокзал и территория прилегающая к нему. С 09 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> она находилась на суточном дежурстве совместно с коллегой - <данные изъяты> ФИО 2 Они оба находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Также они с коллегой были снабжены нагрудными видеорегистраторами <данные изъяты> которые они включают только когда что-то происходит, поскольку если его держать включенным постоянно, то тот быстро разряжается и не хватает заряда на дежурство. <дата> около 16 часов 45 минут местного времени к ним обратился сотрудник транспортной безопасности ФИО 4 и пояснил, что в зоне досмотра железнодорожного вокзала находится гражданин, который нарушает общественный порядок и находится в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно, в течение 2-3 минут она совместно с ФИО 2 прибыла в зону досмотра, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> Ими был выявлен гражданин, как установлено позднее Нагибин А. В., <дата> года рождения, который вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, пошатывался, от него исходил резкий запах алкоголя. При этом отметила, что указанный гражданин на ногах стоял, самостоятельно передвигался, речь его была понятной и разборчивой, тот все понимал. Они совместно с ФИО 2 представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции. ФИО 2 уточнил цель нахождения мужчины на железнодорожном вокзале, на что гражданин пояснил, что у него имеется билет на поезд и тот сегодня уезжает в <адрес>. Далее они с ФИО 2 попросили мужчину предъявить билет, а также документ, удостоверяющий личность гражданина. В ответ последний стал искать в своем телефоне билет на поезд, однако далее убрал телефон, билет предоставлять не стал, причину не пояснил. Она разъяснила, что в действиях Нагибина А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, попросила взять с собой сумку и проследовать в комнату по разбору для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования Нагибин А.В. неоднократно отказался, стал кричать, размахивать руками в разные стороны, выражаться грубой нецензурной бранью среди граждан, высказывая свое недовольство ситуацией в целом, конкретно к сотрудникам полиции тот лично с нецензурной бранью не обращался. Нагибин А.В. был предупрежден, что в случае неповиновения сотрудникам полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако Нагибин А.В. на законные требования не реагировал. На их с коллегой требования взять свои вещи и пройти в отдел полиции, Нагибин А.В. кричал, что тот не может этого сделать, что ему это не нужно, чем оказал неповиновение законному требованию представителей власти. Поскольку они к Нагибину А.В. подошли примерно после 16 часов 45 минут, разговаривали с ним некоторое время, когда Нагибин А.В. отказывался пройти в отделение полиции, чем оказал неповиновение законному требованию представителей власти, то ими с коллегой время административного правонарушения было поставлено примерное, то есть они округлили время до 16 часов 50 минут. Далее они с ФИО 2 продолжили пресекать противоправные действия Нагибина А.В., в том числе ею повторно высказано требование Нагибину А.В. взять свои вещи и проследовать в отделение полиции для составления материала об административном правонарушении в отношении него. Их требования Нагибин А.В. продолжал игнорировать, в ответ кричал и проявлял агрессию, в очередной раз, когда она его предупредила о применении в отношении него физической силы и специальных средств, то тот крикнул на нее: «Давай стреляй», и нанес ей не менее трех ударов своей левой рукой в область ее груди. Как ей кажется, Нагибин А.В. ударил ее тыльной стороной кисти. От ударов Нагибина А.В. она почувствовала сильную физическую боль. Это было сделано Нагибиным А.В. целенаправленно, с целью причинить ей боль и показать свое неуважение. Данные обстоятельства происходили примерно в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, поскольку достоверно может сказать, что в 16 часов 55 минут Нагибин А.В. был уже доставлен в комнату разбора административных правонарушений. Далее сразу же ей и ФИО 2 в целях пресечения дальнейшей попытки применения насилия и продолжения противоправных действий, на основании ст.ст.20, 21 ФЗ №3 «О полиции», совместно была применена физическая сила - загиб правой руки за спину с применением специальных средств - наручников. После этого Нагибин А.В. ею и ФИО 2 был доставлен в <данные изъяты>, где ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нагибина А.В. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, Нагибин А.В. в ходе проверки был направлен на медицинское освидетельствование, тот согласился, и было установлено наличие у него опьянения. Нагибин А.В. должен быть привлечен к уголовной ответственности за то, что применил насилие в отношении нее, в результате чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Нагибин А.В. к ФИО 2 насилие не применял (л.д.53-57);
Свидетель ФИО 4, в ходе предварительного следствия показал, что с мая 2023 года он работает в <адрес>. <данные изъяты> В его должностные обязанности входит осуществление контроля за внешним и внутренним периметром территории вокзала для недопущения актов незаконного вмешательства и противоправных действий. С 08 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> он заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 40 минут <дата> через центральный вход в помещение вокзала зашёл мужчина, как впоследствии от сотрудника полиции ФИО 2 ему стало известно, им был Нагибин А.В. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, походка была шаткой, внешне был неопрятен. В соответствии с должностной инструкцией в целях обеспечения безопасности, он должен не пропускать в помещение железнодорожного вокзала лиц, имеющих признаки алкогольного опьянения. Он разъяснил Нагибину А.В., что ему отказано пройти в помещение железнодорожного вокзала в связи с алкогольным опьянением, на что Нагибин А.В. отреагировал агрессивно, стал проявлять неуважение к обществу, громко ругался нецензурной бранью, высказывая свое недовольство всей сложившейся ситуацией. Конкретно к кому-то тот нецензурно не обращался. О данном происшествии <дата> около 16 часов 45 минут он сообщил сотруднику <данные изъяты> ФИО 2 Где-то через минуту к центральному входу подошли сотрудники <данные изъяты> ФИО 2 и ФИО 1 Те находились в форменном обмундировании, с нагрудными регистраторами <данные изъяты> Сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее он пошел на свой пост, расположенный на втором этаже, около выхода на перрон. Со второго этажа хорошо видно, что происходит на 1 этаже и к тому же, хорошая слышимость. Он находился на расстоянии около 25 метров. Далее он слышал, как сотрудники спросили цель нахождения мужчины на железнодорожном вокзале, на что тот пояснил, что у него имеется билет на поезд и тот сегодня уезжает в <адрес>. Далее ФИО 2 и ФИО 1 попросили Нагибина А.В. предъявить билет, а также документ, удостоверяющий личность гражданина. В ответ Нагибин А.В. стал искать в своем телефоне билет на поезд, однако далее убрал телефон, билет предоставлять не стал. ФИО 1 разъяснила, что в действиях Нагибина А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, попросила взять с собой сумку и проследовать в комнату по разбору для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования Нагибин А.В. неоднократно отказался, стал кричать, размахивать руками в разные стороны, выражаться грубой нецензурной бранью среди граждан, высказывая свое недовольство ситуацией, не хотел проходить в комнату для досмотра, конкретно к сотрудникам полиции тот лично не обращался с нецензурной бранью. Затем он увидел, как сотрудники ФИО 1 и ФИО 2 применили в отношении Нагибина А.В. физическую силу, а именно сделали загиб руки за спину и применили специальные средства - наручники. После этого указанные сотрудники полиции сопроводили Нагибина А.В. в комнату по разбору, где находятся административно задержанные лица. От ФИО 2 <дата> в вечернее время ему стало известно, что Нагибин А.В. ударил рукой ФИО 1 в область груди. Сколько раз именно, тот ему не говорил. Он самого удара не видел, поскольку ФИО 1 стояла во время случившегося к нему спиной, видел лишь, как Нагибин А.В. активно жестикулировал и размахивал руками. (л.д.118-121)
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Нагибина А.В. в инкриминируемом ему преступлении являются:
протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием ФИО 1 осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра установлено место применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО 1 (л.д.15-21);
протокол выемки от <дата>, из которого следует, что в служебном кабинете № <адрес>, у свидетеля ФИО 2 изъят USB-накопитель серебристого цвета с надписью <данные изъяты> содержащий видеозаписи, на которых запечатлены противоправные действия Нагибина А.В. (л.д.87-90);
протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО 1 произведен осмотр USB-накопителя серебристого цвета с надписью <данные изъяты> содержащего видеозапись с нагрудного видеорегистратора «<данные изъяты>» от <дата>, на которой запечатлены противоправные действия Нагибина А.В. (л.д.91-97);
копия выписки из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от <дата>, из которого следует, что с <дата> ФИО 1 назначена на должность <данные изъяты> (л.д.64);
заверенная копия должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО 1, утвержденная <дата> начальником <данные изъяты>, согласно которой потерпевшая ФИО 1 обладает правами и наделена обязанностями сотрудника правоохранительных органов (л.д.65-78);
копия графика дежурств сотрудников <данные изъяты>, из которого следует, что ФИО 1 и ФИО 2 находились на суточном наряде: с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> (л.д. 79);
акт медицинского освидетельствования № от <дата>, из которого следует что у Нагибина А.В. установлено состояние опьянения (л.д.38-39).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенном преступном действии сомнений не вызывает.
Событие преступного деяния и виновность Нагибина А.В. подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым <дата> находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и выполняя свои должностные обязанности, пресекая противоправные действия Нагибина А.В. по совершению административного правонарушения, последний применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув три раза рукой в область груди, чем причинил ей физические и моральные страдания. Все происходило в общественном месте, в присутствии посторонних граждан. Данные показания были в дальнейшем подтверждены потерпевшей и самим подсудимым.
Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО 1, которые суд принимает за основу приговора, согласуются и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым в ходе пресечения противоправных действий Нагибина А.В., тот в присутствии посторонних применил насилие в отношении ФИО 1, ударив ее три раза рукой в грудь.
Сам подсудимый Нагибин А.В. факт причинения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО 1 не отрицает, признав свою вину.
Кроме того, виновность Нагибина А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра фойе первого этажа железнодорожного вокзала с участием потерпевшей ФИО 1 установлено место применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО 1; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 2 изъят USB-накопитель, содержащий видеозаписи на котором запечатлены противоправные действия подсудимого; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен USB-накопитель, содержащий видеозаписи на котором запечатлены противоправные действия Нагибина А.И.; копией выписки из приказа о назначении на должность ФИО 1 и копии графика дежурств от <дата>, потерпевшая ФИО 1 находилась при исполнении своих должностных полномочий в соответствии с должностным регламентом.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Нагибина А.В. виновным в совершении рассматриваемых преступлений.
Применение Нагибиным А.В. насилия в отношении ФИО 1 не могло быть вызвано иными мотивами, кроме неприязни за её законные действия, связанные с исполнением ею своих должностных обязанностей, поскольку ранее ФИО 1 и Нагибин А.В. знакомы не были, каких-либо ссор между ними не происходило.
Таким образом, действия Нагибина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания Нагибину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме; признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: рецидив преступлений.
К обстоятельству, отягчающему наказание, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых вытекает, что алкогольное опьянение существенно снизило оценку подсудимым происходящих событий и самоконтроль, повысило его агрессию, что в данной ситуации привело к совершению данного преступления. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против представителя власти, обстоятельства совершения преступления и влияние состояние опьянения на поведение Нагибина А.В. при совершении противоправных действий в отношении потерпевшей, при совершении которых поведение Нагибина А.В. было в большей степени мотивировано именно состоянием алкогольного опьянения со снижением самоконтроля.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность Нагибина А.В. установлено, что у <данные изъяты>
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого: судимого, характеризуемого удовлетворительно, наличие в его действиях смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Нагибина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемой статьи, с применением положений части 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нагибиным А.В. преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, направленного против порядка управления и государственной власти, личность Нагибина А.В. суд приходит к выводу, что исправление Нагибина А.В. невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статьи 73 и статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В целях исполнения приговора, избрать Нагибину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания Нагибина А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагибина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Нагибину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Начало наказания Нагибину А.В. исчислять: в случае его задержания до вступления приговора в законную силу – со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в ином случае – со дня фактического задержания.
Вещественные доказательства: USB-накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.А. Семёнов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.А.Семёнов
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева
«17» августа 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-1164/2026
Секретарь с/з _______А.В.Галанцева