ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
03 сентября 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Беликов Д.В., защитника – адвоката Славской С.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1763 от 05.05.2026 и ордер №35 от 11.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беликов Д.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Беликов Д.В. обвиняется в том, что он, 15 июня 2026 года в 23 часа 20 минут, находясь на детской игровой площадке, расположенной напротив подъезда №2 дома №7 корпуса №2 по улице Ленина города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать его преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STEISMAX» с рамой черного цвета, стоимостью 6 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Беликов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.
Таким образом, Беликов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинение значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Беликов Д.В., в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения и за свой счет отремонтировал велосипед. Потерпевший простил Беликов Д.В., поэтому, никаких претензий – материального и морального характера, к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, привлекать к уголовной ответственности его он не желает.
Подсудимый Беликов Д.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал, ссылаясь на то, что ему понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию. Просил суд прекратить уголовное дело, и пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, принес свои извинения, а также возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Защитник Славская С.А. выразила согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что имеются все основания для прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела и личности подсудимого, выразил согласие с прекращением уголовного дела, в отношении Беликов Д.В.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Беликов Д.В. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (2.1) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (3) Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Согласно п. 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Беликов Д.В. не судим. Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, имущественный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый Беликов Д.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учебы и по месту жительства соседями – положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится, с прекращением уголовного дела подсудимый согласен.
Мера пресечения в отношении подсудимого Беликов Д.В. на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Беликов Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Беликов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.
Судья (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ О.И. Крохалева
«___» __________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1183/2026
Помощник судьи _______ К.В. Решетникова