ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кудимовой Е.С., при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., с участием:
государственных обвинителей Толпегиной В.Е, Цепуковой О.В., подсудимого Тихонова Б.Б. и его защитника – адвоката Вялковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тихонова Б.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Б.Б. совершил на территории <адрес> тайное хищение имущества (денежных средств) с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов Б.Б. находился вблизи <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ранее незнакомому ФИО3, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием указанной банковской карты как инструмента доступа к банковскому счету.
Реализуя преступный умысел, Тихонов Б.Б. прибыл в помещение гипермаркета «Магнит» в ТРК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, имеющую доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной системы оплаты через терминал оплаты в 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в указанном гипермаркете за приобретенный товар на сумму №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие ФИО3
Продолжая свои преступные действия, Тихонов Б.Б. прибыл в помещение ресторана быстрого обслуживания «Rostics» в ТРК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, имеющую доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной системы оплаты через терминал оплаты в 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в указанном ресторане за приобретенный товар на сумму №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие ФИО3
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тихонов Б.Б., находясь в помещение ресторана быстрого обслуживания «Rostics» в ТРК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, имеющую доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной системы оплаты через терминал оплаты в 08 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в указанном ресторане за приобретенный товар на сумму №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие ФИО3
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тихонов Б.Б., находясь в помещение ресторана быстрого обслуживания «Rostics» в ТРК «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, имеющую доступ к банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной системы оплаты через терминал оплаты в 08 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату в указанном ресторане за приобретенный товар на сумму №, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 1853 №.
Своими преступными действиями Тихонов Б.Б. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму №.
Подсудимый Тихонов Б.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Тихонова Б.Б. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Тихонова Б.Б., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Тихонова Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08:00 часов он вышел с ТРК «Мегаполис» и пешком направился в ТРК «Урал». Он шел по <адрес>. В какой-то момент он увидел, что на земле лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты и владельца не помнит. Он решил поднять указанную карту и попробовать совершить ей оплату. Он взял карту и убрал ее в карман своей куртки, после чего направился в ТРК «Урал». Через 15 минут он оказался в ТРК «Урал», где решил зайти в магазин «Магнит». В магазине он купил бутылку водки стоимостью около №. Далее он прошел на кассу и оплатил свою покупку найденной банковской картой. Далее он решил направиться в кафе быстрого питания «Ростикс», который располагается также в ТРК «Урал». Он решил заказать себе еду и оплатить ее также найденной банковской картой. Он совершил заказ через терминал на суммы №, №, №, совершил 3 транзакции, все оплатил найденной банковской картой. Он съел купленную еду, после чего вышел из ТРК «Урал» и направился гулять. Примерно 2 часа ходил, гулял, после чего решил вернуться в ТРК «Урал», поскольку замерз и хотел согреться. Все это время найденная банковская карта была при нем, ее он не выкинул. Он зашел в ТРК «Урал» и сел в кафе быстрого питания «Ростикс». Примерно через 15 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. Далее его доставили в отдел полиции «Центральный», поскольку он совершил оплаты, используя чужую банковскую карту. Он сообщил сотрудникам полиции, что банковская карта находится при нем. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли найденную банковую карту. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.
л.д.
В ходе проверки показаний на месте Тихонов Б.Б. подтвердил ранее данные показания, указал места оплаты товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ФИО3 л.д.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Тихонов Б.Б. подтвердил в полном объеме в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в полном объеме и примирился с ним.
Заслушав подсудимого Тихонова Б.Б., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Тихонова Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.
В оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности находилась дебетовая банковская карта банка «Сбербанк» зеленого цвета привязанная к счету №, номер карты №. Карта оформлена на его имя, данную карту он оформил ДД.ММ.ГГГГ и отдал супруге, но он пользуется данной картой посредством оплаты через «NFC». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и увидел уведомления из банка в смс-сообщениях о списании денежных средств. Он позвонил супруге, с ее слов узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 08 часов 10 минут супруга приехала по месту работы в «Челиндбанк» по адресу: <адрес>, припарковала автомобиль вблизи <адрес> на парковке и далее пошла пешком. Супруга сообщила, что банковская карта находилась постоянно в сумке, возможно, когда она подошла к турникету и достала ключи, к которому также присоединен пропуск, могла выронить банковскую карту, но тогда на это не обратила внимания. После разговора с супругой он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, открыл историю списаний и обнаружил, что происходили списания на различные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 — магазин Магнит оплата на сумму 379 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 — REST URAL CHELYAB оплата на сумму №; ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 — REST URAL CHELYAB оплата на сумму 376 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 — REST URAL CHELYAB (адрес не указан) оплата на сумму 484 рублей. После этого он подал заявку в данном приложении на блокировку и данную банковскую карту заблокировали. Далее он поехал по месту последней оплаты, с целью установить человека, который карту нашел и при помощи нее расплачивается за заказы и товары. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он приехал в ресторан быстрого обслуживания «Rustics», расположенный в ТРК «Урал» по <адрес>, где обратился к сотрудникам ресторана объяснил, что некоторое время назад утеряна его карта, но данной картой неизвестный человек рассчитывался у них в ресторане, показал сотруднику смс сообщения в мобильном приложении «Сбербанк» о списании денежных средств со счета. Далее сотрудник ресторана просмотрела историю заказов и сообщила о том, что картой рассчитывался мужчина, после чего осмотрев помещение ресторана указала на данного мужчину (более высокий, седоволосый), который находился в компании с другим мужчиной. Сам задерживать данных мужчин он не стал, обратился в полицию, сообщил о случившемся, попросил вызвать наряд сотрудников в указанный ресторан для задержания мужчин. В отдел полиции в тот день он обратился позже, предоставил выписку по счету заказанную в «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении, согласно которой всего осуществлено четыре списания с карты на общую сумму №. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который рассчитывался его картой задержан и доставлен в отдел полиции. В настоящее время ему известны данные мужчины - Тихонов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе расследования уголовного дела с Тихоновым Б.Б. они встретились в отделе полиции, Тихонов Б.Б. принес ему свои извинения за совершенное преступление, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в размере №, о чем он добровольно написал расписку.
л.д.
В судебном заседании исследовано поступившее в адрес суда ходатайство потерпевшего ФИО3, в котором он сообщает, что материальный ущерб Тихонов Б.Б. возместил ему в полном объеме, принес свои извинения, они примирились, в связи с чем, он не настаивает на привлечении Тихонова Б.Б. к уголовной ответственности и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Тихонова Б.Б. за примирением сторон.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 следует, что у нее имеется банковская карта № банка «Сбербанк», которая принадлежит её супругу — ФИО3, тот данную банковскую карту доверил ей с правом распоряжаться денежными средствами. Данную банковскую карту она постоянно убирала во внутренний карман сумки, помимо карты в данном кармане также находились ключи и пропуск размерами примерно, как банковская карта, данный пропуск сцеплен с ключами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 08 часов 00 минут она приехала на автомобиле на парковку, расположенную вблизи <адрес>, оставила на данной парковке автомобиль и далее пошла к <адрес>. В то время как она подходила к «Челиндбанку», она на ходу стала доставать из своей сумки ключи, и предполагает, что в тот момент карта выпала из сумки, но она этого не заметила. Она точно уверена, что на момент выхода из дома банковская карта находилась на месте, в сумке. Далее примерно в 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг и спросил, приобретала ли она что-нибудь ДД.ММ.ГГГГ утром, оплачивая банковской картой, на что она отрицала этот факт. После чего ФИО3 сообщил, что имеются списания и ей необходимо проверить наличие банковской карты, что она и сделала. Банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 она не нашла и сообщила об этом супругу. После этого супруг проверил историю списаний, проанализировав историю, он обнаружил, что списания происходили в ТРК «Урал» в период с 08 часов 37 минут, в данное время она уже находилась на рабочем месте, соответственно не могла производить оплаты. После этого ФИО3 заблокировал банковскую карту и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ему.
л.д.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своим знакомым Тихоновым Б.Б. недалеко от ТРК «Урал», расположенного в <адрес>. Тихонов Б.Б. сообщил ему, что купит алкоголь, а именно водку и для этого они зашли в вышеуказанный ТРК, в котором расположен магазин «Магнит». Он и Тихонов Б.Б. прошли в торговый зал магазина и взяли бутылку водки, затем Тихонов Б.Б. направился на кассу, а он стоял и ожидал его у входа. После того как Тихонов Б.Б. произвел оплату, Тихонов Б.Б. вышел из данного магазина и они вместе направились в «Rostics», расположенный в этом же ТРК. Они прошли через помещение, не выходя на улицу в данное заведение, сели в дальний угол, Тихонов Б.Б. пошел делать заказ, а он остался на месте его ждать. Он не интересовался у Тихонова Б.Б. на какие денежные средства тот приобретает продукты, а также не предлагал тому денежные средства за его заказ. Они сидели, общались, распивали спиртные напитки, когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что им необходимо проехать в отдел. По какой именно причине он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в отделе полиции, он узнал, что Тихонов Б.Б. произвел оплату в ТРК «Урал» посредством чужой банковской карты, об этом он не знал и Тихонов Б.Б. ничего ему не говорил.
л.д.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену в составе ПА-1526 совместно с сержантом полиции ФИО5 по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Примерно в 12 час. 10 мин. из дежурной части ОП Центральный УМВД России по <адрес> от оперативного дежурного они получили информацию по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с карты заявителя - ФИО3 происходят списания, так как карта утеряна. При этом заявитель установил, что в ТРК «Урал» по <адрес> в ресторане быстрого обслуживания «Ростикс» находятся двое мужчин, один из которых рассчитался за заказ картой заявителя, в связи с чем нужна помощь в задержании лиц, возможно причастных к совершенному преступлению. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по указанному адресу, обратились к сотрудникам ресторана, на что им было указано на двух мужчин, находящихся в зале. Со слов сотрудника ресторана им стало известно, что некоторое время назад к ним обратился незнакомый мужчина, сообщил, что в утреннее время утеряна принадлежащая тому банковская карта, которой согласно выписке неизвестный человек рассчитывался у них в ресторане за заказы. Сотрудники ресторана просмотрели записи с камер наблюдения, установили, что в период совершенных операций по карте заявителя в ресторане находились двое мужчин, на которых указал сотрудник ресторана. Указанные граждане задержаны, ими оказались - Тихонов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ресторана предложила ему просмотреть записи с камер видео наблюдений, он согласился, при этом при просмотре записей с монитора, установленного в помещении ресторана на свой мобильный телефон переснял фрагменты записей за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт расплаты картой именно Тихоновым Б.Б. Кроме того, связавшись с оперативным дежурным установлено, что списания с карты заявителя так же происходили в магазине «Магнит» расположенном в том, что торговом комплексе. С целью установления всех обстоятельств, они обратились к сотрудникам указанного магазина, указали на задержанных, попросили предъявить записи с камер наблюдения, с целью установления обстоятельств списания денежных средств с карты заявителя. При просмотре записей было установлено, что в помещение магазина «Магнит» заходили оба задержанных, товар выбирал Тихонов Б.Б., он же рассчитывался за товар на кассе. При просмотре записей с монитора, установленного в помещении магазина, он на свой мобильный телефон переснял фрагмент записей за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт расплаты картой именно Тихоновым Б.Б. Задержанные Тихонов Б.Б. и ФИО2 доставлены в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Тихонова Б.Б. проведенного в присутствии понятых мужского пола, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя MIKHAIL VLASOV, зеленого цвета, которая была упакована в полимерный пакет, опечатана. Все составленные сотрудниками полиции материалы оставлены оперативному дежурному, вместе с изъятой картой. Фрагменты записей с монитора ресторана «Ростикс» и монитора магазина «Магнит», записанные им ДД.ММ.ГГГГ из памяти своего мобильного телефона перенес на компакт диск, с целью сохранности доказательств причастности Тихонова Б.Б. к совершенному преступлению. В настоящее время готов выдать диск с записями, для приобщения к материалам уголовного дела.
л.д.
Кроме того, вина подсудимого Тихонова Б.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 35 мин. до 09 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, тайно с банковского счета, похитило денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО3;
л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 произведен осмотр участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО6 указала, где предположительно уронила банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3, с которой списаны денежные средства при оплате товаров в магазине и ресторане быстрого обслуживания;
л.д.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена выписка по счету №, владельцем которого является ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены дата, время, суммы списаний денежных средств со счета ФИО3 по средствам оплаты картой. Сумма списаний составила №. Указанная выписка признана вещественным доказательством;
л.д.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены скриншоты в количестве 4 шт. с экрана мобильного телефона ФИО3, из мобильного приложения «Сбербанк» со справок по операциям о списаний денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», которые осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены дата, время, суммы списаний денежных средств со счета ФИО3 по средствам оплаты картой. Сумма списаний составила №. Указанные скриншоты признаны вещественным доказательством;
л.д.
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписки по счету №, владельцем которого является ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено место открытия счета, дата, время, суммы и точное расположение точек, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты товаров картой ФИО3 Указанная выписка признана вещественным доказательством;
л.д.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у свидетеля Губайдуллина изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> и камер видеонаблюдений, установленных в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по <адрес>;
л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> и камер видеонаблюдений, установленных в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлены приметы лица, причастного к совершению преступления, обстоятельства совершенного преступления. Указанные диски признаны вещественными доказательствами;
л.д.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Тихонова Б.Б., защитника ФИО7 произведен осмотр CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> и камер видеонаблюдений, установленных в помещении ресторана быстрого обслуживания «Ростикс», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра Тихонов Б.Б. пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как он производит оплаты товаров картой, принадлежащей потерпевшему, тем самым изобличил себя в совершенном преступлении.
л.д.
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4., подсудимого Тихонова Б.Б. и ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и самооговора судом не установлено.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Тихонова Б.Б. в совершении описанного судом преступного деяния.
Поскольку Тихонов Б.Б. тайно похитил денежные средства ФИО3 с его банковского счета при помощи удаленного доступа к счету и платежной карты потерпевшего, которая содержит конфиденциальную информацию, суд квалифицирует действия Тихонова Б.Б., как кражу с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Сумма похищенных денежных средств у потерпевшего ФИО3 установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО3 и сведений, представленных банком ПАО «Сбербанк», составляет 1 853 рубля 99 копеек. Данная сумма участниками процесса не оспорена, сведения о хищении иной суммы с банковского счета ФИО3 не представлены. Не доверять данным сведениям суд не усматривает.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Тихонов Б.Б. похитил безналичные денежные средства в соответствующих суммах с банковского счета потерпевшего ФИО3
Оснований для переквалификации действий подсудимого Тихонова Б.Б. на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.
Похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО3 Тихонов Б.Б. распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Тихоновым Б.Б. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает оконченным.
Своими действиями Тихонов Б.Б. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Тихонову Б.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Тихонову Б.Б., а также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на привлечении к уголовной ответственности подсудимого.
Кроме того, назначая Тихонову Б.Б. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства, характерологические особенности его личности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тихонову Б.Б. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства, явки с повинной, участие в осмотрах и проверке показании на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на Тихонова Б.Б. по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову Б.Б., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Тихонову Б.Б. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и полагает, что наказание Тихонову Б.Б. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, назначение Тихонову Б.Б. наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тихонову Б.Б. наказания за совершенное преступление в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Тихонову Б.Б. иного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Тихонову Б.Б. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Тихонова Б.Б. и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Тихоновым Б.Б. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, потерпевший ФИО3 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова Б.Б., так как стороны примирились, подсудимый возместил и загладил причиненный ему вред и ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Тихонов Б.Б. и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, пояснили, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Тихонов Б.Б. признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, не судим, при изменении категории преступления до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просил прекратить за примирением сторон, Тихонову Б.Б. разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела, ссылаясь на недостигнутые цели предупреждения совершения новых преступлений, настаивала на назначении наказания в пределах санкции статьи.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя и исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст.76 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней степени тяжести впервые и возмещение вреда.
При изменении категории совершенного Тихоновым Б.Б. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что Тихонов Б.Б. ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с потерпевшим, то все условия для применения положений ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении Тихонова Б.Б. соблюдены.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Тихонова Б.Б., в связи с примирением сторон, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным, в связи изменением категории преступления до преступления средней тяжести, освободить Тихонова Б.Б. от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тихонову Б.Б. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тихонова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №.
Применить в отношении Тихонова Б.Б. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до преступления средней тяжести.
Освободить Тихонова Б.Б. от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тихонову Б.Б. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
вещ.доки
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Кудимова