ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Струговой К.О., с участием:
государственных обвинителей Кабешова М.В., Цепуковой О.В.,, подсудимого Бурого И.С., защитника – адвоката Протасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Бурого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурый И.С. будучи ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 30 минут, у <адрес> д. Круглое, <адрес> подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, преданного Бурому И.С. в пользование, и нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии опьянения.
В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурый И.С. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на проезжей части у <адрес> 2, участок 1 в <адрес>, которые при проверке документов обнаружили у Бурого И.С. признаки опьянения.
В период времени с 17 часов 30 минут по 19 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, на основании протокола <адрес> отстранили Бурого И.С. от управления транспортным средством.
В период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> 2, участок 1 в <адрес>, в присутствии понятых Бурый И.С., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, с применением технического средства алкотектор «Юпитер», по результатам которого состояние опьянения установлено не было, о чем был составлен акт <адрес>.
Наличие у Бурого И.С. признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, послужили основанием для направления водителя Бурого И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, о чем в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9 составлен протокол <адрес>, от прохождения которого Бурый И.С. отказался, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе.
В период времени с 21 часа 05 минут до 21 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, Бурый И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ФИО6 составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российского Федерации.
Подсудимый Бурый И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на момент составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ ему не было достоверно известно о вынесении мировым судьей судебного участка № <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ где ему назначен административный штраф и лишение права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Бурого И.С., по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Бурого И.С., данные на стадии дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бурого И.С., данных на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материла сотрудники ГИБДД выясняли у него каким способом его можно уведомить его о дате судебного разбирательства, на что он сказал, что хочет, чтобы его уведомляли путем смс-оповещения. Он лично заполнял заявление, в котором указал свой номер телефона с просьбой уведомлять его о дате и времени судебного разбирательства путем смс–оповещения. При оформлении административного материала ему сказали, что суд будет не скоро. При этом водительское удостоверение на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ у него не изъяли, сказали сдать его на суде. После составления на него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он проверял наличие у него неоплаченных штрафов по линии ГИБДД в личном кабинете приложения «Госуслуги», так как при получении какого-либо штрафа по линии ГИБДД он всегда отображается в данном приложении. До настоящего времени в личном кабинете приложения «Госуслуги» нет неоплаченных штрафов по линии ГИБДД. Он не знал какой суд может рассматривать материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ждал когда с ним свяжутся из суда. Поэтому он продолжал ездить за рулем и использовал при этом свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома, по адресу: <адрес>, д.Круглое, <адрес>, ему нужно было поехать по делам в связи с чем он сел за управление автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак Р 562 СС 174 принадлежащий его гражданской жене ФИО4 и поехал в <адрес>. Около 17 часов 30 минут, когда он проезжал мимо <адрес> 2 участок 1 его остановил экипаж сотрудников полиции, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД предоставил ему прибор (алкотестер), так же сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования, а именно ему нужно было сделать глубокий вдох, после чего осуществить выдох в алкотестер. Он по указанию инспектора ГИБДД прошел освидетельствование на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Далее сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался и собственноручно отразил свой отказ в протоколе, так как хотел уехать домой, где у него находилась маленькая собака которую нужно было кормить. Он понимал, что отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования он признает, что находится в состоянии опьянения. После проведения всех процедур автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением которого он был остановлен, был помещен на специализированную автостоянку, в <адрес>. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что после составления на него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, а также он был лишен права управления на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение 9925511923, которое он должен был сдать у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции. После выполнения всех процессуальных действий его доставили в Отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес>, для дальнейших разбирательств. Вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, так как он не знал, что по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> был лишен права управления ТС с назначение штрафа в размере 45 000 рублей. В судебном заседании по делу об административном правонарушении он не участвовал, так как его суд о его дате не извещал. ДД.ММ.ГГГГ перед тем как сесть за управление автомобилем спиртосодержащие напитки он не употреблял, запрещенные в гражданском обороте вещества он также не употреблял. (л.д.100-103)
Оглашенные показания данные на стадии дознания в качестве подозреваемого Бурый И.С. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, до того как его остановили сотрудники полиции, ему пришло сообщение на телефон на сайт «Госуслуги» о назначении административного штрафа, в связи с чем, он понял что административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был рассмотрен судом без него. Данное решение мирового судьи он не обжаловал и обжаловать не намерен. В настоящее время он добровольно изменил свою позицию по делу, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 данные в ходе дознания, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела.
Заслушав подсудимого Бурого И.С., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бурого И.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе дознания следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоиинспекции УМВД <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 находился на рабочей смене в составе экипажа Госавтоинспекции № по контролю за дорожным движением на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, 1 участок, 40 в <адрес>, он увидел, как по проезжей части движется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, им было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Водитель вышеуказанного транспортного средства законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства выполнил и припарковал свой автомобиль. Далее они остановились и направились к указанному автомобилю, с целью проверки документов. Подойдя к данному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний предоставил документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, личность водителя была установлена как Бурый И.С.. В ходе общения у Бурого И.С. имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил у Бурого И.С. находится ли он в состоянии опьянения, на что он ответил отрицательно. Так как имелись основания полагать, что Бурый И.С. находится с признаками опьянения, были сразу же приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении Бурого И.С. от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, далее поставили свои подписи понятые. Далее Бурому И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Бурый И.С. согласился. Затем Бурый И.С. произвел забор воздуха в прибор алкотектора модели «Юпитер», где были получены показания в выдыхаемом воздухе 0.000 мг/л алкоголя, с показаниями прибора гр. Бурый И.С. согласился, где собственноручно написал, согласен и поставил свою подпись, после чего в данном акте поставили свои подписи понятые, а так же был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, Бурому И.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Бурый И.С. ответил отказом. Далее был составлен протокол о направлении Бурого И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе Бурый И.С. в присутствии понятых собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись, после чего свои подписи в протоколе поставили понятые. Затем Бурый И.С. был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ЧОКНБ» по адресу: <адрес>, где Бурый И.С. в присутствии медицинского работника отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ничем не мотивируя свой отказ. Далее Бурый И.С. был проверен по базе данных АИПС о наличии у него административных нарушений по линии ГИБДД и было установлено, что Бурый И.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №<адрес>, а также подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению не оплачен. В связи, с тем что в действиях Бурого И.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство было поставлено на охраняемую штрафную стоянку, а гр. Бурый И.С. был доставлен в дежурную часть в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.90-92)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов он двигался по проезжей части вблизи <адрес> по ул. <адрес> 2, участок 1 в <адрес> на автомобиле и был остановлен сотрудниками ДПС, по просьбе которых, он и еще один понятой участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Бурого И.С. у которого со слов сотрудников ДПС имелись признаки опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным Бурого И.С., в котором Бурый И.С. и они расписались. Затем Бурому И.С. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бурый И.С. ответил согласием. Далее Бурый И.С. в их присутствии произвел забор воздуха в специальный прибор, где не было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Далее инспектором ДПС был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где водитель Бурый И.С. с результатом освидетельствования согласился, после чего поставил свою подпись. Далее в указанном АКТе они так же поставили свои подписи. Затем, инспектором ДПС Бурому И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний добровольно отказался. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель Бурый И.С. в их присутствии зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись. Они так же расписались в данном протоколе. Замечаний ни от кого не поступило. После этого он продолжил поездку по своим делам. (л.д. 93-94)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания следует, что Бурый И.С. является ее сожителем и они проживают совместно в официальном браке не состояли и не состоят. В ее собственности с марта 2024 года находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Автомобилем управляют она и Бурый И.С. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Бурый И.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции за управлением автомобилем в состоянии опьянения, Бурый И.С. сообщил ей, что состоится судебное заседание по данному факту, однако о том, что оно состоялось и Бурый И.С. привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами ей известно не было, Бурый И.С. ей об этом не сообщал. Так как они ждали судебное заседание и думали, что Бурый И.С. еще не лишен права управления транспортными средствами, то она разрешала ему пользоваться автомобилем и ездить на нем. ДД.ММ.ГГГГ от Бурого И.С. ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Так же он сообщил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ей известно что в тот день Бурый И.С. не находился в состоянии опьянения, так как он поехал в <адрес> по делам, в связи с чем она не возражала, что Бурый И.С. взял ее автомобиль для поездки. (л.д. 68-69)
Так же вина Бурого И.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- иным документом, рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 согласно которого в 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> 2, участок 1 в <адрес> был задержан Бурый И.С., который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. (л.д.11)
- иным документом, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурый И.С. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № у <адрес> по ул. <адрес> 2, участок 1 <адрес>. (л.д. 14)
- иным документом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Бурый И.С. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам которого в выдыхаемом Бурым И.С. воздухе содержалось 0,000 мг/л алкоголя, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д.16)
- иным документом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно, которого Бурый И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 18)
- иным документом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 09 минут Бурый И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.19)
- иным документом, копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурый И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)
- иным документом, справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Бурый И.С. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 9925511923 выданное ДД.ММ.ГГГГ было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>. Штраф по постановлению не оплачен. Начало срока лишения управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)
- иными документами, сведениями из дела об административном правонарушении № в отношении Бурого И.С. представленными мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которым Бурый И.С. извещался судом о судебных заседаниях по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по указанному им номеру телефона путем СМС оповещения и путем направления повесток по почте по месту жительства и регистрации, а так же направлении Бурому И.С. по месту жительства и регистрации копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бурый И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев. (л.д. 38-67)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион у собственника ФИО4. (л.д.74-76)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, указаны его внешние признаки. (л.д. 77-86)
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия решения и вывода о совершении Бурым И.С. преступного деяния предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4 данные в ходе дознания, которые последовательны и не противоречивы, а так письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого Бурого И.С., судом не установлено.
Факт управления Бурым И.С. в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № регион в состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно установлен показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 данными на следствии, а так письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
К показаниям Бурого И.С. данным в ходе дознания в качестве подозреваемого и в судебном заседании о том что ДД.ММ.ГГГГ на момент остановки сотрудниками полиции автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № регион которым он управлял, он не находился в состоянии какого-либо опьянения, на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования не знал что он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> поскольку он не был извещен о судебном заседании и не получал копию постановление суда, отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как торопился домой по личным обстоятельствам, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, выбранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Указанные показания подсудимого Бурого И.С., опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО10 данными в ходе дознания, а так письменными материалами дела согласно которым Бурому И.С. было известно о сборе административного материала и привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно административного материала, мировым судьей судебного участка № <адрес> приняты достаточные меры для извещения Бурого И.С., о дате и месте судебного заседания путём СМС извещения по указанному им сотрудникам полиции номеру телефона, целенаправленно искажённого ФИО11 в расписке, а так же путем неоднократного направления извещений о дате и времени судебных заседаний по месту жительства и месту регистрации Бурого И.С.; направлении Бурому И.С. по месту его жительства и месту регистрации постановления суда от 15.05.2025г. и его возврате в связи с не получением, а так же законности вступления в силу постановления мирового суда от 15.05.2025г. и отсутствии сведений о его обжаловании Бурым И.С. до настоящего времени.
Кроме того по результатам исследования доказательств стороны обвинения в судебном заседании, Бурый И.С. изменил свою позицию, признал вину, пояснив что на момент остановки автомобиля сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административных наказаний, так как соответствующие сведения поступили в его личный кабинет на сайте «Госуслуги». Добровольно отказываясь от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ ему были известны последствия данного отказа и что это будет считаться что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российского Федерации.
Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования лица управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на месте, порядок направления и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на момент рассматриваемых событий регламентированы ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (с последующими изменениями) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и был соблюден в отношении Бурого И.С. в период с 17 часов 30 минут по 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупности доказательств представленных стороной обвинения следует что действия и требования старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, об отстранении Бурого И.С. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Бурого И.С. на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения являются законными и обоснованными. При неустановлении состояния алкогольного опьянения на месте и наличии у Бурого И.С. признаков опьянения, последний была на законных основаниях направлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, а так же правилами установленными постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ведомственными нормативными правовыми актами, отказ Бурого И.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО9 в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зафиксирован врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» ФИО6 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом медицинской организации, в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (с последующими изменениями) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Нарушений хронологии составления ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении Бурого И.С. судом не установлено.
Факты введения в заблуждение Бурого И.С. относительно происходящих событий, факты оказания какого-либо давления на Бурого И.С. со стороны сотрудников полиции, с целью побудить его отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, провокации преступления и внесения в административный материал сведений не соответствующих действительности сотрудниками полиции, в судебном заседании не установлены. Занятость Бурого И.С. и необходимость следования Бурого И.С. домой по личным обстоятельствам не освобождали Бурого И.С. от выполнения законных требований сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не являлись уважительными причинами для отказа Бурого И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении при наличии признаков опьянения.
Кроме того, Бурый И.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, Бурому И.С. были известны порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок его прохождения и соответствующие последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде предусмотренной законом ответственности за это, что так же разъяснялось ФИО11 сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бурый И.С. на законных основаниях признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Участвующие в деле об административном правонарушении лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Бурый И.С. своевременно извещался мировым судьей о рассмотрении в отношении него дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьей в связи с неявкой Бурого И.С., о судебном заседании назначенном на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурый И.С. был заблаговременно извещён путём СМС извещения по указанному им в расписке номеру телефона, а так же путем направления судебной повестки по адресам его жительства и регистрации (<адрес> <адрес>) заказными письмами с электронным уведомлением. Данные адреса указаны в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Другого места жительства или регистрации либо другого телефона Бурый И.С. сотрудникам полиции и мировому судье не сообщил.
В отделение почтовой связи конверты с повесткками Бурому И.С. в судебное заседание на 15.05.2025г. поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес> <адрес> <адрес>, возвращены отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бурого И.С. и иных лиц не поступало, об уважительности причин неявки в судебное заседание он не сообщил.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Бурого И.С. и что его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств, рассмотрев дело в его отсутствие.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Бурому И.С. при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Бурый И.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, его право на судебную защиту не нарушено, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление от 15.05.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бурого И.С. является законным и обоснованным.
Так же согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Бурого И.С. копия постановления мирового суда от 15.05.2025г. о привлечении Бурого И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была направлена ему по почте, по адресу проживания и регистрации Бурого И.С., однако не была получена адресату и вернулась мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовых отправлении.
Согласно разъяснений указанных в п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурого И.С. к административной ответсвенности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на законных основаниях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и передано на исполнение. В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ на момент управления Бурым И.С. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бурый И.С. считается и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данные обстоятельства и умышленные действия Бурого И.С. образуют в его действиях состав преступления предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения Бурого И.С., предыдущее привлечение Бурого И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленных и осознанных действиях Бурого И.С., связанных с отказам от выполнения законных требований уполномоченных сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ и уголовно-правовым смыслом ч.1 ст.264.1 УК РФ считается умышленным управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Поскольку на момент остановки транспортного средства в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурый И.С. как водитель осуществлял управление автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № регион в состоянии опьянения и автомобиль двигался по проезжей части и остановлен у <адрес> 2, участок 1 в <адрес>, преступление предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ совершенное Бурым И.С. следует считать оконченным.
В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого Бурого И.С. в совершении изложенного в описательной части приговора преступного деяния суд признает доказанной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ или оправдание подсудимого Бурого И.С. при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.
Таким образом, Бурый И.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Бурому И.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бурому И.С..
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурому И.С. суд учитывает: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие у Бурого И.С. малолетнего ребёнка 2012 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики на Бурого И.С. по месту жительства и работы (ч.2 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья Бурого И.С. в связи с наличием заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурому И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, назначая Бурому И.С. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Бурому И.С. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Бурому И.С., данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Бурому И.С. необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и положениями ст.47 УК РФ, суд так же назначает Бурому И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого Бурого И.С., предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Бурому И.С. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Бурому И.С. основного наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренного за данное преступление санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а так же в связи с отсутствие смягчающих Бурому И.С. наказание обстоятельств предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Бурому И.С., суд не усматривает.
Совершенное Бурым И.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Бурого И.С. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения Бурому И.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Бурого И.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
В связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4, не находится в совместной собственности ФИО4 и Бурого И.С., данным автомобилем Бурый И.С. воспользовался с разрешения ФИО12, не сообщая ей что он был лишен права управления транспортным средством и что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, оснований для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и который использовался Бурым И.С. при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81-82 УПК РФ следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО4, освободив от ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурого ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Разъяснить осужденному Бурому И.С., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бурому И.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО4, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Табаков