АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания Мальцевой Л.М., с участием:
потерпевшего Коробейникова А.А., осужденного Разина В.А., его защитника – адвоката Ляпер В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Разина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 10 октября 2025 года, которым
Разин Виталий Александрович, родившийся "дата", не судимый, осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлено взыскать с Разина В.А. в пользу Коробейникова В.А. 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с Разина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 30 000 рублей.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил:
Разин В.А. признан виновным в том, что, умышленно причинил легкий вред здоровью Коробейникова В.А., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.
Преступление совершено "дата" в микрорайоне "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Разин В.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Разин В.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречивость и непоследовательность показаний потерпевшего Коробейникова В.А. об обстоятельствах нанесения ему удара, дачу ложных показаний. В соответствии с заключением эксперта от "дата" точно установить давность причинения повреждения по имеющимся данным не представляется возможным. Полагает, Коробейников В.А. мог сам удариться, возможно, при падении, но в силу неприязненных отношений к нему, обвинили его в этом. К показаниям свидетеля Д.М.В., считает, следует отнестись критически, поскольку они расходятся с исследованной в судебном заседании видеозаписью, кроме того, ранее имела место недостоверность её пояснений в рамках гражданского судебного спора. Убежден, что его вина в причинении телесных повреждений Коробейникову В.А. в ходе судебного разбирательства не установлена и не доказана, в связи с чем и никакого морального вреда своими действиями он не причинил.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Коробейников В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Разиным В.А. вмененного ему преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы. Мировым судьей при постановлении приговора были учтены все значимые для установления вины и квалификации содеянного обстоятельства, при этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной. Последствия причинения легкого вреда здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья описаны судом как вначале описания действий Разина В.А., так и после перечисления доказательств, подтверждающих его виновность. Все установленные в ходе проведения медицинских исследований телесные повреждения потерпевшего описаны миром судьей в приговоре, при этом указано на действия, в результате которых возникли повреждения, расцененные как причинившие легкий вред здоровью.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, исследованы мировым судьей непосредственно в судебном заседании и с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, правила оценки доказательств мировым судьей соблюдены, содержание этих доказательств в приговоре не искажено.
Противоречий, не позволяющих с достоверностью установить обстоятельства получения Коробейниковым В.А. повреждений в результате удара головой Разина В.А. ему в лицо, в показаниях потерпевшего, а также свидетеля Д.М.В., вопреки доводам осужденного, не имеется. В совокупности с результатами проведенной экспертизы и данными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта М.С.А., сомнения и неясности в обстоятельствах вмененного Разину В.А. преступления отсутствуют. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тот факт, что произведенная мировым судьей оценка доказательств и принятые решения не совпадают с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены постановленного по итогам рассмотрения уголовного дела приговора.
На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья верно установил фактические обстоятельства совершенного Разиным В.А. преступления, согласно которым он "дата" около 19:40 на улице у "адрес" г.Пыть-Яха головой нанес удар Коробейникову В.А., в результате которого последний получил телесные повреждения в виде "диагноз", расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.
Обстоятельства совершения преступления Разиным В.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Коробейникова В.А. о том, что в результате возникшего конфликта Разин В.А. нанес ему удар головой по лицу в области носа. В период развития конфликта свидетель Д.М.В. по телефону обратилась в Дежурную часть ОМВД, что подтверждается рапортом дежурного. После завершения конфликта Коробейников В.А. обратился за медицинской помощью, сообщив о получении травмы в результате удара другим гражданином головой в его нос. Факт причинения телесных повреждений, их характер и возможность образования описаны в заключении исследованной мировым судьей экспертизы, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта. Наличие конфликта также не оспаривалось самим осужденным и подтверждается в его апелляционной жалобе и данных в судебном заседании показаниях.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав доказательства, обоснованно квалифицировал действия Разина В.А. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Коробейникова В.А., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья.
Наказание за совершенное преступление осужденному Разину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела и установленных данных о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, суд правомерно установил возможность назначения Разину В.А. наказания в виде штрафа.
Оснований для признания назначенного Разину В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В части разрешения гражданского иска мировой судья принял во внимание причинение Коробейникову В.А. острой физической боли при нанесении удара, изменение личных планов потерпевшего, в связи с повреждением на лице и лечением, отсутствие сведений об изменении психоэмоционального поведения потерпевшего при обращении за медицинской помощью, степень тяжести повреждения здоровья – легкий вред, отсутствие угрозы убийством либо причинения тяжкого вреда здоровью Разиным В.А., имущественное положение подсудимого и его обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Снизил размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с такими выводами мирового судьи.
Так, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, а также в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший и подсудимый подтвердили наличие между ними, а также между сожительницей Коробейникова В.А. – Д.М.В. и Разиным В.А. стойкого затяжного конфликта, сопровождающегося частыми вызовами полиции. Последующее поведение Коробейникова В.А. после получения удара не свидетельствует о каком-либо испуге с его стороны. Было направлено на закрепление обстоятельств произошедшего с целью сбора доказательств для их последующего использования, что и было им реализовано. Доказательств, что наличие видимых повреждений на лице Коробейникова В.А., препятствовали реализации им планов проведения отпуска, последним не приведено.
Исходя из обстоятельств возникновения, характера и степени полученных Коробейниковым В.А. в результате противоправных действий Разина В.А. моральных страданий, суд приходит к выводу о возможности их конвертации в денежный эквивалент в размере 30 000 рублей.
Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечая, что мировой судья дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Приведенные в апелляционной жалобе, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы стороны защиты были известны суду первой инстанции, всесторонне проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В материалах дела имеются вещественные доказательства, исследованные судом первой инстанции: диск с видеофайлами, представленный потерпевшим Коробейниковым В.А. с заявлением (т.1 л.д.16), диск с видеофайлами, представленный потерпевшим Коробейниковым В.А. с заявлением (т.1 л.д.31), диск с видеофайлами, представленный подсудимым Разиным В.А. (т.1 л.д.115), диск с видеофайлами, представленный потерпевшим Коробейниковым В.А. (т.1 л.д.149).
Судьба перечисленных вещественных доказательств не была разрешена мировым судьей при вынесении приговора.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
При указанных обстоятельствах приговор суда в данной части подлежит изменению. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диски с видеофайлами хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 10 октября 2025 года в отношении Разина Виталия Александровича изменить в части искового требования, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Разина Виталия Александровича в пользу Коробейникова Владимира Александровича до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Дополнить решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств.
Вещественные доказательства – 3 (три) диска с видеофайлами, представленные потерпевшим Коробейниковым В.А., 1 (один )диск с видеофайлами, представленный подсудимым Разиным В.А., – хранить при уголовном деле.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись О.Н. Щербак
Верно:
Судья Пыть-Яхского городского суда О.Н. Щербак