ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Скусинец Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эшкулова С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
Эшкулова Содирали Хидиралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>; ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИП Эшкулов С.Х. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в <адрес> ЯНАО гражданина Р. Таджикистан ФИО3 путем заключения устного трудового договора. Однако, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направил.
В судебном заседании Эшкулов С.Х. вину в совершенном правонарушении признал, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Также пояснил, что иностранный гражданин имел разрешительные документы для работы на территории ЯНАО, впоследствии 24 февраля 2026 года им заключен трудовой договор с данным иностранным гражданином, направлено уведомление о заключении трудового с иностранным гражданином.
Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 2 Порядка подачи работодателями или заказчикам работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (Приложение № 9) (далее – Порядок).
В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя ил его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП Эшкулов С.Х. путем заключения устного трудового договора допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Таджикистан ФИО3 на строительном объекте по адресу: <адрес>
Факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого имелось разрешение на работу, дающее право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, подтверждаются: копиями документов иностранного гражданина, объяснениями ФИО3, а также самого Эшкулова С.Х. и не оспаривалось последним.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Р. Таджикистан ФИО3 ИП Эшкулов С.Х. не направил. Не представлено таких данных и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно объяснениям Эшкулова С.Х., нарушение порядка уведомления допущено, поскольку не успел оформить трудовой договор с иностранным гражданином.
Вина ИП Эшкулова С.Х. в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией объяснения Эшкулова С.Х., копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и регистрации в качестве ИП, копией документов на имя иностранного гражданина, объяснениями иностранного гражданина, копиями распоряжения и акта проверки.
Таким образом, ИП Эшкулов С.Х. допустила нарушение требований закона о правилах и порядке уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.
Действия ИП Эшкулова С.Х. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.
Срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП Эшкулова С.Х. следует признать совершение административного правонарушения впервые в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Отягчающих ответственность ИП Эшкулова С.Х. обстоятельств не установлено.
Согласно примечанию ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При решении вопроса о назначении ИП Эшкулову С.Х. административного наказания конкретного вида и размера, судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ИП Эшкулову С.Х. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ИП Эшкулова С.Х., его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом характера административного правонарушения и его последствий, фактических обстоятельств дела, судья не усматривает совокупности оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ИП Эшкулову С.Х.
Оснований для признания совершенного ИП Эшкуловым С.Х. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.
В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении ИП Эшкулову С.Х. наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.
Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Эшкулова Содирали Хидиралиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: (...) (...)
Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.
Судья: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.