ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И., при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А., подсудимого Хамитов В.Ю., защитника – адвоката Магеррамова Р.АА. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1457 от 05.08.2020 и ордер №2042 от 11.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хамитов В.Ю., <данные изъяты>, судимого
17 февраля 2026 года Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов В.Ю. в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Хамитов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.09.2025 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часа 35 минут, находясь в единственной комнате <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, после чего кулаками обеих рук нанес не менее 5-ти ударов в область туловища Потерпевший №1, в результате чего умышленно причинил последнему, согласно заключению эксперта №74 от 30.01.2026, телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Подсудимый Хамитов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Хамитов В.Ю., данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника – адвоката Магеррамова Р.А., о том, что 14.09.2025 в период времени около 16 часов 00 минут он находился около дома, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 10, проходя мимо которого, он встретил своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми он ранее был знаком на протяжении около двух лет. При встрече Свидетель №1 обратилась к нему за помощью, а именно попросила у него денежные средства на продукты питания, на что он ответил согласием, и передал Свидетель №2 денежные средства. После чего Свидетель №2 пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 8, для того чтобы приобрести продукты питания, а он в это время, совместно с Свидетель №1, остался около вышеуказанного дома, где они стояли и беседовали на различные темы, дожидаясь Свидетель №2 Спустя какое-то время Свидетель №2 вернулся из магазина, держа в руках пакет с продуктами и алкогольной продукцией. После чего, Свидетель №2 предложил ему и Свидетель №1 подняться в <адрес>, которая принадлежит их общему знакомому Потерпевший №1, который ранее ему был знаком как сосед, проживающий по данному адресу с сожительницей. Поднявшись в указанную квартиру, их встретил Потерпевший №1, и Свидетель №2 предложил ему распить спиртное, на что последний ответил согласием, и они прошли в указанную квартиру, где расположились в комнате за столом. Далее они все вместе стали употреблять спиртное. Проводя совместно время в квартире по вышеуказанному адресу у Потерпевший №1, они разговаривали на различные темы, а также курили сигареты, в какой-то момент сигареты закончились, и он решил сходить в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 8, где приобрел сигареты, и вернулся к Потерпевший №1, но общую дверь в коридор, где находилась квартира последнего, ему никто не открывал, после чего какое-то время он стучал в общую дверь, которую спустя какое-то время ему открыл сосед, которого зовут ФИО 1, после чего он прошел по коридору к <адрес>. Когда он подошел к двери, та была закрыта, он стал стучать, но ему также никто не открывал дверь. Спустя какое-то время дверь вышеуказанной квартиры открыл Потерпевший №1 Поскольку он разозлился на то что ему долго никто не открывал дверь, он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 свои недовольства, в последствии чего между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а именно попал кулаком тому в челюсть. От нанесенного им удара, Потерпевший №1 попятился, и упал на пол, приземлившись на ягодицы. После чего, он подошел к тому и, так как он был зол, нанес тому еще не менее пяти ударов кулаками по туловищу с правой и левой сторон. Сколько точно он нанес тому ударов, он не помнит, помнит, что ударов было не менее пяти, и удары он наносил кулаками обеих рук. Также, после нанесенных ним ударов Потерпевший №1, он увидел, что из носа у последнего шла кровь. От нанесенных им ударов Потерпевший №1 испытывал сильную физическую боль, это выразилось в том, что последний сильно стонал от полученных ударов. После чего, он сказал Свидетель №1, чтобы та собиралась и пошла с ним. Он вместе с Свидетель №1 ушли из данного адреса, и переночевали на съемной квартире. Спустя несколько дней, ему стало стыдно о том, что он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, и он поехал к тому домой, попросить прощения, но дверь ему никто не открыл. После вышеописанной ситуации, с Потерпевший №1 он больше не виделся. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается. (л.д. 68-71, 145-147)
Подсудимый Хамитов В.Ю. оглашенные показания подтвердил.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.04.2026 с прилагаемой к нему фототаблицей, Хамитов В.Ю., находясь по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, в присутствии защитника – адвоката Магеррамова Р.А., подтвердил свои показания, указанные выше и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 77-84)
В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта Эксперт №1
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что телесные повреждения в виде перелома челюсти и переломов ребер он получил 14.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В указанный день, то есть 14.09.2025 около 16 часов 30 минут, к нему в гости пришли его знакомые Хамитов В.Ю., Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми он знаком около 2-х лет, находились в дружеских отношениях, изредка совместно употребляли спиртное. С собой те принесли алкогольную продукцию, а именно водку и пиво, название и объем он уже не помнит, и предложили совместно употребить спиртное, на что он согласился. Далее они вчетвером сели за стол, расположенный в единственной комнате его квартиры и стали употреблять спиртное и общаться на различные темы. Спустя некоторое время Хамитов В.Ю. пошел в магазин за сигаретами и спустя некоторое время вернулся. Когда он открыл дверь в квартиру, Хамитов В.Ю. начал возмущаться по поводу того, что они долго открывают дверь квартиры. Далее между ним и Хамитов В.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний кулаком правой руки нанес ему один удар в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль и, попятившись назад, упал, приземлившись на ягодицы. Затем Хамитов В.Ю. подошел к нему, когда он лежал на полу, и кулаками обеих рук нанес ему множественные удары, точное количество ударов не помнит, но не менее 5-ти точно в область туловища, от которых он испытывал сильную физическую боль. После нанесенных ему вышеуказанных ударов, Хамитов В.Ю. вместе с Свидетель №1 ушли из его квартиры, спустя некоторое время Свидетель №2 также ушел из его квартиры. Далее поднявшись с пола, он лег на кровать, так как болела челюсть и ребра, затем усн<адрес> за медицинской помощью он не стал, так как подумал, что боль пройдет. На следующий день, 15.09.2025 боль в области челюсти не проходила, однако обращаться за медицинской помощью он не стал, так как понимал, что при обращении в медицинские учреждения за помощью, в ситуацию вмешаются сотрудники полиции, которые впоследствии выяснят обстоятельства полученных им травм, и привлекут Хамитов В.Ю. к уголовной ответственности. 17.09.2025, в виду того, что боль в области челюсти не проходила, а только усиливалась и он не мог нормально принимать пищу, он решил обратиться за медицинской помощью, в связи с чем попросил соседку вызвать ему скорую медицинскую помощь, что та и сделала. Спустя некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, которым он сообщил о боли в области челюсти, после чего его доставили в больницу, где его госпитализировали, так как у него был двухсторонний перелом челюсти. По поводу боли в ребрах медицинским работниками он ничего не говорил, так как боль в ребрах не сильно беспокоила, к тому же он думал, что все пройдет. В конце сентября 2025 года, точной даты не помнит, его выписали из больницы, и он вернулся домой. В начале октября 2025 года, боли в области ребер не проходили, и ему становилось трудно дышать, в связи с чем он вновь обратился в больницу, где его вновь госпитализировали, а также сообщили, что у него имеются множественные переломы ребер с обеих сторон. В период с 14.09.2025 до 10.10.2025 у него ни с кем конфликтов не происходило, и он нигде не падал и об какие-либо предметы не ударялся. Он не хотел, чтобы Хамитов В.Ю. привлекали к уголовной ответственности за причинения ему вышеуказанных телесных повреждений. (л.д. 53-56)
Свидетель Свидетель №2 показал, что 14.09.2025 он находился у себя дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, он пошел к соседу Потерпевший №1, который проживает в комнате напротив. Потерпевший №1 в комнате находился совместно с Хамитов В.Ю., они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время он почувствовал недомогание, в связи с алкогольными опьянением и поэтому ушел в свою комнату. Потерпевший №1 и Хамитов В.Ю. остались в данной комнате вдвоем. Самого конфликта между Потерпевший №1 и Хамитов В.Ю. он не видел, так как к моменту возникновения конфликта он находился уже в своей комнате. На следующее утро, он пришел к Потерпевший №1, но дома его не оказалось, от соседки он узнал, что Потерпевший №1 был госпитализирован. После того, как Потерпевший №1 вернулся домой из больницы, тот сообщил ему, что между ним и Хамитов В.Ю. произошел совестный конфликт, в ходе которого Хамитов В.Ю. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. (л.д. 57-59)
Свидетель Свидетель №1 показала, что 14.09.2025 в период времени около 16 часов 00 минут, она, совместно со своим знакомым Свидетель №2 проходили около дома, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, где они встретили общего знакомого Хамитов В.Ю., с которым ранее она состояла в отношениях около четырех лет. При встрече она обратилась к Хамитов В.Ю. за помощью, а именно попросила у него денежные средства на продукты питания, на что тот ответил согласием и передал денежные средства, которые взял Свидетель №2 После чего Свидетель №2 пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 8, для того чтобы приобрести продукты питания, а они в это время совместно с Хамитов В.Ю. остались около вышеуказанного дома, где они стояли и беседовали на различные темы, дожидаясь Свидетель №2 Спустя какое-то время Свидетель №2 вернулся из магазина, держа в руках пакет с продуктами и алкогольной продукцией. После чего они с Свидетель №2 сообщили Хамитов В.Ю. о том, что собираются в гости к Потерпевший №1, и предложили подняться в <адрес>, которая принадлежит общему знакомому Потерпевший №1, на что Хамитов В.Ю. согласился. Поднявшись в указанную квартиру, их встретил Потерпевший №1, и Свидетель №2 предложил тому распить спиртное, на что последний ответил согласием, и они прошли в указанную квартиру, где расположились в комнате за столом. После чего все вместе стали употреблять спиртное, а именно водку и пиво. Проводя совместно время в квартире по вышеуказанному адресу у Потерпевший №1, они разговаривали на различные темы, и в какой-то момент Хамитов В.Ю. сообщил, что ему необходимо выйти по делам, после чего вышел из квартиры, куда именно, тот не сообщал. Спустя какое-то время, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2025 Хамитов В.Ю. вернулся, входную дверь ему открыл Потерпевший №1 Хамитов В.Ю. вошел в квартиру злой и стал высказывать Потерпевший №1 в том числе и им с Свидетель №2 свои недовольства, о том, что ему долго никто не открывал дверь. В квартире, где они находились, играла громко музыка, поэтому они могли не слышать, как стучал Хамитов В.Ю. После чего, между Хамитов В.Ю. и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого Хамитов В.Ю. нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на пол. Хамитов В.Ю. подошел к нему и начал избивать того, нанеся многочисленные удары в область туловища. Данные действия происходили около входной двери в вышеуказанную квартиру. Сколько точно тот нанес Потерпевший №1 ударов, она не помнит, и удары тот наносил кулаками обеих рук. После чего, Хамитов В.Ю. вытолкал ее из квартиры, и они вдвоем уехали. (л.д. 89-91)
Эксперт Эксперт №1 показал, что при проведении судебно-медицинской экспертизы № 74 от 30.01.2026 им была изучена представленная медицинская документация на имя Потерпевший №1 На основании имеющихся и отраженных в медицинской документации данных, по совокупности объективных признаков, а также с учетом образования травмы ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в пределах от 10-ти до 21-го дня (по признаку имеющейся консолидации (частичного сращивания) до момента проведения компьютерной томографии от 10.10.2025; <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня и образовался в пределах 21-го дня (по признаку отсутствия консолидации (сращения) до момента проведения компьютерных томограмм от 17.09.2025. В выводе, а именно в части образования <данные изъяты>, но также может отразить тот факт, что образование травмы ранее указанного срока, также имеет место быть, в виду того, что определение давности повреждений по морфологическим признакам, имеет определенную погрешность, так как у каждого человека имеются индивидуальные особенности, в плане скорости регенерации из-за возраста или болезней, также не малую важность имеет внешний фактор, такой как лечение, в виду вышеперечисленных особенностей и факторов и при обстоятельствах и в дату, указанных в материалах дела, а именно 14.09.2025 образование данной травмы могло образоваться именно в указанную дату, так как образование указанной травмы может выходить за отраженный период в пределах от 10-ти до 21-го дня, ввиду того что данный период является среднестатистическим, и определяет примерное время для плотного срастания костных отломков, образуя твердую костную мозоль. (л.д. 137-138)
Согласно заключению эксперта № 74 от 30.01.2026, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причина тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в пределах от 10-ти до 21-го дня (по признаку имеющейся консолидации (частичного сращения)) до момента проведения компьютерной томографии от 10.10.2025; <данные изъяты> до момента проведения компьютерных томограмм от 17.09.2025 года. (л.д. 38-42)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2026, осмотрена комната (единственная) в <адрес> в г. Нижневартовске. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 14.09.2025, находясь в данной комнате, им были получены телесные повреждения от Хамитов В.Ю. (л.д. 85-88)
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 17.09.2025 в 22:52 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, подъезд 1, этаж 8, Потерпевший №1 В ходе осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты> Со слов Потерпевший №1 травму он получил сегодня днем, избил знакомый. (л.д. 134)
Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, за основу приговора суд принимает показания самого подсудимого Хамитов В.Ю., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые им были подтверждены при проверке показаний на месте о том, что 14.09.2025, находясь в единственной комнате <адрес> г. Нижневартовска, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, он нанес последнему один удар кулаком в челюсть, затем не менее пяти ударов кулаками по туловищу с правой и левой сторон, от его действий у Потерпевший №1 возникли телесные повреждения, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями: свидетеля Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1, вернувшись из больницы, сообщил ему, что между ним и Хамитов В.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого Хамитов В.Ю. нанес ему телесные повреждения; Свидетель №1 о том, что между Хамитов В.Ю. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Хамитов В.Ю. нанес один удар кулаком в область лица и многочисленные удары по туловищу Потерпевший №1; эксперта Эксперт №1 о том, что на основании медицинской документации были установлены характер и локализация повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также пояснил, что образование <данные изъяты> могли образоваться ранее указанного срока, так как ввиду индивидуальных особенностей человека может иметься погрешность.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – комнаты в <адрес> в г. Нижневартовске; копией карты вызова скорой медицинской помощи о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1; заключением эксперта о характере и локализации повреждений, причиненных Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Хамитов В.Ю. виновным в совершении преступления.
Характер нанесенных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 – их локализация, свидетельствуют об умышленности действий подсудимого Хамитов В.Ю., поскольку он не мог не осознавать, что нанесенные им удары кулаками рук в область головы и тела потерпевшего, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желал наступления указанных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено Хамитов В.Ю. в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
Доводы стороны защиты о необходимости учитывать при оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1 наличие у него неоднократных судимостей, суд находит несостоятельными, поскольку наличие судимостей у потерпевшего не свидетельствует о его заинтересованности в исходе уголовного дела, склонности к оговору подсудимого либо недостоверности данных им показаний. В судебном следствии установлено, что показания потерпевшего относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Хамитов В.Ю. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии со ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хамитов В.Ю., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, даче признательных показаний, которые впоследствии им были подтверждены в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что Хамитов В.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против личности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела, не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Хамитов В.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Поскольку Хамитов В.Ю. совершил рассматриваемые преступления до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17 февраля 2026 года, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения не имеется, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
В ходе предварительного расследования Хамитов В.Ю. оказана юридическая помощь адвокатом Магеррамовым Р.Р. по назначению, за что ему выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Хамитов В.Ю. является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства ему положения статей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены и понятны. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не представлено, в связи с чем, с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению, в общей сумме 24 380 рублей за участие адвоката в ходе досудебного производства.
Меру пресечения Хамитов В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хамитов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Хамитов В.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Хамитов В.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Хамитов В.Ю. срок содержания под стражей в период с 16 апреля 2026 года по 11 августа 2026 года, включительно.
Взыскать с Хамитов В.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 24 380 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.
Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 17 февраля 2026 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ О.И. Крохалева
«___» ___________ 2026 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1189/2026
Секретарь с/з ___________ Н. К. Панова