ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шайхуловой Л.Р., при секретаре Харитоновой А.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., подсудимого Магеррамова А.Ш.о., адвоката Герасимова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Магеррамов А.Ш.о., <данные изъяты>, судимого:
- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно. <дата> снят с учета по отбытию срока наказания.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Магеррамов А.Ш.о., в нарушение ч.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-Ф3, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в подъезде <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, <дата> в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, для личного употребления, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, методом «из рук - в руки», порошкообразное вещество светлого цвета, массой не менее 0,26 грамма, содержащее в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N- метилэфедрона, и достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до тех пор, пока <дата> около 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, он не был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий.
<дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, в помещении подъезда <адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе проведения личного досмотра Магеррамов А.Ш.о., оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом заднем кармане брюк, надетых на Магеррамов А.Ш.о. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, что составляет значительный размер.
N-метилэфедрон и его производные включен в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства, психотропные вещества и их ; прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с действующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с Постановлением Правительства N° 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Магеррамов А.Ш.о. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания подсудимый Магеррамов А.Ш.о. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность Магеррамов А.Ш.о., суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Магеррамов А.Ш.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Магеррамов А.Ш.о. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Магеррамов А.Ш.о. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Магеррамов А.Ш.о. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Магеррамов А.Ш.о. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Магеррамов А.Ш.о. согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата> на момент осмотра данных за синдром зависимости от наркотических веществ, «наркомании» не выявлено (л.д. 103), ранее судим (л.д. 127-128), у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 130), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб не поступало, замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств (л.д. 133).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче в ходе предварительного следствия добровольных признательных показаний об обстоятельствах преступления, изоблечении лица, у которого он приобрел наркотическое средство, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Так как на момент совершения преступления Магеррамов А.Ш.о. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному виду наказания, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Магеррамов А.Ш.о. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Кроме того, о невозможности назначения более мягкого вида наказания свидетельствует тот факт, что по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> Магеррамов А.Ш.о. назначалось наказание в виде штрафа, которое он не исполнил, в связи с чем, данный вид наказания постановлением того же суда, ему был замен на наказание в виде исправительных работ, в период отбывания которого, согласно справке начальника по <адрес> г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (л.д. 135) Магеррамов А.Ш.о. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания.
При этом, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить Магеррамов А.Ш.о. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны Уголовно-исполнительной инспекции. При этом испытательный срок следует назначить в значительном размере, с целью стимулирования правопослушного поведения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственным обвинителем заявлено ходатайство о конфискации сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Магеррамов А.Ш.о., поскольку он использовался как средство совершения преступления.
Обсуждая указанное ходатайство, суд приходит к мнению, что оснований для конфискации телефона, принадлежащего Магеррамов А.Ш.о., не имеется, поскольку государственным обвинителем не представлено доказательств использования указанного телефона при совершении преступления, из обвинения также не усматривается, что подсудимый использовал сотовый телефон при совершении инкриминируемого преступления.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Магеррамов А.Ш.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Магеррамов А.Ш.о. в период испытательного срока:
- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные указанным органом дни.
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Магеррамов А.Ш.о. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок Магеррамов А.Ш.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Освободить Магеррамов А.Ш.о. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство;
- материалы об оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;
- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с сим картой «МТС», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть Магеррамов А.Ш.о.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья подпись Шайхулова Л.Р.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _______________ Л.Р. Шайхулова
Секретарь с/з _____________ А.И. Харитонова
(Инициалы, фамилия)
«_26_»____08_____2026___г.
Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-1209/2026
Секретарь__________ А.И. Харитонова